BDSM und Öffentlichkeit

Zur Klarstellung: Ich habe geschrieben, dass ich sous' Meinung teile - ich meinte nicht jedoch ihren letzten Beitrag über die kleinkarierten Geister (der ist während meiner Schreibtätigkeit entstanden). Ich respektiere natürlich auch von mir abweichende Meinungen (solange sie nicht dogmatisch und rechthaberisch sind).

@ HerSub: Glaubst Du wirklich, dass über die Frage des öffentlichen Ärgernisses ein Konsens erzielt werden kann? Bei diesem Thema gehen die Meinungen der Menschen doch weit auseinander! Für eine kopftuchtragende Moslemin bspw. ist wahrscheinlich schon eine deutsche Frau im Business-Outfit ein öffentliches Ärgernis.

oh oh... lächel:
Ich habe nicht geschrieben: "Schau halt nicht hin" ...
sondern: "man muss ja nicht hinschauen".
Auch solche Aussagen verändern den Sinn... so wie der Sinn auch verändert wird, wenn Texte aus dem Zusammenhang genommen werden.
Wobei ich aber finde, dass man jetzt vom Thema abkommt.
Konsens sollte man suchen und sollte zu finden sein bei einer Diskussion ... aber das gelingt nicht, wenn man Über- und Untertreibungen dabei macht ... wie Kater001 so schön als Beispiel bringt, wie man sich denn verrenken muss, um eine geöffnete Möse in einem Restaurant sehen zu können.
Um noch einmal zum Ausgangspunkt der Diskussion zu kommen:
Ein verantwortungsvoller Dom, weiß, wann, wo und wie er was von seiner Sub verlangen kann, ohne Dritte ungewollt zu belästigen.
Damit ist für mich alles gesagt.

Danke @**us, dass man jetzt auch hier endlich an diesem Punkt angekommen ist:
Dieses Statement ist im Wesen die bisherige Quintessenz des parallel laufenden Strangs >BDSM und Öffentlichkeit<. Und genau hier - an diesem Punkt - ist man spätestens versucht sich @**re anzuschließen, die zu recht fragte: Warum noch ein weiterer Thread mit dergleichen Thematik?

Fast tragisch, liebe @**us, dass man erst auf „kleinkarierten Geist“ machen muss, um Menschen hierher zu bringen.

Grüße in den Süden – kyto

P.S.: Lieber @*****001 es wäre mir zukünftig recht, wenn Du Dinge, die ich in Folge nur konsequent, als nächsten Wert mit neuer Qualität weiterdenke, nicht einfach auf die vorige Ebene zurückziehst und dort in Negation gleichsetzt – in diesem Punkt bin ich nämlich präzise deutsch. Danke.

Ich habe mich eigentlich gar nicht auf Dich bezogen (Deine bisherigen Statements habe ich eigentlich nur überflogen), sondern auf leiurus und ihre Kulturkreis-Argumentation.
Im Nachhinein betrachtet, muss ich sagen, lies Dir Deine Statements durch; manchmal wird etwas eben anders verstanden, als es vielleicht gemeint war - das ist aber meist die Schuld des Schreibers, nicht des Lesers. Es liest sich eben nicht wie das Weiterdenken als auf der nächsten Ebenen mit neuer Qualität, sondern wie ein schlichter Vergleich.

wird seiner sub einen befehl geben, der ihr viel schrecken einjagt - das höschen im lokal bitte - und ihr gleichzeitig die möglichkeit geben, durch überlegung und rafinesse diesen befehl so auszuführen, dass die umgebung nicht belästigt wird. also vielleicht doch im sitzen irgendiwe, hinter dem blumenbuket, hinter dem körper des doms in einer dunkleren ecke.....

wieso wird hier eigenltich die extremform phantasieloser anweisungen a la "hier auf dem tisch" diskutiert? wer sich das als dom ernsthaft traut, den möchte ich sehen.

ach und dann lasst uns gleich die swinger diskutieren, die es im selben restaurant auf dem tisch mit dem kellner treiben.

Weil in der Geschichte auf die sich beide Stränge beziehen der Dom die Sub anschließend ihre Laibwäsche an unbedarfte Besucher des Lokales hat verschenken lassen. Da war nix mit diskret...
Alre

Na wenn ich das gewusst hätte ....
Im Eingangsstatement steht nämlich:
... und als einer, der die Vorgeschichte nicht kennt, dachte ich mir, dass Übergabe automatisch "an den Partner" bedeutet und die unbedarften Gäste lediglich Zuschauer sind (sofern sie hinschauen).

In dem Fall ist es natürlich klar. Eine Übergabe von Unterwäsche an nicht involvierte Fremde lehne ich selbstverständlich auch ab, das finde ich völlig inakzeptabel!

Hier wird die Situation geschildert:
Möglichkeiten zur Bestrafung???
Alre

du solltest dich als mod bewerben.

hast es echt drauf - bis auf manch bewertende meinungsäusserung...

@*****001: bei meiner kulturkreismeinung betreffs des Babystillens bleibe ich....

Zur Ausgangsfrage zurück...ein verantwortungsvoller Dom wird das sicher nicht machen; nur kann man nicht davon ausgehen, dass es nur verantwortungsvolle Doms gibt und insofern werden solche Situationen entstehen!
Auch kann man nicht unbedingt davon ausgehen, dass diskrete Versuche und Aufgaben, wie sie 2hard2hold anspricht, auch diskret bleiben..was dann, auch dann ist eine Belästigung gegeben (ich vermeide hier extra juristische Begriffe).
Ein öffentliches Spiel birgt immer die Gefahr, der (unfreiwilligen) Einbeziehung Unbeteiligter. So wäre vielleicht so eine Situation, wo "nur" von Unbeteiligten zugeschaut wird zu akzeptieren, wohingegen das tätliche Einbeziehen rundweg abzulehnen ist.
Rein ethisch vielleicht vertretbar...

@*****001
Konsens kann auch sein, die Argumente anderer nicht mit Begriffen wie "Polemik" oder "kleinkarierte Geister" niederzubügeln...

Aus diesem Grund verwies ich ja schon darauf, das ein verantwortungsvoller Dom das besser planen würde - Abschätzung der Situation und Möglichkeit für Sub, die geforderte Aufgabe DEZENT zu erledigen.

@**us
Stimmt, ich zitierte frei. Mea Culpa. Dennoch ist es nichts anderes. Man kann wegschauen, wenn einen etwas stört. Kann man, aber um es nicht weiter zu ertragen MUSS ich ja wegschauen. Demnach werde ich zu etwas gezwungen.

Genau wie kater001 hast du offensichtlich das Initialposting nicht gelesen, sonst wüsstest du, warum es immer um Extreme geht. Aber anders als du hat kater001 den Fehler erkannt, und ist konsensfähig.

Nunja, dann schliesse ich mich dir einfah einmal an und sage:
Damit ist für mich alles gesagt.

Für den Anfänger reicht ein Club als Öffentlichkeit
voll aus. Da gibt es wildfremde Menschen vor denen
die Vorführung erfolgen kann. Nur dass die damit
eher umgehen können als die richtige Öffentlichkeit.

Ausserdem kann der dominante Partner seiner Verantwortung
gut gerecht werden, indem er eine scheinbare "Öffentlichkeit"
schafft mit Bekannten, die nur er kennt auf einem abgelegenen
Parkplatz oder so ...

Der sich unterordnende Partner käme so in den vollen Genuss
der Blosstellung in der "Öffentlichkeit", würde aber doch von
seinem dominanten Partner beschützt vor wirklichen Folgen.
So, wie es sein sollte ...

1. sind möglicherweise die meisten Nutzer dieses Forums souverän genug, um als einbezogener Dritter in einer solchen Situation die Fassung zu bewahren, "cool" zu bleiben, trotzdem...

... stimme ich dir 2. zu, auch ich würde so etwas mindestens als schwer geschmacklos/stillos, eigentlich auch als sexuelle Belästigung ansehen.

(3. Der zitierte Vorschlag ist bestimmt ein selten auftretender Extremfall, zugegeben.)

Grüße,
T.

Ich nicht auf den Kopf gefallen, HerSub.
Ich habe selbstverständlich erkannt (spätestens nach dem Eintrag von Kyto - freundlicher Gruß an dieser Stelle! und Alre:"Möglichkeiten der Bestrafung), dass ich da offensichtlich irgendetwas nicht gelesen habe, was andere wohl kannten.
Extreme habe ich nie angesprochen, und ich denke, dass man das aus meinen Beiträgen auch feststellen kann. (Danke, an dieser Stelle an 2hard2hold, dem ich mich mit seinem Text über den verantwortungsvollen Dom hier ausdrücklich anschließe.)
Wer auf Extremen weiter herumreitet, von denen ich nicht sprach ist ebenfalls zu erkennen.
Schade.
Ich wollte niemanden in seiner Meinung kränken und entschuldige mich hiermit ausdrücklich für mein Temperament, das mit mir im Eifer des Gefechts durchgegangen ist.
Wer nicht konsensfähig ist, lass ich mal offen.... lächel.

hab mal das thema 'Öffentliche Ärgernisse' mit diesem hier
vereinigt, da sie nahezu identisch sind und das thema somit
uebersichtlicher bleibt.^^


beste grueße
nike

@**ke
Na, wenn das mal nicht verwirrt...

@**us
Nein, ich sagte nicht, das du die Extreme nanntest - du störtest dich daran, das man immer die extremsten Beispiele heranziehen würde, die in der Realität niemals so passieren würden:
DAS meinte ich, liebe sous. Ist es eine Übertreibung, wenn ich das Beispiel aus dem Initialposting aufgreife? Ich denke nicht.

Wie gesagt, Konsens kann auch sein, in einer Diskussion nicht jedes Argument mit einer Killer-Argumentation wie "Polemik" und "kleinkarierten Geistern" niederzubügeln, sondern anderen Argumenten den gleichen Raum zu lassen, den man für seine fordert. Ich schätze deine Ansichten sehr, lese sie, beschäftige mich damit und versuche, adäquat zu antworten. Verwerflich, das ich selbiges von meinem Gegenüber genauso erwarte? Ich denke nicht.

Nun, ich denke, wir schieben das einfach auf's Temperament, dieses Feuer des Moments, welches auch durchaus in mir tobt und belassen es einfach dabei. Denn, liebe sous, soviel Konsensfähigkeit besitzen wir doch beide, oder?

Die geöffneten M*sen habe ich übrigens aus diesem Thread:
Ihr sollt mich vorführen!
Ich hatte da halt eine billige Eckkneipe in einem ärmeren Teil der Stadt vor Augen. Der Begriff „schmuddelig“ bedeutete für mich zunächst „nicht sauber“, „zu selten geputzt“, „lange nicht renoviert“.
Wenn aber eine "schmuddelige Bar" ein Etablissement im Rotlichtviertel sein sollte, sei`s drum, da gehören solche Aktionen für mein Empfinden auch hin.

Die Kehrseite der Medaille zeigt sich für mich in diesem Thread:
Öffentlicher Sex auf BDSM Partys

Da gibt es nicht wenige Leute, die finden, dass Sex auf Partys nichts verloren hat.
Ich habe die naive Vorstellung, dass eben um die Öffentlichkeit nicht mit unserem Tun zu belästigen, wir solche Partys veranstalten und besuchen, wenn wir denn gerne mal Publikum haben. Dafür sind sie doch da, oder?

Alre, sowohl BDSMlerin als auch Teil der Öffentlichkeit

@**re
Richtig, alles dorthin, wo es hingehört. Ich denke, gerade in dem Beispiel mit der Bar zeigt sich ein grosses Problem, das ich schon ansprach: Was, wenn sich das unfreiwillige Publikum zusammenschliesst, Dom niederschlägt und Sub vergewaltigt? Eine Location für solch eine Aktion sollte wahrlich mit Bedacht gewählt sein. Das Publikum am besten auch, zumindest sollte es klar sein, das die Leute diesem offen gegenüberstehen. Denn gerade solche Aktionen in der Öffentlichkeit bringen schnell einen schlechten Ruf und Vorurteile ein. Dann sind es wieder die bösen BDSMler, die immer nur an Sex denken und alle da mit reinziehen.

Ich denke, eine entsprechende Party (bei der allen Beteiligten klar ist, das mit sexuellen Aktivitäten zu rechnen ist) ist sicherlich eher ein passender Rahmen als die Bar um's Eck. Generell geht es in dem von dir genannten Thread aber darum, ob man Sex auf einer BDSM-Party haben "darf". Und da muss man sagen: Hängt von der Party ab. Bei einigen durchaus kein Problem, andere Betreiber werden Rumvögelei nicht dulden. Denke aber (naiv wie ich bin), das jeder soviel Rücksicht besitzen sollte, sich vorab zu informieren was erlaubt ist und was nicht bzw sich den Gegebenheiten vor Ort anzupassen.

Öffentlichkeit, ist doch immer ein heikles thema,

naja solange dabei niemand belästigt wird, ist das aber wohl kein problem, aber niemand kann das doch gewiss sagen,

daher zu freizügige scahen beiden andere menschen genötigt werden lassen.


das ist meine sicht der dinge...


[b]teddy[/b]