Dieser Thread ist so abgefahren, ...
... daß er schon wieder gut ist ...
.
Ihr lieben Leute, das formale Problem mit der Behauptung von Nesselhauff ist, daß seine Prämisse den "Beweis" bereits enthält - und ZACK ... haben wir einen wunderschönen logischen Zirkelschluß. Das schöne an Zirkelschlüssen ist, daß man sie nicht widerlegen kann, denn sie sind in sich geschlossen. Und wenn man sich auf den Kopf stellt. WIE das geht, kann man an Nesselwangs "Argumentationen" in diesem Thread wunderschön nachvollziehen ... ein echtes Lehrstück - wirklich gut.
Ich meine das an dieser Stelle überhaupt nicht ironisch, denn mit derartigen Zirkelschlüssen versuchen alle möglichen Leute - Politiker, Werbestrategen, Esotheriker (*bösegrins*), etc., etc. - uns jeden Tag unglaubliche "Wahrheiten" unterzuschieben. Es tritt nur nicht immer so schön fassbar wie hier zu tage. Also mein Tip: diesen Thread nochmal gaaaanz aufmerksam durchlesen und für's Leben lernen ... *schmunzel*.
Insofern antworte ich hier und jetzt auch nicht auf die Eingangs-These, sondern stellte mein eigenes Gedankenexperiment auf:
Eingangsszenario:
a) es gibt einen Mann mit entsprechenden Merkmalen;
b) es gibt eine Frau mit entsprechenden Merkmalen;
c) ich bin geil auf die Frau;
Gedankenexperiment:
Ich verändere den Mann solange, bis er mit der Frau idenisch ist; Folge: ich bin geil auf den - ehemaligen - Mann, der aber jetzt (laut "Experiment") eine Frau ist.
Frage: bin ich jetzt bi?
Antwort: Nein, ich bleibe hetero - nur der Mann ist jetzt transsexuell ...
. So einfach ist das.
Ach übrigens - meine Eingangsargumentation bzgl. des Zirkelschlusses von Nesselhauff ist in sich betrachtet ebenfalls einer. Insofern kann ich mich ganz gelassen und leise schmunzelnd zurücklehnen und auf die Argumente von Nesselhauff warten (so sie denn kommen).
Quizfrage (wer mag): Wer findet den Zirkelbezug in meiner Argumentation - und warum ist es einer?
Fröhliches logisches Drudeln und beste Grüße an alle
Frank