grenze von geil zu pervers beim sex/oral

Ganz einfach: 20Mio deutsche (also rund 25%) sehen praktiken mit Tieren nicht als Pervers an. Ob sie es deswegen selbst ausprobieren/machen steht natürlich wo anders. Google mal nach, dann wirst Du auch auf die Statistiken kommen..Weltweit ca. 1,2Mrd.. Da das posten von Links hier nicht gestattet ist kann ich Dir die Suche leider nicht abnehmen.

Mir gehts Hervorragend! Danke der Nachfrage. Wie gesagt das hat nichts mit Verlust der gleichen zu tun, sondern mit offiziell zugänglichen Statistiken und pers. Erfahrung. Mich deswegen als Krank zu bezeichnen ist wohl selbst nicht so ganz reell

Naja, das stimmt nur halbwegs. Es gibt schon Gesetze die in Richtung Artgerechte Haltung etc. gehen, aber das hat doch nichts mit "Vergewaltigen" zu tun?

Kannst Du vergewaltigt werden? - Ich nicht! Wenn ich nicht will steht bei mir gar nix, selbst wenn ich der Schiffer von unten bis in den Hals gucken könnte. Das gleiche würde ich jetzt auch mal bei Tieren ansetzen... zwingen kann die wohl auch keiner!!!

Und nochmal, extra für Dichzum Thema pädophil, weil es offenbar nicht angekommen ist: Es geht nicht darum, daß ein 50Jähriger sich ne 12 Jährige krallt und die zum Sex erpresst/zwingt, es geht darum, daß wenn es beide wollen (das alter lass ich jetzt bewusst mal untern Tisch fallen) es auch statthaft sein sollte. Für alles andere gibt es entsprechende Gesetze wg. Vergewaltigung etc...

Ich denke unsereins hat sich soweit im Griff, daß er zuerst an die rechtliche Lage denken kann, aber wenn man 18 ist und lässt sich auf'n 14jähriges Groupie ein...braucht der sich die nächten 5 Jahre keine Gedanken ums Geldverdienen machen!

Kater001 denk mal nach was Du hier machst! Du versuchst Deine pers. Ansicht mit allen möglichen Argumenten als die einzig Ware und Richtige zu verkaufen, ohne aber anderen ihren pers. Freiraum zu lassen.

Das Thema ist leider viel zu groß als daß man über alles reden könnte. Obige beispiele habe ich nur heraus genommen um beispielhaft die Grenzen eines jeden zu erläutern. Das gleiche gilt auch bei SM, Bondage, AV, NS, Windelfetisch, und etliche andere Dinge.

Nur weil Du es nicht magst heist das doch noch lange nicht daß es pervers ist!!!

Einer der vorredner hat es treffend auf den Punkt gebracht: Man muß zuerst über die definition der Begriffe reden. Weil Pervers lt. Duden ist was anderes als pervers aus sicht jedes einzelnen.

Exakt darum geht es mir: Lass jedem sein Leben und akzeptiere es, solange er Dich nicht bekehren will oder die Rechte/Freiheiten von Dir oder Deiner Familie damit einschränkt!

@****r01

Schön, wenn du die Auffassung teilst, der Begriff "pervers" unterliegt einer wertenden Betrachtung.



Ich stimme dir auch zu, dass es Grenzen gibt, die nie überschritten werden dürfen. Wenn du in diesem Zusammenhang auf "unfreiwilligen Sex hinweist, hast du Recht. Hier ist Gewalt im Spiel. Auch Pädophilie ist mit gutem Grund strafbar. Anderen Auffassungen sollte man insoweit auch entschieden entgegentreten.

Aber: dies hat mit der Ausgangsfrage nun wirklich nichts zu tun. Vielmehr geht es dann um unantastbare Menschenrechte, wie Menschenwürde und Unversehrtheit, über die weder Freund noch Feind, Staat noch der Einzelne, aber auch kein User zu entscheiden hat. Beides ist und bleibt unverletzlich.

Herrlich wäre es, wenn hier wieder eine gewisse Mäßigung eintritt und die Sachlichkeit etwaige Provokationen verdrängt. In diesem Sinn

LG

Bist Du Dir sicher, dass diese 20 Millionen auch tatsächlich Sexpraktiken mit Tieren meinen? Wenn Du schon so eine unglaubliche Behauptung aufstellst, dann solltest Du auch den Link dazu posten. Er wird nach meinen Erfahrungen sicher nicht gelöscht werden, wenn er zur sachlichen Erläuterung beiträgt. Ich habe keine Lust, nach Begriffen wie "Sodomie" zu googeln.

Du hast selbst behauptet, dass Sodomie in Deutschland nicht strafbar ist. Ich habe Dir meine vermutliche Erklärung gegeben, warum das so sein könnte (ich habe ja Deine Behauptung nicht nachgeprüft), und jetzt kommst Du mir mit artgerechter Tierhaltung - das hat mit der von Dir aufs Tapet gebrachten Materie rein gar nichts zu tun!

Meinst Du diese Aussage wirklich ernst?
Auch wenn Männer weit seltener vergewaltigt werden als Frauen, so kommt es doch vor. Nur zur Erklärung, wieder ganz ausführlich zum Mitlesen: Die Vergewaltigung eines Mannes spielt sich so ab, dass er in sein Hinterstübchen gefickt wird! Einem potenziellen Vergewaltiger von Dir wäre es völlig wurscht, ob bei Dir was steht oder nicht.
Und genauso wird auch ein Vergewaltiger bei einem Tier "ansetzen" - wie Du es unfreiwillig richtig ausgedrückt hast. Mit dem Unterschied, dass sich die animalen Opfer auf Grund körperlicher Unterlegenheit noch weniger wehren können als Menschen. Vor kurzem hat eine JC-Bekannte mir erst einen Bericht geschildert, dass eine Katze von einem Sodomisten übelst verletzt wurde - die Details der Verletzungen erspare ich mir, weil es wirklich grauslich ist.
Du sprichst zwei wichtige Dinge an:
Erstens kann bei Kindern keinesfalls davon die Rede sein, dass sie Sex wollen. Pädophile nutzen ein Vertrauensverhältnis aus, das Kinder bis zu einem gewissen Alter vielen Erwachsenen entgegenbringen, die sie als Vorbilder ansehen. Sie könnten ihnen sogar sagen: "Spring in den Brunnen" und die Kinder würden es tun. Was Du da in die Diskussion einbringst, ist genau die "Argumentation" des typischen Pädophilen. Habe schon oft gehört, dass die sich verteidigen mit den Worten "Die hat's eh freiwillig gemacht" und das vielleicht sogar noch glauben. Das ist nur scheinbare Freiwilligkeit - "wenn der gute Onkel meint, dass Sex gut ist, dann wird's schon gut sein". Erst in der Pubertät merken die derart missbrauchten Opfer, welcher Schaden ihnen zugefügt worden ist. Da ist es schon oft zu spät, nicht nur wegen der ramponierten Psyche, sondern auch wegen der Verjährungsfristen (und die sind wirklich obszön kurz, wie ich finde).
Natürlich gibt es Grenzbereiche: Ein 18jähriger, der mit einer geschlechtsreifen 13jährigen poppt, ist weit davon entfernt, pädophil zu sein. Aber das ist alles sehr individuell, daher lässt das Strafrecht auch einige Freiräume.
Der zweite Punkt ist das Thema Vergewaltigung. Auch hier würde ich Dich bitten, der Realität ins Auge zu schauen: Wie oft wird in Vergewaltigungsprozessen aus Mangel an Beweisen freigesprochen? Der Anteil ist noch immer relativ hoch. Und jetzt stell Dir vor, das Opfer ist keine erwachsene Frau, für die eine (auch noch unbestrafte!) Vergewaltigung schon einen großen psychischen Schaden verursachen kann, sondern ein junges Mädchen! Da ist es doch besser, dass es eine zusätzliche Strafbestimmung gibt, in der Sex mit Minderjährigen grundsätzlich strafbar, und eben nur in Ausnahmen straffrei ist.
Das ist als Allgemeinaussage schlicht und einfach falsch. Siehe meine oberen Postings.
Zum persönlichen Freiraum beim Sex gehören aber mindestens zwei, oder? Wenn ein Sodomist oder ein Pädophiler seine Praktiken als "persönlichen Freiraum" betrachtet - wie sieht es mit dem persönlichen Freiraum seiner "Sexpartner" aus?
Und wieder vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Was haben obige Sexpraktiken mit Sodomie und Pädophilie zu tun?

Also ehrlich gesagt liegt es mir fern, Pädophilen oder Sodomisten ihre kranken Leben leben zu lassen - sofern es überhaupt in meiner Macht steht, ihrem perversen Treiben einen Riegel vorzuschieben. Hier geht's nicht darum, anderen ihre Vorlieben streitig zu machen, sondern schlicht und einfach unschuldige Lebewesen vor Missbrauch zu schützen.

wer sagt den das jemand der dich Vergewaltigen will deinen Sch... hart werden lassen möchte?

Meine Meinung:
Da du ja anscheinent ein sehr großer Satistikliebhaber bist schau mal unter vergewaltgung im Männergefängnis nach.

Übigens nach dem Dritte oder vierten mal soll es auch bei einem Mann nicht mehr wehtun.

Habe ich gehört.

Und Vergewaltigung umschreibt man damit das eine Sexuele Handlung gegen den eigenen Willen durchgeführt wird.

Da man aber diesen Willen bzw. diese Einsicht Personen unter 14 jahren abspricht ist jeder sexuele Kontakt in diesem Bereich sehr wohl eine Vergewaltigung.

Zum Thema T6 also Geschlechtsverker mit Tieren sei zu sagen das rein Wissenschaftlich betrachtet Tiere zwar einen Instinkt aber keinen Willen haben bzw. Tiere können nicht Denken.
Da sie demnach auch kein Einverständniss zu sexuelen Praktiken abgeben können (siehe oben) ist es Vergewaltigung.

Zudem steht sexuelle Unzucht mit Minderjährigen und auch mit Tieren sehr wohl unter Strafe.

Das hat übrigens rein garn nichts mit Toleranz oder Untoleranz zu tun das ist einfach gestz und das ist auch gut so.

Für deine Statistik:

2002 hat eine 12jährige ein Baby von einem 13jährigen bekommen.
Von beiden wurden die Eltern zu Empindlichen Bewährungsstrafen Verurteilt.
Wegen Vernachlässigung der Aussichtspflicht.
2002 wurde ein Mann in Bayer der Unzucht mit einer Ziege Betrieb zu 3000€ Strafe verurteilt und ihm wurden die Tiere genommen.

Beide Strafen halte ich für zu gering das aber ist nun nur meine Persönliche Meinung und muss natürlich in deiner Statistik nicht aufgenommen werde.


Selbstverständlich bin ich der Meinung jeder soll das tun was ihm und seinem Partner Gefällt ich slber habe einige bekannte die KV oder Häm betreiben.
Das sind super Liebe Menschen und sehr gute Freunde pervers daran ist nur das Andere sie nicht so Aktzeptieren.

Und ich würde dich auch bitten, das du keine Pauschalen Aussagen über BDSM´ler trifft.
Den auch unsere Meinungen sind wie überall im Leben und Auf der Ganzen Welt in allen Bereichen des lebens meist völlig unterschiedlich.
Denn sonst würde es in den SM Foren nicht immer so heiße Diskusionen geben.
Sondern nur ein Thema und alle würden schreiben ja genau.
Na das währe ja Langweilig.

Schön, dass wir uns in der Sache einig sind.
Du hast auch vollkommen Recht, dass der Diskurs zwischen AlexSB und mir mit der Ausgangsfrage nichts zu tun hat. Ich finde es auch schade, dass sich die Diskussion in diese Richtung verlagert hat. Aber wie Du auch selbst schreibst, sollte man Befürwortern von unfreiwilligem Sex, Pädophilie und Sodomie
sollte. Und nichts anderes habe ich getan.

Ich Bezeichne das einfach mal als Eigen und Gruppen Dynamik.

Und im Prinzip hat es ja doch alles etwas mit Perversion zu tun.

Zumindest Lese ich in den Texten das jeder für sich eine Andere Auffassung von Pervers hat und das ist auch gut so.

Daher denke ich einfach Gruppendynamisch weitermachen.

Egal ob nur für den einen oder dagegen solange alles Sachlich bleibt.

@ Blackbondage:
Ausgezeichneter Beitrag, ganz meine Meinung!

Und wieder wurde eine Aussage von AlexSB als Unwahrheit entlarvt. Sodomie, oder wie er es ausdrückt, "T6", ist in Deutschland also sehr wohl strafbar. Zweifel an allen weiteren als "Tatsachen" und "statistische Wahrheiten" dargestellten Behauptungen von ihm sind also durchaus angebracht.

Ich hab das bei Wiki gelesen ... fand es sehr aufschlussreich was allgemein als "pervers" eingestuft wird! Habe allerdings eine etwas andere und sehr klar begrenzte Auffassung.

KV, Ankotzen, extreme Schmerzen etc... sind Dinge die meiner Meinung nach schon in vielen Fällen eine Psychische Störung voraus haben. Aber so lange das Menschen freiwillig mit einander tun und Niemanden mit reinziehen der es nicht will würde ich es nicht als Pervers bezeichnen.

Pervers ist Sex mit Tieren, Kindern, generell Menschen die sich nicht wehren können.

Liebe Grüße...

für mich ist die folgende erklärung das maß für pervers...

fetisch:
... wenn sex mehr geniest wenn man einen regenmantel anzieht

pervers:
... wenn man einen regenmatel anziehen muß um überhaupt in stimmung zu kommen


ich denke, "regenmantel" kann man auch mit vielen anderen technik vergleich... wie z.b.

pervers:
... wenn ich jemanden ankotzen muß um überhaupt in stimmung zu kommen

... das ist meine erklärung

Jetzt schlägts aber 13!

Als erstes kannst Du nicht lesen! Weil ich zu vielem bereits was geschrieben habe (z.b. das externe Links nicht gewünscht sind)

2. Hast Du Von der Materie rein gar keine Ahnung! Denn es gibt sehr wohl Männer die von Frauen vergewaltigt werden können... ohne daß sie dazu von hinten penetriert werden müssen... aber wie gesagt wer von etwas redet vovon er nie gehört hat und dann noch denkt alles zu wissen...

und das 3. was die absolute Höhe ist: Du bezichtigst mich pädophil zu sein! Obwohl ich zwischenzeitlich 4 mal!!!! geschrieben habe um was es mir ging und das hat nichts mit solchen veranlagungen zu tun.

Aber wie gesagt, wer nicht lesen kann und ansoinsten keine Ahnung hat gehört nicht hier ins Forum! Zumindest sollte er den Mund nicht mit Worten Füllen deren Bedeutung er nicht kennt

Naja Ausführlich werd ich Dir heut abend darauf antworten, wenn ich zeit dazu hab Dir das mit den Bienchen und Blümchen zu erklären. Üb solange mal mit Deinen Barbies

Ach Kater001: Wo ich gerade sehe daß Du weiter die Unwahrheit verkündest: Google mal nach den entsprechenden Paragraphen , und zeig die mal vor dann können wir uns mal nochmal darüber unterhalten

@*****ran
wenn es als widernatürlich vom Betroffenen empfunden wird, ist dies nach seiner Auffassung pervers. Wenn dir das egal ist - ist ja ok -, empfindest du es vielleicht nicht als widernatürlich und damit noch nicht als pervers, nur nicht akzeptabel für dich -ist auch ok.

LG

Was für ein Interessantes Thema....

Da kommt doch eigentlich die Frage auf:

Gibt es Grenzen?
Sollte man nicht drüber nachdenken, dass jeder seine eigenen Grenzen zieht...das könnte man hier mal als Umfrage machen... wo fängt pervers an?

Die abstrakten Videos, wie im 8mm mal ausgenommen... das hat nichts mehr mit schön zu tun...aber ansonsten bin ich der Meinung verschwimmen die Grenzen doch so stark, das man es doch garnicht genau sagen kann. Oder?

Zunächst sei Dir gesagt, dass externe Links nicht gelöscht werden, wenn sie zur sachlichen Erörterung einer Materie beitragen. Habe dies hier schon oft erlebt.
Zweitens habe ich nie behauptet, dass Männer nicht von Frauen vergewaltigt werden können. Das war bisher auch nicht Thema, das hast Du jetzt erst aufs Tapet gebracht. Du warst es, der behauptet hat, Du könntest gar nicht vergewaltigt werden, weil bei Dir im Zweifel nichts steht. Schon vergessen?
Drittens: Wo habe ich jemals behauptet, dass Du pädophil wärst?
Viertens: Mit welchen Worten habe ich meinen Mund (eher meinen Bildschirm ) gefüllt, deren Bedeutung ich nicht kenne?
Fünftens: Du behauptest, Sodomie wäre in Deutschland nicht strafbar. Blackbondage hat ein konkretes Beispiel gebracht, das Deine Behauptung widerlegt. Wozu also noch googeln?

Wir haben nur mal zwei vermutlich "blöde" Fragen (uns sind sie aber in dem hier diskutierten Zusammenhang, den wir aufmerksam und interessiert verfolgen, wichtig). Und wir betonen, dass wir die Frage weder zynisch meinen noch irgendwie hintenrum denken, sondern uns interessiert Deine Antwort wirklich.

Auf den ersten Blick scheint Deine knackige Grundaussage bestechend richtig zu sein: Alles, was auf freiwilliger Basis geschieht und allen Beteiligten Spaß macht, ist okay. Alles andere ist - je nach Blickwinkel, Kultur, Gesellschaft etc. - möglicherweise pervers (falls wir das so richtig verstanden haben).

Frage 1:

In einigen afrikanischen Ländern gibt es noch heute die Beschneidung der Klitoris. Das gilt dort als normal, auch wenn wir es total absurd und krank finden. Sogar Frauen, die das selbst durchgemacht haben, sorgen dafür, dass auch ihre Töchter beschnitten werden. Und diese wollen das selbst, weil sie aus ihrem gesellscahftlichen Kontext heraus es als eine Beförderung zur Erwachsenen bewerten. Es geschieht also freiwillig.

Ist es dann Deiner Meinung nach in Ordnung und nicht pervers?

Oder nehmen wir den "Menschenfresser": Angeblich hat er den anderen auf dessen Wunsch hin getötet und teilweise verspeist. Auf irgendeine schräge, uns nicht verständliche Weise hatten sie beide Freude daran (und die Freiwilligkeit war angelbich auch gewahrt).

Ist es dann Deiner Meinung nach in Ordnung und nicht pervers?

Diese beiden Beispiele mögen dafür erst einmal genügen.Wie siehst Du das?

Und Frage 2:

Kann bei einem z. B. 10-12-jährigen Kind schon von Lust, Freude etc. gesprochen werden - und von Freiwilligkeit? Kann es wirklich schon wissen, was es genau will?

Die meisten 20-jährigen Frauen wissen ja noch nicht mal, was sie eigentlich wollen. Kann dann ein Kind wirklich völlig unbeeinflusst und ohne jede Manipulation und kulturelle Zwänge sich ganz klar für oder gegen sexuelle Handlungen entscheiden?

(Wir denken an z. B. 8-jährige Mädchen in Afrika, die sich tierisch auf ihre Beschneidung freuen, weil sie glauben, das sei wichtig und großartig für sie - wie entsetzlich sie dann später tatsächlich ist. Die wollen das, scheinbar freiwillig, und drängen sogar darauf. Aber doch sicher nicht aus sich selbst heraus - wie sie später als Erwachsene auch zugeben, wenn sie ihren Kulturkreis verlassen haben.)

Wir sind uns bei all dem nicht sicher. Wie denkst Du darüber?

So, man soll ja immer etwas Zeit verstreichen lassen damit sich die Wogen glätten können, daher erst jetzt meine Antwort.


Die Frage war ja:

Meine Antwort dazu war ja:

Und es wäre mir recht wenn wir danach wieder zum eigentlichen Thema zurück kämen…

Nun aber zu den beiden Postings die auf Antwort von mir warten:

@*****001:

Auch nach Rücksprache mit einem Mod sind Links zu anderen Seiten, insbesonders derer mit „rein sexuellem Hintergrund (FSK18)“ nicht gewünscht, daher werde ich auf solche Links weiterhin verzichten. Wer meine Aussagen bestätigt haben möchte kann sich gerne selbst im Netz schlau machen, dafür isses ja da. Fakt ist aber dass ich bereits vor fast 10 Jahren auf eine Umfrage gestoßen bin die meiner Aussage dass rd. 25% der Weltbevölkerung T6 akzeptiert oder gar praktiziert zu Grunde liegt. Auch innerhalb meines Bekanntenkreises, der in ganz D’Land verstreut wohnt und sich gegenseitig nicht kennt gibt es eine entsprechende Anzahl an Menschen (Männlich wie Weiblich) die hier ihre Erfahrungen gesammelt haben. Vielleicht redest Du nicht mit deinen Kumpels/Freunden über sexuelle Dinge, sonst würdest Du diese Aussage bestätigen können.

Offenbar ist unser „Streit“ auch deshalb entbrannt, weil Du ein anderes Bild von der Sache im Kopf hattest als ich. Natürlich wenn ein Mann sich an einem Tier „vergeht“ kann man nicht davon reden, dass dies in „beiderseitigem einverständnis geschieht“ (mal abgesehen daß die nicht reden können) aber hast Du mal überlegt wie es wäre wenn sich eine Frau einen Hund halten würde…. (vielleicht kannst Du jetzt auch meinen Gedanken folgen von wegen „hochbringen“, etc…)

Wenn Du: dann kann ich Dir nur bedingt helfen. Aber in Wikipedia steht sehr viel interessantes zum Thema "Zoophilie"! Hier die rechtliche Lage als auszug:


Also wie man sieht ist es rechtlich gesehen sehr wohl erlaubt! Die von einem anderen Genannte Verurteilung kann daher nur aus dem Tierschutzgesetz, bzw. aus Gesetzen der "Lebensmittel im weiteren Sinne" stammen. (Als Fuhrunternehmer hat man ja auch die Aufsitspflicht daß kein Fahrer seine Lenkzeiten überschreitet - analog dazu wird es hier sicherlich ebenfalls verfehlungen gegeben haben...)

So, ich denke das Thema ist nun bis zum Anschlag ausgereitzt, erklärt und damit abgehakt und relativiert sicherlich in diesem Teil Deine Aussage zu: – weil krank ist in dem Fall wieder ein persönlicher Wert der sich nicht auf eine rechtliche Grundlage stützt sondern rein um eine pers. Einschätzung und hat etwa den Wert wie wenn Du anstelle sodomisten das wort homophile einsetzt

@*****har:

Ich denke das kann man so stehen lassen. Gäbe es gar keine Regeln würden wir uns alle wahrscheinlich nach genau dieser „Regel“ verhalten.

Zur Frage 1:
Zumindest das 2. ist eine natürlich wirklich extrem seltene Art. Ich denke nicht dass man diese als vergleich nehmen kann, da es sich hier wohl (glücklicherweise) um kein massenphänomen handelt, sondern um den wohl eher extremen Wunsch einiger weniger. Daher kann man sich darüber sicherlich eher streiten. Da wir hier aber von einer Menge von vielleicht weltweit 100 Menschen reden würde ich das eindeutig als „Pervers“ respaktive “Krankhaft“ bezeichnen.

Was den ersten Teil betrifft, so kann ich Dir nur teilweise recht geben. Sicherlich wird diese „Methode der Beschneidung“ auch von den Müttern als „gut“ gesehen, aber warum? Weil sie es nicht anders kennen! Und wahrscheinlich auch aus religiös beeinflussten Gründen. Die Beschreidung als solches ist weder Schmerz- noch Risikofrei (oftmals werden alte Rasierklingen verwendet, geine Betäubung wie bei uns,....). Wir als gebildetes Volk wissen, dass diese Frauen kaum noch Lust beim Sex empfinden können, abgesehen von der „Verstümmelung“ am eigenen Körper. Aus diesen Gründen bin ich persönlich auch gegen solche Maßnahmen. Bei Männern mag es ja aus medizinischer Sicht eine Notwendigkeit bestehen. Diese wirkt sich aufgrund des Umsetzenden Fachpersonals auch nicht auf das Lustempfinden des Mannes oder dessen Gesundheit aus. Daher muß man hier sehr wohl unterscheiden…

Zur Frage 2:
Also ich hatte, wahrscheinlich wie die meisten jugendlichen/kinder, im alter von ca. 10-12 angefangen meinen eigenen Körper zu erkunden. Und ich wusste zu dem Zeitpunkt schon sehr genau was ich damals wollte und was nicht. Von Doktorspielen im Alter von 5-9 will ich jetzt mal nicht reden… Daher unterstelle ich mal dass man das auch im Alter von 12 wissen kann was man zulassen will. Es gibt so etwas wie einen angebohrenen Instinkt für richtig und falsch. Wie sonst würden wir wissen wie wir "Hand anlegen" müssen? Das bekommt man ja nicht von den Eltern oder Kumpels erzählt

Natürlich kann man zu dem Zeitpunkt noch nicht wissen welche „spielarten“ es gibt aber das weiß man teilweise auch mit 40 noch nicht da geb ich Dir recht.

Im Hinblick auf die Beschneidung liegt das wie schon erwähnt in der mangelnden (untertrieben) Information. Es sagt den 8-jährigen ja niemand, „das tut weh und wird nur gemacht weil unsere Religion das vorschreibt“, sondern dass die „danach vollwertige Frauen sind und heiraten dürfen,…“ Also freuen sich diese nicht auf die Sache sondern das dadurch erhaltene Recht und teilweise darauf, daß sie (zum ersten mal in Ihrem Leben) Geschenke erhalten...

Nochmals, damit es in dem Zusammenhang nicht zu Missverständnissen kommt: Ich lehne grundsätzlich jede Gewalt oder Beeinflussung minderjähriger ab! Ich finde lediglich, dass die Grenzbereiche (wie oben geschildert) anders definiert werden sollten. Der gleiche Fall wurde bereits in mehreren Foren (ganz normalen medizinischen/rechtlichen) mit dem gleichen Ergebnis diskutiert.

Danke für Deine ausführliche und interessante Antwort. Jetzt ist uns einiges klarer, was in der hitzigen Debatte hier wohl ein wenig untergegangen ist.

Nun, 25% der Weltbevölkerung halte ich noch immer für extrem viel - es wäre interessant zu wissen, wie die Frage gestellt wurde. Aber die ungeprüfte Deduktion dieser Prozentzahl auf Deutschland ist höchst unseriös! Das wäre so ähnlich wie wenn man sagen würde "20 Prozent der Weltbevölkerung essen zuweilen Rattenfleisch" - was sogar in etwa stimmen könnte - und dann daraus ableitet, dass es 16 Mio. Deutsche (in etwa) auch bewusst tun. Vielleicht gibt es ja Länder, in denen Sex mit Tieren tatsächlich praktiziert wird - aber es gilt dasselbe wie bei Kindersex und Genitalverstümmelung - es bleibt pervers.
Ich rede übrigens mit sehr vielen Leuten sehr ausführlich über Sex, aber es ist mir - außer Dir - noch niemand untergekommen, der auch nur andeutungsweise eine sexuelle Beziehung mit einem Tier anstrebt oder auch nur geil findet. Schau Dir doch den Joyclub an: Wir sind hier sicher eine Auswahl von Menschen aus dem deutschsprachigen Raum, die ausgesprochen liberal mit dem Thema Sex umgeht. Und trotzdem findest Du in beinahe jedem Profil unter den "No-no's" an erster Stelle: Sex mit Kindern oder Tieren. Also ich glaube, dass Deine Schätzung der Zahl von Sodomisten oder Zoophilen in Deutschland aus dem Reich Deiner Träume stammt.
Nun, dass Hunde zuweilen mit einer Erektion herumlaufen, ist ja kein Geheimnis (man denke an den Spruch "Warum leckt sich ein Hund seine Eier - weil er's kann"). Ich beweifle aber sehr stark, dass diese Erektion durch den Anblick einer Frau verursacht ist. Wenn Frauen in Deinem Bekanntenkreis diese Situation zur eigenen Befriedigung ausnützen, dann müssen sie's ja ordentlich notwendig haben. Von Freiwilligkeit seitens des Hundes kann auch da nicht die Rede sein. Also bleibt es pervers.
Nun, das mag stimmen. Aber was macht es für einen Unterschied? Ob eine Strafbestimmung im StGB oder in einem Sondergesetz drinsteht, ist doch egal. Verboten ist es trotzdem. Dass Sodomie in Deutschland erlaubt ist, wie Du behauptest, stimmt also definitiv nicht.
Und Sodomisten auf eine Stufe mit homophilen Menschen zu stellen, auch das ist höchst unseriös und eine Beleidigung für Homosexuelle. Siehe auch meine Erklärung zum Thema "Freiwilligkeit" oben.
Nun, so wie Du argumentieren eigentlich nur überführte Pädophile. Vor allem das mit den "Doktorspielen" ist ein völlig unzulässiges Argument. Wenn gleichaltrige Kinder spielerisch ihre Körper erkunden, hat das absolut gar nichts mit Erwachsenensex zu tun. Sex mit Kindern vor der Geschlechtsreife ist also auf keinen Fall duldbar, und auch hier kann von Freiwilligkeit unter keinen Umständen gesprochen werden - siehe auch den Beitrag von Blackbondage.
Das mit den 12jährigen und der freien Entscheidung - nun, das mag für den einen oder anderen 12jährigen zutreffen, aber bei weitem nicht für alle. Deshalb hat der Gesetzgeber mit Recht einen "Puffer" eingebaut mit der Altersgrenze. Denn wenn Sex ab 12 generell legal wäre, kämen Leute wie Du und würden jammern "aber wenn das Mädel 11 Jahre und 10 1/2 Monate alt ist, wird es strafbar", und so würde die Grenze durch dauernde Relativierung immer weiter nach unten gezogen werden, bis die Pädophilen-Bewegung ihr Ziel - straffreien Sex mit Kindern - erreicht hätte. Da ist es doch besser, man belässt die Grenze zwischen 14 und 16 - je nach Partner usw., und überlässt eine evtl. Milderung / Freisprechung bei Sonderfällen unter dieser Altersgrenze, sofern wirklich alles sauber und freiwillig war - den Richtern.

Nun, wenn ich sagen wir mal 20 Menschen kenne und 5 davon hatten bereits ein solches Erlebnis, jetzt egal ob jetzt direkt oder nur dabei zugeschaut und egal in welchem Alter. Aber alle wohnen/ wohnten in D’Land, dann sind das nach Adam Riese – 25% ausgelöst durch die besagte Statistik einer nicht näher beschriebenen und ca. 10 Jahre alten Website aus den USA die mich dazu gebracht hat dort nachzuforschen bestätigen meine Kenntnisse die Zahl auf der Website




Stimmt der prozentuale Anteil wird bei Nonnen und bei Dir zu Haus etwas geringer ausfallen als im afrikanischen Busch. Dennoch ist es eine Zahl die deutlich macht, daß es hier nicht um eine Randgruppe geht, oder um ein lokales Thema sondern um eine deutlich größere Gruppe in jedem Land der Welt. ob das jetzt 30% in Brasilien und 10% in D'Land sind ist da eher unerheblich und auch nicht zur eigentlichen Frage passend.


Und genau solche Aussagen zeigen mir daß Du die Postings anderer nicht liest, denn das habe ich in keiner einzigen Silbe erwähnt, sondern lediglich diese Gruppe als Beispiel für die Definition „geil – pervers“ herangezogen

…oder Du schlichtweg Tatsachen leugnest oder nicht warhaben möchtest



Ah ja! Als erstes mal ist diese Aussage so viel Grütze wie wenn Du sagst daß Homophile sonst keinen abbekommen und aus dem Grund Homophil sind… und ja die Erektion kann durch eine Frau verursacht werden, wohl weniger durch das Aussehen als mehr den Geruch – aber daran hast Du natürlich nicht gedacht. Und um bei dem Beispiel von Dir zu bleiben ein Hund sich am Bein eines Menschen reibt oder gar [b]*[/b] dann kann da sehr wohl von Freiwilligkeit gesprochen werden – so gesehen also immer noch nicht pervers (um mit Deinen Worten zu Reden)

Und wieder ein Beweis daß Du den Gesetzestext dazu nicht gelesen hast – „nicht verboten“ heist nicht verboten und nichts anderes!

Aber ich mach für Dich ein extra Beispiel: Wenn Du zu Haus sexuelle spielchen mit Deinem Schnitzel machst ist das Dein persönlicher Spaß und nicht strafbar - wenn das gleiche der Metzger macht bevor er das Schnitzel verkauft... Ich hoffe jetzt hast auch Du das Gesetz verstanden.


Sehr schön! Und zum 3. Mal beweist Du daß Du nichts von dem verstanden hast was da stand! Ich rede hier von normalen altersunterschieden von sagen wir mal 3-4 Jahren und Du von nem 50 Jährigen der sich an ne 10-Jährige ranmacht. Ausserdem läst der erste Satz die Vermutung aufkommen daß Du pädofile kennst, sonst wüsstest Du ja nicht wie sie Argumentieren (ich stelle heraus daß das jetzt eine Unterstellung ist um die Argumentation/Denkweise von Kater in Frage zu stellen!)


Und schon wieder hast Du es getan! Schon zum 2. Mal bezichtigst Du mich ein so etwas zu machen oder zu befürworten und zum 5.mal hast Du den Text offenbar nicht gelesen. Wie oben schon zum 6. Mal von mir beschrieben geht es nur um diesen Grenzfall nicht um was anderes!

Schade eigentlich, weil so brauchen wir gar nicht diskutieren – Deine Meinung ist die einzig richtige – alles andere ist die grundsätzlich Falsche – Du bist Herr der Einteilung ob Richtig oder Falsch…

[b]kopfschüttel[/b] geht so viel Wissensfreiheit in einen Menschen rein?
Also ich ziehe Fazit:
-Du liest keine Beiträge (oder nicht richtig)
-Du beschuldigst andere dinge zu tun, die sie nicht machen
Du kannst keine mormale Diskussion führen
Und
Du erkennst keine Gesetze an auch wenn man sie Dir erklärt

Sorry wenn ich mich weigere auf solche Argumente weiter zu Antworten ich habe schätzungsweise 7 mal an Beispielen erklärt was ich meine und Du hast es weder lesen- noch verstehen wollen.

Ich habe Thesen auf den Tisch gelegt und war offen darüber zu reden auch andere Meinungen zu erfahren. Aber das ist mit Dir nicht möglich! Leider kenn ich die Gesetzeslage in Österreich nicht, aber wie ich Deine Meinung kenne willst Du es eh nicht wissen, weil es ja Dein Weltbild zerstören würde…

....mich dann doch mal ganz zaghaft dazu äußern.

Habe jetzt mit Spannung die letzten fünf Seiten durchgelesen und bin generell der Meinung, dass man über dieses Thema noch weitere 50 Seiten diskutieren kann weil man es eben nicht objektiv betrachten kann.

Ich sage immer: "Perversion ist relativ. Und in den Augen einiger anderer bin ich wohl relativ pervers!"

Kater001, du schreibst:


Diese Aussage ist meiner Meinung nach nicht logisch. Denn wer gibt denn schon so etwas zu???? Auch in diesem "liberalen" und eigentlich sehr offenen Forum? Diese Annahme finde ich dann doch sehr unrealistisch.
z. B. habe ich hier jmd. kennengelernt, der in seinem Profil stehen hat: Kein NS! Und beim näheren "reden" es sich dann herausgestellt hat, dass er durchaus alles andere als abgeneigt ist....

Ich habe vor kurzem folgendes in einem Profil gelesen:"Ich spüre meine Schatten...". Diese Aussage hat mir ganz gut gefallen. Jeder von uns hat irgendwo seine "Schatten" und vielleicht fühlen sich einige sogar schlecht deswegen, weil die Gesellschaft diese (seine "Schatten") als pervers einstuft.

Also, wer würde denn in sein Profil schreiben:"Stehe auf Teenager-Sex." Oder "würde gerne mal einer Frau mit Ihrem Hund zusehen" oder "pinkle mir in die Hose und finde es geil...." Wie wäre denn dann die Reaktion??? Fakt ist, dass die Gesellschaft mit Ihrem Urteil "das ist pervers" sehr hart sein kann. Und dass wir deshalb unsere "Perversionen" in uns tragen - viele - ohne sie jemals auszusprechen weil:"das ist ja pervers und abartig".

Wer macht in unserer Gesellschaft die Regeln?

Etwas anderes sind für mich die Gesetze. Auch in meinen Augen werden sexuelle Übergriffe egal welcher Form immer noch zu lasch geahndet. Die Folgen für die Opfer bleiben meist ein Leben lang bestehen während die Täter nach meistens kurzer Zeit wieder frei sind. Genug negative Beispiele für Wiederholungstäter gibt es auch noch.

Und Gesetze sind wichtig, weil sie schützen sollen. Ich will es defninieren:
Wir haben die Altersgrenze festegelegt, weil man davon ausgeht, dass Kinder und Teenager die Tragweite Ihrer Entscheidungen noch nicht bewußt begreifen. Und das gerade im Alter zwischen 10 und 14 Jahren sehr wohl die Neugier und die körperliche Reife beginnt, der Kopf jedoch, die emotionale Reife, noch nicht vorhanden ist. Außerdem ist es bei vielen Missbrauchsopfern so, dass - gerade je jünger das Kind - dieses Gefühl von: Es macht ihm Spaß, er lobt mich, also kann ich das ruhig machen... oftmals so rüberkommt als ob das Kind durchaus gereift ist und diese Entscheidung selbst trifft. Was ich sagen will: Nicht alles, was freiwillig aussieht und wirkt, ist freiwillig. Und aus diesem Grund gibt es diese Gesetze! Und - wie alles im Leben - sind Pädophilie und Sodomie und deren Auslegung dehnbar wie Gummi!Das ist das Gefährliche daran!


Jemand hat mir mal gesagt, dass ich mit meinen Gedanken niemandem wehtun kann.

Hier also meine persönliche Definition von Perversion:

Wenn ich etwas perverses (Subjektiv betrachtet) brauche um mich anzumachen, kann ich all das in meiner Fantasie ausleben. Denn da ist für mich alles erlaubt. Ich kann davon träumen, darüber reden, davon schreiben, es sogar malen und mir im Bett vorstellen, wenn ich Sex habe.

In der Realität hingegen ziehe ich eine scharfe Grenze, die ich weder mit schwammigen Erklärungen noch mit irgendwelcher Schönrederei überschreite oder dehne. Denn sobald es dem anderen wehtut, ihn anekelt, anwidert oder ihm das Gefühl des Mißbrauchs gibt - egal in welcher Hinsicht, wäre es für mich pervers es trotzdem zu machen!

Wer würde sich denn in solch einem Forum denn auch freiwillig outen, wo doch BDSM und NS und KV mittlerweile fast gesellschaftsfähig wären...

bei all den anderen Perversionen die da noch mithalten könnten...

Aber ich sollte vielleicht auf der nächsten Party genau dieses Thema mal anschneiden und nach meiner Frage:"Wer von euch hat schon mal einen Tierporno gesehen und ihn geil gefunden?! unter dem Tisch nachsehen, wer dort verlegen mit den Füßen scharrt während er oben den entsetzen Kopfschüttler fabriziert.

Wie schon gesagt: "Perversion ist relativ..."

Liebe Grüße von einer Ginny die hofft, nicht allzusehr für ihre persönliche Meinung zerrissen zu werden.

...jemand der versteht wie es gemeint ist, und und objektiv zum (eigentlichen) Thema steht.

Eben genau das ist ebenfalls ein Problem unserer Gesellschaft: Nämlich das reden und denken auseinander gehen. Es gibt so viele Menschen die in ihrer Phantasie beim Sex mit ihrem Partner bei jemand anderem sind, aber das würden sie natürlich niemandem sagen... Wie viele leben ihre Phantasien im Bereich BDSM aus. Würden sie das deshalb ihren Nachbarn erzählen? Wohl kaum!

Wenn man hier einige Profile liest sieht man oft Sätze wie: Nachdem ich all das angekreuzt hab was mich interessiert konnte ich mich vor ONS-Angeboten nicht mehr retten, daher hab ichs rausgenommen...

Also kann ein Profil nur bedingt dazu herangezogen werden was die Gesellschaft tatsächlich denkt....

...und bevor jetzt irgendwelche Leute schon wieder wettern ich würde werbung für irgendwas machen - nein! Ich will nur aufzeigen, daß es eben nicht nur schwarz und weis gibt sondern auch jede Menge grau...

bingo das ist es ............kurz und knapp wurde es hier genannt...........

aber was ist pervers??mal ehrlich,ist das nicht jeder auf seine art und weise?der eine mehr der andere weniger?

gesellschaftsstrukturen verweisen uns auch mit ihren gesetzen auf bestimmt dinge hin............
wenn ich überlege homosexualität war mal verboten...........und das ist noch nicht mal lang her...............welch ironie............jetzt lachen wir darüber, aber früher in den 50iger jahren war es ein heikles thema.........
(bsp.)

wenn ich an amerika denke .............lach ich noch mehr,weil die wirklich eine knall haben..............z.b. darf man in bestimmten bundesländern kein oral sex tätigen,steht unter strafe,küssen oder händchenhalten verboten,eine sexuelle affäre mit einem verheirateten mann steh unter strafe..........also ab in den knast............welch ironie................muss man dazu noch was sagen?????????????

@ AlexSB:
Hochseriöse Statistik, höchst repräsentativ - alle Achtung!
Gelungener Seitenhieb - muss mich gleich mit ein Paar Nonnen zur Meditation und zum Gedankenaustausch treffen.
Wie schon in zwei anderen Beiträgen geschrieben, zweifle ich die Statistik, sofern es sie tatsächlich gibt, per se an. Zunächst einmal wäre die Frage des Auftraggebers (vielleicht war's ja der amerikanische Zoophilenverband ). Dann müsste man die Fragestellung wissen (vielleicht wird ja das Streicheln einer Katze, ein Hundeküsschen oder gar ein Pferdekuss schon als "sexuelle Handlung" angesehen - das hebt natürlich die Prozentzahl signifikant!). Drittens habe ich nie behauptet, dass es sich - weltweit gesehen - um eine Randgruppe handelt. Ich zweifle lediglich Deine erste Aussage zu diesem Thema an - nämlich dass 20 Millionen Deutsche Sexpraktiken mit Tieren für salonfähig halten. Dass es in anderen Ländern auch andere Sitten gibt, das ist ja durchaus möglich. Ich habe keinen Überblick über die sexuellen Sitten in der ganzen restlichen Welt. Wie schon oft geschrieben, ist in manchen Ländern sogar Genitalverstümmelung üblich - ein Grund mehr, mit solchen Ländern möglichst nichts zu tun zu haben.
Nun, warum hast Du dann mein Zitat abgeschnitten? Es ging folgendermaßen weiter "... oder auch nur geil findet." Und bei diesem Satzteil bin ich mir nicht sicher, ob es nicht doch auf Dich zutrifft. Zumindest bist Du aber der bisher einzige, den ich (wenn auch nur flüchtig und via Web) kenne, der solche Praktiken verteidigt.
Nun, um etwas als Tatsache anzuerkennen, braucht es Beweise. Diese bist Du bisher aber schuldig geblieben.
Und wieder ein Äpfel-und-Birnen-Vergleich á la AlexSB. Damit tust Du Homosexuellen aber wirklich keinen guten Dienst, wenn Du sie mit Sodomisten vergleichst. Noch einmal für Dich, damit Du nicht wieder in Relativierungstendenzen verfällst: Homosexueller Sex ist Sex zwischen zwei oder mehreren Menschen (also derselben Art von Lebewesen, nur zur Info ), und, sofern keine Kinder dabei sind und kein Zwang ausgeübt wird, ist es eine freie Willensentscheidung aller Beteiligter. Das sind einmal die wesentlichen Unterschiede, es gibt natürlich noch weitere.
Nun, wenn es irgendwo wissenschaftliche (bitte nicht pseudowissenschaftliche) Studien gibt, dass der Geruch von Menschen bei Hunden sexuelle Gefühle auslösen kann, dann ist das Argument akzeptiert. Ansonsten ist es wirklich müßig, darüber lediglich auf Basis von Behauptungen oder Vermutungen weiter zu diskutieren.
Ähem, sorry, aber auch hier vergleichst Du Äpfel mit Birnen. Das Reiben eines Hundes am Bein seiner Bezugsperson (ich weiß nicht, was die drei Sterne bedeuten ) ist meilenweit von Sex mit Tieren entfernt. Aber schön langsam nähern wir uns ja doch einer Erklärung, wie die hohe Prozentzahl, so sie stimmt, zusammengekommen sein könnte: Definiere jede liebevolle Berührung eines Tiers mit einem Menschen als Sex, und schon hast Du 25% (oder gar mehr?) angebliche Zoophilie-Befürworter in Deutschland.
Inwieweit das dann aber noch mit seriöser Statistik zu tun hat, sei dahingestellt.
Du hast selbst geschrieben, dass es laut Tierschutzgesetz verboten ist. Das von blackbondage geschilderte Urteil untermauert es. Also wozu noch weiterdiskutieren? Nur weil es nicht im StGB, sondern in einem anderen Gesetz steht? Das ist doch Haarspalterei.
Nun, Du wirst schön langsam zum Spezialisten für Äpfel-mit-Birnen-Vergleiche. Das Tierschutzgesetz ist - nomen est omen - in erster Linie zum Schutz der Tiere da, der Lebensmittelkodex für die Qualität der Lebensmittel. Anders gesagt: Wenn der zitierte Bauer seine Ziege gefickt hat, dann wird das Fleisch und auch die Milch nicht schlechter deswegen - er wurde allein deshalb verurteilt, weil Sex mit Tieren, um die Tiere eben vor Perversen zu schützen, verboten ist. Bitte dies zur Kenntnis zu nehmen und nicht weiter falsche Meinungen und Interpretationen als Tatsachen zu verkaufen.
Das habe ich wörtlich noch nie geschrieben (wer liest jetzt die Beiträge eigentlich nicht genau?), und im letzten Beitrag auch sinngemäß nicht gemeint. Es geht hier im Wesentlichen um die Gretchenfrage, die Du elegant mittels Beispielen aus dem Grenzbereich umschiffst: Ab wann ist jungen Menschen zuzutrauen, im sexuellen Bereich ihre eigenen Entscheidungen zu treffen? Deine einzige Aussage dazu war, dass Du selbst Dich mit 12 dafür als reif betrachtet hast, und daher befürwortest Du offenbar Bestrebungen, das Alter, ab dem man offiziell ficken darf, auf 12 herabzusetzen. Ich habe darauf entgegnet, dass dieses Alter bei jedem Menschen anders ist (bei manchen wird es möglicherweise wirklich bei 12 sein), daher hat der Gesetzgeber offenbar eine bewusst restriktive Grenze gesetzt. Nun hast Du drastische Beispiele gebracht, z.B. dass 18jährige, die mit 14jährigen ficken, mit mehrjährigen Haftaufenthalten rechnen müssen. Ich habe Dir dann das - von Dir unwidersprochene - Argument gebracht, dass bis es zu einer derartigen Verurteilung kommt, so viele Voraussetzungen erfüllt sein müssen, dass es in der Praxis äußerst selten vorkommen wird. Im Vergewaltigungsprozess muss das Opfer (meist eine Frau) beweisen, dass der Sex unfreiwillig war. Sehr oft enden solche Prozesse im Zweifel für den Angeklagten. Beim Sex mit Minderjährigen (den zunächst einmal jemand anzeigen muss, aber sagen wir einmal - um bei Deinem Beispiel zu bleiben -, es waren die Eltern), muss der Verdächtige beweisen, dass der Sex freiwillig war. Und hier ist das vermeintliche "Opfer" die Kronzeugin. Wenn das besagte 14jährige Mädchen glaubwürdig aussagt, dass es sich aus freien Stücken, ohne Zwang und Einfluss ihrem Lover hingegeben hat, ist die Wahrscheinlichkeit für einen Freispruch sehr hoch.
Ich finde diese Regelung ganz gut - denn so ist gewährleistet, dass echte Missbrauchstäter nicht durch irgendein Schlupfloch im Beweisverfahren freikommen; "echter" freiwilliger Sex wird trotzdem meist straffrei bleiben!
Nun, nach eigenem Wissensstand kenne ich keine Pädophilen persönlich, habe aber einmal eine ausführliche Doku gesehen, in der auch verurteilte Kinderschänder zu Wort gekommen sind. Sie haben - sorry - ähnlich argumentiert wie Du. Nicht mehr und nicht weniger will ich damit ausdrücken.
Wenn Du die Grenze nach unten schiebst, schiebst Du auch die Grenzfälle nach unten. Nach heutigem Recht ist der 18jährige mit der 14jährigen ein Grenzfall. Nach der von Dir propagierten Herabsetzung wäre dann der 18jährige mit der 11jährigen ein Grenzfall. Das halte ich eben nicht für gut - weil das sehr wohl Pädophilie ist in den allermeisten Fällen. Und genau darum geht es - Kinder vor Pädophilen zu schützen.
Ich habe schon einmal geschrieben, dass der Sex eines 18jährigen mit einer 14jährigen MMN in den meisten Fällen weit davon entfernt ist, Pädophilie zu sein. Ich denke aber, dass ein evtl. entscheidender Richter es oft ebenso sehen wird. Dafür sind Gerichte ja da, dass sie über Einzelfälle entscheiden.

Ich möchte noch einen Kommentar zur von den Antaghars aufgeworfenen Frage der Beschneidung von Frauen verlieren. Du vergleichst die Beschneidung von Frauen mit der von Männern. Das ist ist wieder so ein höchst unseriöser Vergleich, weil die Beschneidung von Frauen eine echte Genitalverstümmelung ist, so als würde man Männern die Eichel abschneiden.
Was beide Praktiken gemeinsam haben ist, dass es eine Perversion ist, sie an Kindern durchführen zu lassen (bei Männern mit der Einschränkung, wenn es medizinisch notwendig sein sollte, Stichwort Vorhautverengung). Natürlich steht es jedem Mann frei, sich beschneiden zu lassen oder nicht (Frauen lasse ich einmal außen vor, denn keine erwachsene Frau wird sich freiwillig die Klitoris abschneiden lassen ). Manche finden einen beschnittenen Penis ästhetisch schöner. Manche tun es aus religiösen Gründen. Außerdem gibt es wissenschaftliche Studien, die eine verminderte Gefahr von HIV- oder HPV-Übertragung bei Beschnittenen entdeckt haben wollen. Alles akzeptiert.
Pervers ist es aber, Kinder zu beschneiden. Jeder Mensch sollte das alleinige Recht haben, über seinen Körper zu entscheiden. Ich habe einmal eine junge Mutter, die ihren Sohn beschneiden lassen will, in einem "Beschneidungs"-Thread die Frage gestellt, warum sie nicht warten will, bis ihr Sohn 13 oder 14 Jahre alt ist und ihm selbst die Entscheidung überlassen; sie antwortete sinngemäß: "Ach, die jungen Leute heutzutage haben alle ihren eigenen Kopf, und da befürchte ich, dass er es dann lieber sein lassen wird - und darum sorge ich gleich vor."
Ich glaube, diese Aussage ist bezeichnend.

Nun, auch ich ziehe mein Fazit: Der Hauptpunkt unserer Streitigkeiten, AlexSB, war jener, ob bei Sex mit Kindern oder Tieren beiderseitige Freiwilligkeit möglich ist (womit solche Praktiken nach der einfachst möglichen Definition nicht pervers wären). Ich sage: Nein. Bei Tieren ist freiwilliger Sex mit einem Menschen nicht möglich, weil sie - es wurde auch schon von anderen hier erklärt - keinen freien Willen haben. Bei Kindern bis zur Geschlechtsreife ist es auch nicht möglich, da auch bei ihnen von einem freien sexuellen Willen nicht gesprochen werden kann. Bei Kindern nach der Geschlechtsreife ist es vielleicht möglich, aber eben nicht bei allen. Das Gesetz ist da restriktiv und trifft möglicherweise vereinzelt auch Unschuldige. Du bist tendenziell für die Herabsetzung der Sex-Altersgrenze, um unschuldige Verdächtige zu schützen (wenn beiderseitige Freiwilligkeit im Spiel war) - riskierst damit aber, dass weiter relativiert wird und Pädophile damit mehr Schlupflöcher haben. Ich meine dagegen, dass diese relativ hohe Altersgrenze berechtigt ist, weil Kindesmissbrauch bisher ohnehin mehr oder weniger als Kavaliersdelikt galt (in Österreich lag bis vor wenigen Jahren die Höchststrafe 5 Jahren Haft!) und weil es daher MMN sinnvoll ist, dass "echte" Kinderschänder nicht im Zweifel freigesprochen werden oder mit milden Urteilen davonkommen können, weil beim Opfer eine gesetzliche Altersgrenze nur geringfügig unterschritten wurde.

@ ginny1971:
Nun, was sagst Du zur Definition, dass jede Art von unfreiwilligem Sex pervers ist? Ist das nicht objektiv genug?
Sorry, aber da muss ich heftigst widersprechen! Nehmen wir einmal meine "seltsamste" Vorliebe her, den Natursekt. Wenn ich annähme, dass NS allgemein verpönt wäre, würde ich darüber lieber kein Wort verlieren. Aber ich würde nicht in mein Profil schreiben: "Ich mag keinen Natursekt!"
Aber gerade den Sex mit Kindern und Tieren schreiben so signifikant viele ganz bewusst in ihre Negativliste, dass man schon davon ausgehen kann, dass sie es pervers oder gar abscheulich finden.
Dein zitierter Kollege ist doch eher ein Einzelfall, finde ich.
Das stimmt. Gerade in der Vergangenheit wurden viele Praktiken völlig verkehrterweise als pervers eingestuft. Aber das heißt noch lange nicht, dass es gar nichts Perverses mehr gibt. Unfreiwilliger Sex wird immer pervers bleiben, weil es anders gar nicht geht (Persönliche Freiheit ist ein Menschenrecht). Deshalb empfinde ich den Begriff "Teenager-Sex" wohl als bewusst "grenzwertig" von Dir gewählt, das mit dem "in die Hose pinkeln" passt gar nicht in die Reihe der "Perversionen", weil's ja im Normalfall niemanden tangiert.

Deine beiden Absätze zum Thema "Gesetze" kann ich zu 100% unterschreiben. Das ist vollkommen auch meine Meinung, und ich hoffe, dass auch AlexSB diese Zeilen gelesen hat.
Hier muss ich wiederum heftig wiedersprechen, denn bei all diesen beschriebenen Praktiken kann von beiderseitiger Freiwilligkeit ausgegangen werden (wenn nicht, ist es nach wie vor pervers).
Nun, diesem Zitat stimme ich zu, auch den folgenden beiden Absätzen.
Wobei wir doch alle danach streben, unsere Phantasien auszuleben, oder? Deshalb wäre mir einer, der mir erzählt, in seiner Phantasie Sex mit kleinen Kindern oder seinem Hund zu haben, schon ein wenig suspekt. Aber das ist nur meine subjektive Meinung.

Hallo,

ich glaube ihr habt alle zu viel Zeit...

Wenn ich diese Sorgen hätte...


Viele Grüße

Max

No ja Max, manche machen sich halt mehr Gedanken um die Welt und das was sie umgibt als andere...

@***ny
nicht so zaghaft... klasse Beitrag...

Als des Deutschen nicht ganz unmächtig, finde ich das Deutsch des Startpostes schon mal pervers... mir passieren sicher auch Typos und blamable Rechtschreibfehler, aber sowas von sinnentstellendes.. na ja..
Der Threadstarter weilt eh nicht mehr unter uns also geschenkt....

Ich poste meinen Beitrag von heute morgen einfach mal hier rein..


@*****001 und alex

Es wurde nie danach gefragt, wie ihr die Einstellung eines anderen beurteilt, sondern danach, was für euch pervers oder abartig ist.. da hat jeder seine eigenen Vorstellungen.. nur weil man etwas nicht ausdrücklich ablehnt, muss man doch nicht gleich ein Befürworter sein... tststs

Das hier niemand zu Gesetzesübertretungen aufruft, dürfte selbstverständlich sein.. selbst dann wäre das höchstens strafbar, ob es nun pervers oder geil ist, liegt im Auge des Betrachters... oder?