HIV Unwissenheit und Phobien

Also ich war eben mal auf besagten Internetseiten, die den Kontext der "Fachliteratur" zusammenfassen und darstellen. Es ist natürlich sehr einfach etwas in Frage zu stellen, aber selbst keine Erklärungen zu geben. Daran sieht man bereits, dass hier nur Pseudowissenschaft betrieben wird.

Weshalb ist die obengenannte "Fachliteratur" nur von Hinterhofverlägen veröffentlicht worden und von den großen Verlägen, die auch eigene Ärzte zur Prüfung angestellt haben, abgelehnt worden?
Alles Verschwörung? Die Weltverschwörung?

Wenn einem auf der Autobahn alle anderen entgegenkommen, dann sollte man sich mal überlegen, ob man nicht vielleicht selber der ist, der die falsche Abzweigung genommen hat .


Mal sehen, was meine HIV-Patientin dazu sagt, wenn ich morgen die Therapie abbreche, weil sie gar nicht krank ist. Spart ne Menge Geld. Soll ich Dir dann schreiben, wie lange sie noch überlebt hat, fufino ?

Also mir reicht es schon zu lesen welchen Dummsinn "Dr. Stefan Lanka" über die Geflügelpest von sich gegeben hat... Daraus ziehe ich dann meine Rückschlüsse auf das Thema HIV und weiß was ich von seinen Veröffentlichungen zu halten habe...

Viele Grüße
von den Sternen (SIE)

Muss mich da mal bohemier anschliessen.
Leider gibt es viel zu Halbwahrheiten in bereich Medizin. Mache mal schnell nen doktortitel schreibe mal ein paar halbwahrheiten auf und schreib noch mal was fantasievolles dazu und schon kann ich den scheiße für viel Geld unter die Leute bringen.

Daher sollte man in diesem Bereich immer mehrer Quellen anschauen!

Fakt ist aber das viele Hiv Patienten ohne die antiviralen medis heute nicht mehr leben würden. wer tieferes interesse hat kann bei pubmed suchen

Mfg

hi, ich habe die gleiche Frage wie CAlli79:


treiber74 antwortete darauf (beruhigend):


Nun stellt sich mir noch eine wichtige Frage: Bedeutet dies, dass eine Ansteckung bei ungeschuetztem Oralverkehr (siehe obene beschriebene Situation) unmoeglich ist?? Oder nur, dass die Warscheinlichkeit so extrem gering ist, dass Ihr es nicht fuer erwähnenswert gehalten habt !???!

Viele Dank fuer Antwort im Vorraus, bitte schnell antworten, weil ich die ganze zeit daran denken muss,... "was weare wenn,..."
mfg cya ketchupman

So ganz verstehe ich jetzt nicht, was man uns eigentlich sagen will? Ich denke größtmögliche Vorsicht hat nichts mit Phobie, sondern mit Verantwortung zu tun.

es gibt eigentlich zwei safer sex regeln, die den meisten schon weiterhelfen:

1. GV und AV nur mit gummi
2. nicht in den mund ejakulieren

@ fufinio
es ist ziemlich verantwortungslos was ihr mit euren beiträgen betreibt. und das unter dem deckmantel, zum nachdenken anregen zu wollen. ich bin weit davon entfernt, grundsätzlich alles zu glauben, was man mir erzählt, oder was die allgemeinheit für richtig hält. aber habt ihr mal darüber nachgedacht, dass die wissenschaftler, deren werke ihr hier bewerbt, sich irren könnten? dass diesen wissenschaftlern aber von vielen menschen, vielleicht auch sehr jungen, die was sexualität betrifft unerfahrener und risikobereiter sind, glauben geschenkt werden könnte. für den fall, dass dr. lanka und co. sich irren, hättet ihr euch daran beteiligt, andere menschen ins offene messer laufen zu lassen.

ich frage mich, was eure motivation ist...

grüße - jörg

Gute Faustregel, yoerx,
ich würde die zweite aber in "Nicht auf Schleimhäute ejakulieren" abwandeln .

dieses Thema finde ich.

Das fand ich auf EINER medizinischen Seite dazu, man findet immer wieder unterschiedliche Aussagen, keine Frage!

Kann man sich, z.B.: durch Speichel oder Urin infizieren ?
Die sehr geringen Virusmengen in Speichel, Tränen, Urin und Kot führen nicht zur Ansteckung!


Auch in einer telefonischen Aidsberatungsstelle hatte ich mich schonmal informiert. Der grund ersichtlich in meinem Profil
Ich bin da eher der Schisser in dem Thema, muß ich zugeben, weil sich "unter Frauen" schützen ist ja so ein Thema.
Und wie heißt es so schön: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht?
Auch wenn der Spruch ja aus einem anderen Gebiet ursprünglich stammt.
Ich finde, man kann nicht genug darüber wissen und auf keinen Fall sollte man ein Risiko eingehen.

Viel Spaß allen, die kein Risiko eingehen und sich immer schützen

LG, Nic

19. Ist Küssen gefährlich?
Nein. In Speichel ist zuwenig Virusmaterial enthalten, um jemanden anstecken zu können. Ganz theoretisch wäre es möglich, wenn die infizierte Person im Mund blutet und die andere Person eine offene Wunde im Mundbereich hat, über die das infizierte Blut eindringen könnte. Überdies hat Speichel eine schützende Wirkung, es hüllt das HIV ein und bildet über Verletzungen einen Schutzfilm. Etwas, was wir kennen, wenn wir kleine Verletzungen mit Speichel einreiben, damit sie geschützt sind und schneller heilen.

25. Ist Blasen gefährlich?
Gelangt infizierte Samenflüssigkeit in den Mund, so könnte über kleine Verletzungen der Mundschleimhaut das Virus in den Organismus eindringen. Es ist daher sinnvoll, Samenerguß in den Mund zu vermeiden. Blasen mit Kondom ist zwar auch eine Möglichkeit, sie wird aber von den meisten Menschen eher als unangenehm abgelehnt. Die Wahrscheinlichkeit einer Infektion durch Scheidenflüssigkeit beim Oralverkehr ist geringer, da Scheidensekret weniger Virusmaterial enthält als Sperma.

26. Welche "Stellungen" sind am gefährlichsten?
Am riskantesten ist Analverkehr (Penis eines Mannes dringt in den After eines Mannes oder einer Frau ein). Dabei kommt es immer zu kleinen, oft nicht sicht- und spürbaren, Verletzungen an der dünnen Darmschleimhaut. Infiziertes Sperma könnte so leicht in den Organismus eindringen. Schutz bietet die Verwendung eines Kondoms, am besten in Verbindung mit einem wasserlöslichen Gleitgel. Vaginalverkehr (Penis eines Mannes dringt in die Scheide einer Frau ein) birgt ebenfalls ein Risiko. Die Scheidenschleimhaut ist zwar dicker und robuster (die Scheide dient ja auch als Geburtskanal und muß dementsprechend dehnbar sein), aber auch hier kann es zu kleineren Verletzungen kommen, die eine Eintrittspforte für infizierte Samenflüssigkeit darstellen. Bestmöglicher Schutz sind auch hier Kondome. Über das Risiko beim Oralverkehr (Penis eines Mannes im Mund einer Frau oder eines Mannes) gibt es keine gesicherten wissenschaftlichen Aussagen. Als Empfehlung gilt jedoch: kein Samenerguß in den Mund. Bei der Variante Mund eines Mannes oder einer Frau am Genital der Frau ist das Risiko deutlich geringer, da Scheidenflüssigkeit weniger infektiös ist als Samenflüssigkeit. Bei allen Varianten gilt: ist Blut im Spiel, erhöht sich das Risiko.

34. Warum sind Frauen gefährdeter als Männer?
Sperma ist eine besonders infektiöse Körperflüssigkeit. Beim Vaginalverkehr kann es zu kleineren Verletzungen in der Scheide aber auch im Bereich der Gebärmutter kommen. Solche Verletzungen bieten eine ideale Eintrittspforte für das Virus. Umgekehrt ist Scheidensekret weniger infektiös, der Mann kann sich, selbst bei kleinsten Verletzungen am Penis, nicht so leicht anstecken. Erhöht ist das Risiko für beide, wenn Blut im Spiel ist.

hi. du haste recht. das triffts noch besser =)

Wenn man das so liest frage ich mich, warum immer mehr Männer angeblich auf Oralverkehr ohne bestehen (Sendung auf Pro7, schon etwas länger her) und sauer darauf reagieren wenn Frau nur mit machen will.
Ich meine vlt. nein sicherlich ist es uns Männern egal was mit der Dame passiert, da für Sie das Risiko um einiges höher ist, nur welcher Mann freut sich dann darauf diese Dame zu lecken?? Auch wenn das Risiko geringer ist sich selbst anzustecken .

Die Fakten sind eindeutig und Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Mir tun die Damen die diesen Beruf nachgehen fast leid, erhöhen das Risiko sich anzustecken für etwas mehr Geld, nur weil Mann ohne will

Was mich jetzt interessieren würde, wie denken diejenigen darüber die Partnertausch oder in Swingerclub gehen, wie geht Ihr damit um?
Geht Ihr alle 3 Monate nach neg. Aids test in den Club oder wie darf ich mir das vorstellen?

Grüße

vorsicht hat nix mit phobie zu tun.
klar das risoko ist ziemlich minimal aber man muss es doch net herausfordern? ausserdem es ghet mir wenn ich mich beim GV schütze ja nicht nur um aids....... stellt euch mal vor es gibt noch etliche andere sexuell übertragbare kranheiten

lieber gruß vom
babyface

und bezeichnend, dass die Aids-Lehrmeinung und Aids-"Zweifler" sich inhaltlich in Form von Glaubenskriegen gegenseitig bekämpfen.

Kaum ein "normaler" Mediziner ist [b]imho[/b] wirklicher Experte, was die virologische Grundlagenforschung betrifft und befasst sich höchstens mit Epiphänomenen dessen, was die verschiedenen Tests sowie Medikamente an Ergebnissen zeigen, soferne er überhaupt selber mit HIV-Patienten zu tun hat.

Das gilt nicht nur für den HIV-Bereich, generell läuft die universitäre schulmedizinische Ausbildung sehr dogmatisch was die mechanistische Singularität der kausalen Wirkbeziehungen bei Krankheiten anlangt.

Wenn ich das mit der Physik/Mathematik vergleiche, dann würde ich sagen, die (westliche, klassische) Medizin befindet sich im Zeitalter der Newton'schen Mechanik, sowohl was die (übersteigerte, uU. ungerechtfertigte) "Gläubigkeit" in die monokausale, wissenschaftliche Richtigkeit und Beweisbarkeit der Forschungsergebnisse anlangt, als auch bzgl. des eigenen "Standesdünkels". Es ist noch nicht sehr lange her, da glaubten Physiker auch, schon fast "alles" zu wissen - heute ist das dank den Erkenntnissen in der Quantenphysik weit weniger der Fall.

Auch wenn ich Dr.Lanka zB. persönlich zu den Spinnern zähle, habe ich trotzdem den Eindruck, dass da nicht NUR Spinner Zweifel an den HIV/AIDS-Grundlagen haben, was mich aber keinesfalls dazu bringen würde, mich nicht trotzdem entsprechend umsichtig und vorsichtig zu verhalten: also nur mit Kondom mit Dritten Sex zu haben.

Weil Dr.Fiala auf irgendwelche genauso fragwürdigen (esoterisch "versponnenen") Gegentheorien verzichtet finde ich ganz gut:
http://www.amazon.de/Lieben-wir-gef%C3%A4hrlich-Christian-Fiala/dp/3216302938

Und dann hat mich noch die Art und der Inhalt der Aussagen von Prof.Dr. Sänger (immerhin ehem. Direktor am Max-Planck-Institut für Biochemie) zumindest nachdenklich gestimmt:
Bis Ende 1996, dem Zeitpunkt meiner Emeritierung, hat mich das HIV-AIDS-Problem naturgemäß nur am Rande interessiert, und ich habe die entsprechenden, vorwiegend in Englisch abgefaßten Publikationen zur „Isolierung“ und „Charakterisierung“ des HIV ohne eingehende Prüfung ihrer Stichhaltigkeit als selbstverständlich korrekt akzeptiert. Als ich dann die Diskussionen über die in Wirklichkeit offensichtlich fehlende Reindarstellung des HIV kennenlernte, war ich so schockiert, daß ich mich entschloß, nun endlich einmal selbst alle diese Arbeiten kritisch unter die Lupe zu nehmen. Ich hielt es geradezu für undenkbar, daß man von einem Virus redete, das man im Gegensatz zu den vielversprechenden Titeln in den entsprechenden Publikationen nicht nach den Kriterien der klassischen Virologie gereinigt und in hochreiner Form im Reagenzglas verfügbar hatte. Erst unter diesen Voraussetzungen kann man nämlich das virale Genom und die spezifischen viralen Proteinkomponenten biochemisch detailliert charakterisieren, d.h. vor allem sequenzieren. (Zitat)
Quelle: http://www.rethinkingaids.de/allg/saenger1.htm

Erwin

man, man
die frauen können glücklich sein das ich kein aids oder hiv habe. 3 dreimal innerhalb von 1,5 jahren gestestet und jedesmal hiv negative. war ausserdem sehr günstig, hab null euro dafür bezahlt > wurde 3 mal im krankenhaus opperiert und jedesmal auf übertragbare krankheiten getestet inkl. hiv.



denoch gilt: vorsicht ist gesünder als nachsicht.

tipp: habt eine langzeit beziehung und seit eurem partner treu und geg. erst sex haben, wenn ihr sicher seid das ihr keine krankheiten habt!

ich hab da auch keinen stress mit...

1. habe ich keinen sex...
2. lasse ich mich jedes jahr testen..
3. hab ich vergessen

@*******Iva:
Du hast Recht: Wer monokausal und schwarz-weiß denkt, ist in der Medizin falsch. Und sollte TÜV-Prüfer werden . Es gibt sämtliche Übergänge und nichts ist unmöglich.

Letztlich kann niemand beweisen, daß auch morgen noch alle Gegenstände runter und nicht spiralförmig nach rechts fallen werden. Aber wenn alles darauf hindeutet, wenn nichts dagegen spricht und wenn die daraus abgeleiteten Folgerungen sich als zutreffend erweisen, dann reicht mir diese Erkenntnissicherheit, um mich in diesem Leben und dieser Realität danach zu richten. Auch wenn jeder alles bezweifeln kann.

Insofern mag es beruhigend sein, daß inzwischen das HI-Virus elektronenmikroskopisch fotografiert wurde, die Proteinhülle bekannt ist und auch das Genom geklärt (HIV besteht aus nur 9 Genen!) und reproduziert wurde und AIDS damit ausgelöst werden konnte.

Als Anlage noch die HIV-Gene zum selber basteln und überprüfen - mancher glaubt ja nur, was er selber probiert hat :

@ fufinio

Wenn ihr all den Mist glaubt, den Duesberg und Consorten von sich geben dann kann jeder nur beten der euch über den Weg läuft oder gar mit euch GV / PT pp. hat.

Sorry ich bekomm das kotzen wenn ich diesen Schwachsinn lese. Ist das selbe wie der Storch der die Kinder bringt.

Es zeigt aber das ihr euch in keinster Weise mal mit HIV - positiven bzw. AIDS Kranken unterhalten habt bzw. mit Ärzten die was davon verstehen und nicht solchen Lügenmäulern und hochgefährlichen Scharlatanen wie Duesberg.

Sehr empfehlenswert ist auch ein Besuch in einem Sterbehospitz wie Hamburg Leuchtfeuer - da könnt ihr euch ja dann ansehen wie die Leute elendig an den Folgen von AIDS verrecken, das es ja nicht gibt. Vielleicht schaltet ihr dann mal euer Hirn ein.

Und ich weiß wie entsetzlich diese Krankheit ist, in meinem Freundeskreis sind einige Positive und die haben sich definitiv nicht an Partydrogen pp. infiziert .... aber laut euch gibts die ja gar nicht, das sind ja alles nur Spinner

@ alle anderen

Sorry mir platzt gerade der Kragen - ich renne mir seit Jahren die Hacken ab um die Kiddies und Teenies vor HIV zu bewahren und dann kommen solche Spinner......

Ich bin kein Molekular-Biologe / Virologe

Bist du einer ?

Da: http://flexicon.doccheck.com/HIV nachlesen kann ich auch selber.

Genau das bezweifeln etliche.

@*******ptun
irgendwie scheinst du nicht gelesen zu haben, WAS genau an der HIV/AIDS Geschichte bezweifelt wird: Das ist NICHT die Krankheit, sondern die Evidenz, dass HIV die URSACHE ist, sowie die Angemessenheit einer Behandlung mit hoch toxischen Medikamenten.

Klarerweise finden sich im Dunstkreis von ernsthaften, wissenschaftich motivierten Zweiflern dann auch oft irgendwelche "Spinner" als Trittbrettfahrer ein (wie zB. Hamer, der seine eigene, wenig stichhaltige "Glaubenslehre" predigt), aber was genau dich befugt und qualifiziert, dass du Duesberg zu den" Lügenmäulern und hochgefährlichen Scharlatanen " zählst, würde mich jetzt interessieren.

Die Liste der Personen, die für eine Überprüfung der HIV/AIDS Hypothese plädieren ist zumindest nicht uninteressant - aber vermutlich alles Scharlatane und Lügenmäuler
http://www.virusmyth.com/aids/group.htm

Erwin

PS: ich sehe mich lediglich als Beobachter eines Streits um eine Hypothese und plädiere absolut für Kondome - nicht nur wegen Aids !

Ohne gummi nur mit test.
ich lasse mich mind. alle 6monate testen, und da ich sperder bin, noch öfter, das find ich wichtig.
denn bei allem vertrauen, man weis nie was kommt.

seh ich eigentlich auch so. der eine geht halt mit dem thema lockerer um dem anderen ist seine gesundheit halt so wichtig dass er den größtmöglichen aufwand betreibt um jedes noch so geringes risiko beseitigt....
aber ganz ehrlich:
da sind mir leute die fast ne Phobie haben lieber als diejenigen die sich nen dreck drum kümmern, ja noch nicht mal einen gedanken darüber verschwendet haben!

@*******Iva

Ich habe mich "dienstlich" sehr ausführlich mit den Herrschaften beschäftigt und diese Seiten sind ja nur die Spitze des Eisbergs.

Wenn man mal mit den Befürwortern dieser Theorie unterhält, dann wird einem nur Angst und Bange. Ich hatte mal das Vergnügen mit einem Duesberg - Jünger.

Natürlich steht es jedem frei zu glauben was er möchte - es gibt ja auch Menschen die behaupten Krebs mit Heupackungen heilen zu können und das Krebs nur durch Störungen der Persönlichkeit ausgelöst wird.

Aber die Experimente in diese Richtung enden so gut wie immer tödlich (die 0,0001% Erfolgschance mal ausgenommen) Also wer Duesberg glaubt und mit seinem Leben spielen will - bitte ich werde ihn nicht aufhalten können. Aber ich werde auch niemals die Bemühungen einstellen, den Menschen zu sagen das es nach allem was man heute weiß, falsch ist was dieser Herr sagt.

Ich bin keine Verfechterin der chemischen Medikamente - aber bisher gibt es nichts Naturheilkundliches das die Auswirkungen des HI Virus so eindämmen kann wie die Chemiekeule.

Ich habe mitbekommen wie ein Dusbergjünger elendig krepiert ist (genau so meine ich das auch, es war die Hölle) weil er die Medikamente verweigert hat, weil Duesberg ja die Wirksamkeit anzweifelt.
Erst als es zu Ende ging hat er Medikamnte zugelassen, aber geholfen haben sie nicht mehr viel, er konnte dann nur halbwegs menschenwürdig sterben. DAS und vieles andere hat mich davon überzeugt das Herr Duesberg ein Scharlatan ist.

Ich für meinen Teil kann nur sagen - NIEMALS ungeschützen GV mit Fremden - und nicht nur wegen HIV.
Und für mich gilt auch - Finger weg von Duesberg und Co.

Welche gibt es da noch, würde mich interessieren ein paar "abschreckende" zu sehen

Die, welche ich "ergoogelt" und hier verlinkt habe, erwecken bei mir, zumindest in der Art und Weise der Argumentation (bis auf einige Kleinigkeiten) nicht den Eindruck, dass nur "(un)gläubige Polemik" im Vordergrund steht. Klarerweise war es mir nicht möglich, die zitierten Quellen zu prüfen und somit ist die Möglichkeit gegeben, dass da Unsinn behauptet wird.

Erwin