suchbilder, echt oder geschummelt, teil III

eingangsposting stimmte nicht.
es waren 14,
s. auch auflösung nr. 1 bis 14.
bei flor_esteban fehlte nr. 7 und 3
schönen abend
bufi

nachtrag,
das kam so:

ich hatte 14 fehler präpariert, dann beim einstellen gefunden, dass 2 davon wohl kaum erkennbar seien und somit nur von 12 geschrieben.
tatsächlich wurden aber alle gefunden.
es drehte sich um nr. 9 und 10 mit ganz kleinem unterschied.
diese von flor_esteban und inaara trotzdem gefunden.
fazit:
ich habe euren scharfsinn ganz einfach unterschätzt.

für nr. 9 und 10 hier eine ganz besondere anerkennung

gute nacht an die spitzen-
bufi

wir bleiben dabei,
rückmeldungen über privat-mail.

lg. bufis

sylvie2day
hat als erste schon mal die bilder mit ihrem geschliffenen blick und scharfsinn mit erfolg durchforstet.

ihr und allen mal einen schönen sonntag (wie es scheint als wintereinstieg).
herzliche grüsse von den bufis

schwierig,
wir würden mal so um die zwölf zählen.
schwierig weil zwei grobe veränderungen kleine unstimmigkeiten nach sich gezogen haben, die auch einzeln beobachtet werden können - dürfen,
was natürlich bei der schlusszählung berücksichtigt wird.

zufrieden?

schwierig, wir würden mal so um die zwölf zählen.
schwierig weil zwei grobe veränderungen kleine unstimmigkeiten nach sich gezogen haben, die auch einzeln beobachtet werden können - dürfen,
was natürlich bei der schlusszählung berücksichtigt wird.

inaara
ist das ein verschrieb der feldbezeichnung oder der bezeichnung moos?
wir finden den moosfehler nicht.

inaara

wieso?
die ausschnitte deiner felder sind wirklich von beiden bildern gemacht,
(unten aus dem bild mit raster)
wir können nichts finden,
kann aber sein, dass du trotzdem auf der richtigen spur bist.

inaara

die idee ist gut, mussten wir doch letztes mal nicht wenige ungenaue bezeichnungen mit einigem aufwand korrigieren.
nur, mit dem blöden gitter verlieren die bilder etwas an "aussagekraft" und übersicht.
natürlich kann dann feld für feld verglichen werden.
aber achtung, das schreit unweigerlich nach schwierigeren aufgaben.

ein ausweg wäre, ein drittes bild ohne raster zu setzen, aber vielleicht ist das gar nicht so wichtig.

wir haben mit inaara dies diskutiert und festgestellt, dass das mit diesem bild nicht möglich ist.
und sie kam ganz schnell mit der begründung, dass die bilder nicht gleich hoch sind,
was wirklich der grund ist.
beim weniger hohen bild (es ist nicht gestaucht!) spielt sicher eine wichtige ursache mit.

wir haben es auch nicht zu heiss gewaschen

wir hatten erwähnt:


inaara hat herausgefunden, dass das unterlagebrett von frau bufi fehlt.
welche noch grobe veränderung fällt auf? (woraus die kleinere bildhöhe entstand?)

unterdessen hat sich buesi gmeldet und 12 unstimmigkeiten gemeldet.
jetzt beginnt die aufholjagdt.

mitgemacht haben bis jetzt mit guten beiträgen:
sylvie2day
inaara
buesi

wir lösen noch nicht auf, da liegt noch was drin.

schönen abend
zweibuechfinken

danke für's mitmachen, da ist recht viel zusammengekommen.

grundsätzlich habe ich das brett unter frau bufi entfernt, was vor allem rechts fehler nach sich zog.
aber auch das vierte brett von oben wurde geklaut, was viele kleine unstimmigkeiten bei den pflanzen ergab.
so überschneiden sich einige lösungen, wir haben aber einfach durchgezählt.
und kamen zum schluss:

büsi 12 treffer
inaara 9 treffer
muetzle 8 treffer
sylvie2day 1 treffer hat aber am schnellsten reagiert

als einzige haben gefunden:
inaara nr. 12 (blume)
nr. 13 (blauer plastic)
muetzle N7 ohne nr. (pflanzen)
büsi nr 4 (stamm wurde verlängert)
nr. 6 (horizont verändert)
nr. 7 (klotz über rechtem knie)
nr. 8 (aststummel am baumstamm)
N6 ohne nr. (brettende, s. aber auch nr. 13)

einen schönnen dienstag wünschen euch
zweibuechfinken

gefunden:
kürzlich auf dem grillplatz.

lg. zweibuechfinken

hat scheinbar was

häuschen schief,
wanderer in schieflage
und herr bufi sowieso immer schräg
jetzt soll frau bufi alles wieder ins lot bringen.
fazit:
frau bufi kann eben alles und bleibt die grösste.