Kann das SM in BDSM auch eigenständig stehen?

Für jeden Topf gibt es irgendwo das passende Deckelchen.
Ich musste fast 50 werden um meins zu finden

Und schon werden Themen wieder mal auf Mimimi und Kontaktanzeige reduziert...
Dabei ist es eine durchaus berechtigte Frage gewesen, ob SM ohne BDS geht.
Für mich geht es zum Beispiel nicht, da die "Grenzen" zwischen den Bereichen, doch eher schwimmend sind.
Grade für Neulinge sehr verwirrend.

Ich kann hier nichts lesen von mimimimimi oder Kontaktanzeigen. Ich lese nur das man suchen muss, oder warten muss, bis der passende Topf oder Deckel gefunden ist.

Wenn ich einen Dom kennen lerne, egal für welche Art des BDSM, sag ich ihm was bei mir geht und was nicht. Das ist doch selbstverständlich. Und wenn man aufgrund dessen nicht zusammen passt oder es nicht zumindest mal probiert ob es vielleicht passen könnte, dann ist das so und muss das als Erfahrung abtun und weiter suchen oder sich finden lassen.

Ist es denn wichtig ob es SM/BDSM ...Dom oder Sub heißt?

Es ist doch eigentlich ganz simpel

Wenn ihr euch nicht als Dom oder Sub identifiziert, dann seid ihr es auch nicht. Sadist und Masochist haben ja nicht zwingenderweise was mit Sm zu tun Ihr bezeichnet euer tuen als Sm und wenn ihr das so seht ist es doch gut. Hängt erfahrungsgemäß nur mit dem Blickwinkel zusammen, aus dem heraus ihr es betrachtet

SM kann definitiv ganz ohne weitere Aspekte von BDSM funktionieren. Jedoch ist das meiner Erfahrung nach selten der Fall oder nur dann wenn ansonsten keine Kompatibiltät für weitere Spielerein besteht.

So viel ich dich @*******sehn verstanden habe lebst du aber nicht nur SM ohne weitere BDSM Aspekte aus. Was dir glaube ich eher entgegen kam in den Unterhaltungen ist, dass es noch nicht so weit verbreitet ist dass auch Männer auf aktive Unterwerfung stehen, mehr masochistisch mit einem hauch devot veranlagt sind und vlt. sogar noch switchen.

Wie kommt sie nur auf das schmale Brett....

Hallo dechainee,

du kommst ziemlich Nahe, mir ging es überwiegend darum, mich gegen Charakter Eigenschaften abzugrenzen. In den jeweiligen SM- Spielen und Rollen, kommt die dominate/devote Haltung zur "Unterstützung hervor, oder wie es immer benannt wird. Ergibt sich jedoch aus der Spielart, somit entsteht zwangsläufig eine gewisse Vermischung.

Sich diesem "Hinzugeben" bedingt für mich nicht zwingend dominant/devote zu sein.

genauso wie für mich bei SM-Spielchen, nicht zwingend, bleibende Spuren, oder länger anhaltende Blessuren bleiben müssen. trotdem ist es für den Einzelnen. sein SM.

Grundsätzlich war der Ursprung der Frage letztlich daraus hervorgegangen. durch betimmende Aussagen (nicht in diesem Post) das ist kein Richtiger BDSM ist!!!
der oft Unterhaltungen in dieversen Chats dann killte.

in dem Post hier haben mich alle bestätigt von meinem Verständnis, nur nervt es dann in den Chats, wenn ich mich über Neigungen oder Phantasien austausche möchte, und Anwesende dann mit Grundsatzdiskussionen / Kommentare (teilweise persönliche Angriffe) als Faker bezichtigt zu werden nur weil ich es anders sehe.

wollte hier eben mal "allgemeine" Ansichten und Definitionen hören und nicht nur die Meinung, von denen, die zeitlich 24/7 hier im JC leben.

Eure Meinungen (@***ke allen hier) sind echte Erfahrung (das unterstelle ich Euch weil ihr es Real lebt.

Ich bin der Meinung, dass es SM ohne DS nicht geben kann.

Für die Zeit der Session begibt sich Bottom in die Hände des Tops und überlasse ihm die Verantwortung über das Geschehen.
Der (ie) Masochist (in) unterwirft sich der Lust des (r) Sadisten (in), ob der eigenen, und vertraut darauf, dass es nicht zu Exzessen kommt.

Das ist für mich DS in reinster Form; Sub/Bottom vertraut mir ihren Körper und ihre Seele an und das bereits dann, als der Session zugestimmt wird.

Lieber TE, Du bist definitiv in den "falschen" Chats unterwegs. Suche Dir andere Räume mit toleranten Mitgliedern, die gibt es hier sicher reichlich.
Und ich finde es traurig, dass es immer wieder solche Menschen gibt, die meinen, andere missionieren zu müssen.

Kann man von Person zu Person sicherlich so sehen, und gerade bei BDSM sind Motive ja ein sehr wichtiges Kriterium.

Ich würde dem entgegenhalten, daß ich mich in einem Reisebus auch dem Fahrer, seiner Verantwortung und seinen Fertigkeiten anvertraue und deswegen noch lange kein DS mit ihm betreibe.

https://www.joyclub.de/profile/3092927.var61.html
Das sehe ich nicht so
Das Zufügen und Empfangen von Schmerzen kann auch ganz ohne Hingabe und Abgabe der Kontrolle funktionieren.
Ist jetzt auch nicht unbedingt Meins, aber ich weiß, dass das durchaus möglich ist
Ob der Masochist dabei tatsächlich die Verantwortung abgibt,
Nun gut, zumindest ist er/sie in dem Augenblick irgendwie den Schlägen ausgesetzt und muss es quasi hinnehmen, wie es halt kommt. Aber letztlich würde dann ja jedes Agieren miteinander ein DS-Konstrukt enthalten. Selbst beim Sex ohne DS Empfinden gibt es immer einen, der in dem Moment aktiver ist als der Andere. Selbst dann, wenn es sich Ergänzt und am Ende jeder zu gleichen Teilen aktiv war, so und es dennoch Momente, indenen man sich dem Handeln des anderen ein Stück weit hingibt.
Ich denke, dass Devotion und Submissivität mehr in der Gefühlswelt stattfindet, als in dem, was objektiv zu sehen ist.
Wieviel an Verantwortung abgeben wird und wieviel Unterwürfigkeit dabei ist, hat (so denke ich) nicht unbedingt etwas damit zu tun. Wenn die Lust rein aus dem Schmerz entsteht und es keine Devotion dafür braucht und der Sadist dazu auch keinerlei Dominanz benötigt, weil der Schmerz schlicht gerne empfangen wird und dieser Punkt auch nicht überschritten wird, warum sollte dann zwangsläufig DS vorliegen?

@Natascha_5645

ein super beitrag!

Richtig, die wenigsten sexuell passiven (die unten spielen wollen ohne devot zu sein) Männer, die eine dominante Frau suchen, sind in diesem Sinne devot, insofern gehörst du mit deinen Bedürfnissen sogar zur Mehrheit.

Das Problem ist nur, dass sie selbst meistens eine "wirklich dominante Frau" in der Session erleben möchten, diese aber, weil wirklich dominant, dich natürlich als "nicht echt" wahrnehmen.

Da sprichst du einen ewigen Konflikt an.

Und daraus resultiert der Fakevorwurf, der dir gemacht wird. Für wirklich dominante Frauen bist Du eine Mogelpackung. Die Lösung: such dir eine Switcherin oder eine Sadistin, die auch nur in Sessions spielen möchte. Der Devotion über die Session hinaus unwichtig ist. Bei "richtig dominanten" Frauen, die mehr erwarten, bist Du an der falschen Stelle.

Jetzt, wo Du das weißt, kannst Du der Dame gleich zu Beginn sagen, was sie von dir erwarten kann und was nicht. Vielleicht bekommst du trotzdem zu hören, Du bist nicht devot oder nicht echt, was ja auch richtig ist. Du möchtest nur ein bisschen Session-Dominanz, mehr nicht. So wie tatsächlich die meisten Männer in der Szene, die switchen oder gerne die sexuell passive Rolle einnehmen, so als Auszeit vom Alltag. Zu sagen, dass du nicht wirklich devot bist, ist überhaupt nicht schlimm. Sondern ehrlich.

Schreibt Sie

du erwähnst u.a. bestimmte chats.
aus meinem nähkästchen: als switcher kann ich gar nicht zählen, aus wie vielen chats ich schon geflogen bin. sowas wie switch darf es bei "old school" gar nicht geben. tja, mich gibts aber und ich lebe mein ding sowas von gut aus- ohne regeln ausser der meinen.
allerdings- und da stimme ich vielen schreibern hier zu- das passende gegenstück muss vorhanden sein.

meint

diA

Beim Empfangen hast Du die Kontrolle über das Geschehen nicht. Du kannst dem lediglich ein Ende bereiten, mehr nicht, aber dafür mit den Konsequenzen eines sogenannten Absturzes eventuell leben zu müssen.


Es ist tatsächlich so, mehr oder minder ausgeprägt, beziehungsweise bewusst.


Ich sehe diese Aussage eher als Selbstbelügen an, denn das, was tatsächlich geschieht und zu sehen ist, gibt das wieder, was empfunden wird.
Du kannst, ohne Deinen Gefühlen freie "Fahrt" zu lassen, nicht "fliegen" und indem Du Dich dem Fliegen hingibst, anerkennst Du zwangsläufig ein Macht-Gefälle.

Zwar nur zeitlich begrenzt, jedoch.


Den Grund habe ich bereits in meinem ersten Beitrag erläutert.

Ich kann in reinem SM auch keinen D/S Komtext erkennen.
Reine Sadisten sind oft nicht sehr dominant... während Masochisten verdammt dominant in ihren Forderungen sein können, wenn sie ihre Bedürfnisse befriedigt haben wollen. Kling merkwürdig, ist aber so.
Ich habe mich lange unter reinen SM'lern bewegt... und die hatten damals mit D/S so gar nichts am Hut. Da war man aktiv oder passiv, nicht mehr und nicht weniger.
Das mag sich für einige in den letzten Jahren gewandelt haben oder sie empfinden es persönlich anders. Doch es muss rein gar nichts miteinander zu tun haben, wenn man es nicht will. D/S ist im SM lediglich eine KANN Option, Kein MUSS. Und wenn der passive Part weg springt, muss das auch nicht einen sofortigen Abbruch oder ein nicht Auffangen bedeuten.

Selbst bei Dominas geht es darum, die Kontrolle zeitweise und sogar für Geld abzugeben. Wenn das keinen DS-Hintergrund haben soll … , dann weiß ich ehrlich gesagt nicht, was DS sonst bedeuten könnte.

Aus welchen Gründen muss man unbedingt beweisen (wollen) das das Eine nicht ohne das andere sein KANN...

Es haben nun wahrlich ausreichend Menschen hier gepostet die eben genau das sagen, es geht, es funktioniert und man fällt deswegen nicht tot um. Wie erwähnt wurde, früher gabs aktiv und passiv, basta. Erst nach Internet für alle mussten da dann, wie in D Land nun einmal so üblich, sehr genaue Definitionen geschaffen werden, möglichst so, das sie jede Menge Raum für kleingeistige Diskussionen bieten was denn nun das wirklich Echte ist.

Interessanterweise kann ausserhalb der deutschsprachigen "Scene" keiner was mit dem Konstrukt BDSM anfangen, kennen die schlicht nicht

Ich sprach nicht von gewerblichen Dingen, sondern von SM'lern die ich privat kannte. Und da musste es keinen Grund für Haue geben, da wurde gehauen, weil es beiden Spaß machte. Und die passive Frau musste weder auf Knien herum rutschen, noch Halsband tragen oder Schläge zählen!
Und auch bei der Domina kauft sich der Maso-Gast ganz dominant eine Dienstleistung! Denn er bestimmt ganz dominant, wie diese Dienstleistung zu erbracht werden hat.
Das ist nämlich das Problem, der angeblich devoten Männer, die meist nur passiv/maso sind. Die behandeln FemDoms wie Dominas und wundern sich, wenn sie abgewiesen werden!
Wenn Du bei einer Session das Gefühl hast, die Frau zu dominieren, dann ist das so.
Nur es empfinden eben nicht alle Menschen gleich.
Und ich kann ganz undominant, nämlich ohne Druck oder Erniedrigung jemanden verhauen... ebenso wie ich ohne große Hingabe mir den Hintern versohlen lassen kann, wenn ich das gerade gern möchte.

Es mag Masochisten geben, die sich von einem x-beliebigen Schmerzen zu jeder Gelegenheit zufügen lassen, ich habe aber noch keinen getroffen und habe schon einige "Prachtexemplaren" kennengelernt.

Ich würde aber selbst dann daraus keine Pauschalisierung ableiten.

Jetzt verfällst Du Klischees. Dominanz hat damit nur bedingt etwas zu tun, wenn überhaupt.

... NICHT das klinische Bild mit dem zusammenwerfen was wir hier betreiben. Sind vom Ansatz und der Ausprägung doch sehr different

Darum geht es mir gerade.

Ich lasse mich verhauen (besten Fall nur), bin aber überhaupt nicht devot. Ich füge Schmerz zu, bin aber kein Sadist, sondern nur dominant.

Hallo?

Ich wusste gar nicht, daß a.s.b. eine deutschsprachige Untergruppe von de.talk.sex war.