Stern TV vom 09.7.08

gesehen hab ich das jetzt auch nicht ... muss ich auch nicht wirklich.
hab schon mit rtl & co zusammengearbeitet und weiss ungefähr was da, bei was, rauskommt - die realität sieht meistens völlig anders aus.
entweder etwas besser oder, wie in diesem fall wahrscheinlicher, bizzarer als man es auf den sender bringen kann.
ich muss nur meinen models und kunden zuhören was " anderswo " passiert ... da braucht man dann keinen fernseher mehr *smile *
das ganze wird noch 2 oder 3 jahre so weitergehen und dann ist da auch wieder ruhe ... die spanner haben dann ihren eigenen "kundenkreis" unter den "exies" gefunden und beide sind glücklich und alle anderen landen dann wieder bei "richtigen " fotografen :- )

... die übrigens nicht wirklich eine lehre brauchen um gut und echt zu sein ;- ) erfahrungsgemäss gibt es bei den autodidakten meist sehr viel mehr sehle und kreativität.

viele "amateur" modelle fallen auf den begriff "fotograf" doch rein!!!

wie sagte doch gentlemanfrommhh,

ABSCHRECKUNG und AUFKLÄRUNG !!

lg

MM

weder der begriff fotograf noch der begriff model schützt vor schlimmen erlebnissen vor und hinter der kamera
die beiden bekanntesten deutsprachigen fotografen helmut newton und peter lindbergh sind übrigens auch keine ausgebildeten fotografen und machen trotzdem geniale bilder.

wenn man aber der vita des untäters hier glauben kann hat er sogar eine ausbildung zum fotograf genossen...

verwundern kann es mich nicht, dazu kenne ich zu viele erschreckend schlechte, wenn auch gelernte fotografen...

wer allerdings bei der besagten homepage mehr erwartet dem ist auch nicht wirklich zu helfen.

Ich habe mir gerade den Beitrag angeschaut und ein paar Seite im DSLR_Forum geblättert.

Die Aussage die einer der beteiligten Fotografen dort macht erscheinen mir angesichts dessen was der Beitrag zeigt durchaus glaubwürdig.

Alleine die Tatsache das unbearbeitete Rohbilder, zum Teil noch absichtlich entstellt, mit den bearbeiteten Exemplaren einer renommierten Fotografin verglichen werden ist ein Hohn an sich.

Das was einem dort verkauft werden soll ist im Endeffekt mal wieder ein Skandal, nämlich das man überall verarscht wird. Die Bilder die der Fotografenmeister auf seiner Homepage präsentiert würde ich nichtmal unter dem Deckmantel eines Schnappschusses einstellen wollen.

Egal was gesagt, ich bleibe meiner Linie treu und verweise auf die Beispielbilder hier im Joy oder in der MK. Meine Frau ist bei Shootings immer anwesend und im Regelfall führe ich vorher immer ein Telefonat und empfehle dem Modell ebenfalls noch eine begleitperson. Gut, ich mache nur TFP aufnahmen aber dafür mache ich auch bei weitem nicht sooo gute Aufnahmen wie diverse andere Fotografen die ich kenne (und die damit Geld verdienen).

Meine Meinung:
Dieser Beitrag im TV zeigt einmal mehr das man dem Fernsehen am besten gar nichts mehr glauben darf.

LG
Frank

oh mann ... getroffene hunde bellen !

ich hab keine fotolehre ( bekommen ) und denke trotzdem mich mit meinen fotos nicht verstecken zu müssen --- ok, ich verlange ja auch noch geld *smile *

tfp-shootings kommen zwar gelegentlich auch vor aber da muss sich jeder - auch ich - sich sagen lassen, dass es eine egoistischen leidenschaft bedient - denn wer macht heute noch was umsonst ?

ich kenne genügend leute auf der anderen seite - die viel gutes geld bezahlen um zeigen zu dürfen. jedes deckelchen hat seinen topf und solange das eine auf das andere passt ... sollte der rest sich raushalten.

wenn aber ein geschäft abgeschlossen wird kann man ansprüche stellen ! wenn ich ein model bezahle verlange ich zum beispiel posingerfahrung - jemand der mich bezahlt kann ein mindestmass an handwerklichem können erwarten
( naja, vielleicht auch etwas mehr *smile *)

jemand der schlagschatten produziert und mit kleinen brennweiten den zerrspiegel konkurrenz macht kann sich nicht auf kunst rausreden ... man bekommt meistens ( !!!! ) was man bezahlt - zahlt man nichts darf man sich anschliessend nicht wundern und auch bei mir gibts für 70 euro kein suitenshooting im savoi.

wer sich also ein shooting aussucht, sollte sich vorher fragen, ob der fotograf für den preis seine miete und sein essen bezahlen kann ... wenn nicht sollte man sich auf risiko einstellen ; -)

geiz ist geil ... oder ?!

ich habe den beitrag interessiert verfolgt. mal ehrlich, das model war mutig.
wenn mich ein "knipser" in den posen abgelichtet haette, den haette ich rausgeschmissen. kein auge fuer hintergrund und deko, mal ehrlich, egal wie sehr die fotos von der fotographin nachgebessert worden sind. da lag aber auch niemand auf einem blauen sofa mit roten kissen (wie jauch so nett sagte, ohne knick drin) und die juckapalmen drum herum. sie sah fett aus, und das kann man nicht mehr retuschieren. klar kann man alles auschneiden und sie auf ein tolles himmelbett zaubern. aber da kann man auch einen baum faellen schnitzen und in ein paspartou einkleben. retusche ist erlaubt und sie war zuvor auch schon gut geschminkt. jemand der geld fuer fotos nimmt muss definitiv mehr koennen, als sich den prono, bei dem er mitspielt aussuchen, so ein fotograf kommt gleich vor die tuer, das gehoerte nicht da hin. auch wenn er noch, warum auch immer mit am besten abschnitt.
dann lieber den marktplatz-studio-hochzeitsfotos fotograph um die ecke. da bleibt der hintergrund zumindest mal frei von stoerenden material. licht sollte dann auch ok sein, ob er dann noch was von dem model versteht um sie vernuenftig abzulichten, das weiss nur der liebe gott.
ich habe hier amateure erlebt, die weiss gott mehr koennen, und leider auch profis, die sich da auch mit ausstrahlen lassen koennen, bzw. dann haetten die vergleichsweise wohl am besten mit abgeschnitten. ist ja immer die frage, mit was gebe ich mich zufrieden. klar wird superschlecht mit supergut verglichen. und die herren fotographen wurden zumindest anschliessend fuer die schlechte werbung gut bezahlt. aber da oeffentliches interesse bestand und keine namen genannt wurden kann es sein, dass die bilder und der gesamte bericht auch ohne zustimmung ausgestrahlt werden durften. weiss nicht genau wie es im fernsehn aussieht. aber wie wir alle wissen, wenn es sich um mehr als vier personen auf einem bild handelt, gilt oeffentliches oder sogar historisches recht auf das bild, oder so. ganz genau kenne ich den paragraphenjungle nicht. wir wissen ja auch nicht, was aus dem sogenannten payshooting wurde, sie darf aber dann ihre bildabzuege (und dann sollten die fotos ja vom fotographen abgesegnet sein, da er sie ihr gegeben hat- sprich 10 fotos machen vier abzuege bekommen, oder wie es beim fotographen um die ecke so laeuft) jedem zeigen. wenn sie es ueber das fernsehn tut, bitte, kann keiner sie dran hindern.
ich kann ein passfoto machen lassen, dafuer habe ich den fotographen (oder den automaten lach) bezahlt, bekomme meine vier abzuege (evt. hebt er die negative oder datei fuer die naechsten 5 jahre noch auf) und wenn ich will dass der jauch diese dann in die naechste kamera haelt, dann kann sich der fotograf auf den kopf stellen, das darf der jauch dann.
dennoch, augen auf,,, gilt den fotographen genauso wie den modellen. als hobby oder profifotograph wuerde ich mir das nicht bieten lassen, da komme moechtegernfotographen her und machen einen den ruf und das gewerbe kaput.
wir sollten hier mal alle aufrufen, sich als guenstiger fotograph bei stern anzumelden und einen besseren beweis anzutreten. egal was fuer ein model und oder location. ich weiss, viele hier koennen es besser und manche machen es evt. auch auf tfp, was aber nicht im sinne des tfps waere (meine meinung nach).
lieben gruss angel

ich weis nicht ob es daran liegt ob Profi oder nicht - ich kenne reine Reihe "sogenannter" Profis, die wirklich grottig sind.

Ich selbst bin nur Hobbyknipser und staune immer wieder wie viele "professionelle" Studios arbeiten.

Ich fand den Beitrag wenig sagen, es ist was es ist: Bildzeitungsgeschichte

Der Begriff "Profi" oder "Amateur" sagt überhaupt nichts über die Qualität der Fotos aus. Deine Fotos jtimm sind z.B. einfach anbetungswert

Ich denke die Sendung war recht gut, um zu vergleichen, was die Unterschiede zwischen einem guten Fotograf und einem Amateur sind (auch wenn man dies nicht auf die dargestellten Fotografen übertragen darf - laut anderen Foren wurde da ja einiges ein bisschen gedreht). Eine Freundin von mir ist z.B. auch zu einem Profi gegangen, hat viel Geld gezahlt und misserable Fotos erhalten.

Viele Leute, die überhaupt nichts mit dem Model/Fotografenbusiness zu tun haben, können das halt überhaupt nicht einschätzen...

lg

jauch ist auch nur der "host" ... sprich, man sagt ihm was er bringen soll - nicht dass er wirklich ahnung hätte :- )

ich hab schon selbst miterleben dürfen wie "berichte" für eine "dokumentation" gemacht wurden - ich habe gesehen was wirklich war ( und es fotografier ) und habe gesehen was dann im fernseh lief ... dabei ist es völlig egal ob es um rtl & co geht oder um andere sender - die die zuschaun werden all zu oft verschaukelt.
die, welche objekt der reportage sind müssen nicht immer wissen was dabei rauskommen soll - ich hab erlebt wie man sich in gutem glauben gewogen hat und am anderen ende ein vernichtender verriss der extraklasse bei raus kam - vorspieglung falscher tatsachen nennt man das glaube ich *bg *

ich hab vor 8 jahren aufgehört "normales" fernsehn zu schaun ...
discovery ist ja so entspannend *smile *

was bleibt, egal ob der Beitrag "hingeschummelt" wurde oder niucht ist dass festzustellewn was viele Models und Privatkunden/~innen früher oder später feststellen...:
Weder eine Fotografen/~meisterausbildung, novh die bloße Bezeichnung Fotograf, noch ein fettes Studio, noch die teuerste Kamera noch das simple Stadtstudio mit Passfotoschwerpunkt sagen etwas über Qualität aus...
Oft fehlt es an echten Ideen und Kreativität..Und selbst mancher, der davon leben muß, bleiubt ewig talentlos, trotz teurem Equipment...

Leider sind heute noch viele Privatkunden zu unkritisch mit der Leistung..
Doch Internet und Schaufenster sei Dank kann und sollte man egal ob Akzt, Hochzeit oder Businessfoto vorher sich ansehen, was man zu erwarten hat..
und wie im Beitrag genannt..
ohne Vorgespräch geht gar nichts!!

Und wer heute nicht in der Lage ist, Photoshop zu bedienen, hat auf kurze Sicht keine Chancen mehr am Markt...
Das gleiche gilt für das Thema Kommunikation/Menscheln..
Das beherrschen schrecklich wenige, stelle ich in meinen workshops und Coachings immer wieder fest...
Das wird in der Bedeutung oft unterschätzt..
Der Beitrag war mit den Aussagen die drin steckten gut, wennauch sehr an der Oberfläche..

.... verstehe ich die Aufregung hier nicht.
Ich habe den Bericht zwar nicht gesehen, den Artikel nur überflogen und in die "schlimmen Bilder" nur reingeklickt.....
aber so lange es Menschen gibt, die solche Bilder hochjubeln, so lange wird es auch Menschen geben, die für solche Bilder Geld bekommen.

Ob hier im JC oder in anderen Communities, in denen erotische Fotografie gezeigt wird, immer wieder muss ich bemerken, dass die Wahrnehmungsfähigkeit der Betrachter oftmals auf unterstem Level sitzt.
"Ich habe ja keine Ahnung" ist in meinen Augen kein Grund, denn Wahrnehmung kann man schulen (wenn man will).

Es ist also komplett wurscht, ob der Hobbyknipser, der Amateur oder der Profi Bilder zeigen - so lange das Publikum gute Bilder nicht von schlechten unterscheiden kann, so lange haben die schlechten Bilder ihre Berechtigung!

schmunzelnd
Tilla

Egal ob gestellt oder nicht und trotz einer überzogenen Präsentation (Profifotografin mit Visa + Bearbeitung, die Jungs ohne etc.), fand ich den Bericht gut.

Warum?

Entgegen der sonstigen Medienberichte, die ja eher die Geiz-ist-geil-Haltung fördern, hat man hier versucht klarzumachen, dass man für ein ordentliches Produkt, bzw. eine ordentliche Dienstleistung auch einen angemessenen Preis bezahlen muss.

Und ehrlich gesagt finde ich "Kollegen", die für ihren Schrott Geld nehmen weniger schädlich für's Geschäft (natürlich nicht für den Kunden!), als Leute, die auf einem guten Niveau umsonst fotografieren.

Vor wenigen Tagen hatte ich mal wieder eine Anfrage, ob man denn nicht was für 50 € machen könne, oder gar eine Ratenzahlung, da es ja auch viele Leute gäbe, die gar nichts dafür verlangen. Aber die Bilder sollen schon sehr professionell aussehen und am Besten gestern fertig sein.

Auch jetzt gerade hier im Club eine CM von sich superheiß findenden Lady mit verwackelten Kompakt-Digi-Bildern im Profil, die meinte, es gäbe soviele Superfotografen hier im Club, die sie auf jeden Fall umsonst ablichten würden, dass sie mich bestimmt nicht bezahlt.

In gewisser Weise bin ich also dankbar für all die Schrottknipser, die sich bezahlen lassen, da sie - langfristig gesehen und dank solcher Berichte wie bei stern TV - dafür sorgen, dass es wieder ein Qualitätsbewußtsein gibt.

gebe dir voll recht
im umkehrschluss, was darf denn dann wohl verlangt werden fuer gute bilder?? lach, jetzt werden vielleicht einige wieder mal etwas besser gestellt finanziell, was ich gut heisse.
ja und @****ape hat recht, mehr kritik sollte gefragt werden und weg von den duckmaeusern, sonst bekommt ihr nichts fuer viel geld, und dann berechtigt

Konstruktive Kritik ist immer gut, nur der Ton macht eben die Musik.

Ändern wird sich trotzdem nichts, nur anhand eines solchen Beitrags im TV.
Geiz ist eben nicht Geil, sondern dumm....

ich habe da so meine eigene meinung zu dem thema "medien"
nicht immer wird alles wahrheitsgetreu dargestellt und vieles auch mal verdreht damit der beitrag interessant wird ...

wie schon mehrfach hier aufgeführt .. welcher trottel sich so darstellen lassen?!

aber auf der anderen seite bleibt die realität die, dass es wirklich viel missbräuchliche verwendung des begriffs "fotograf" gibt ....

wie in allen bereichen des lebens ist auch hier einfach als betroffenes model oder "kunde" angebracht, das angebot genau zu prüfen und wenn möglich zu vergleichen ....

ansonsten wurde eigentlich schon alles nennenswerte aufgeführt ....

Eine Bekannte ist Regisseurin bei ähnlichen Produktionen.
Zum einen werden die Veröffentlichungsrechte gerne im voraus geklärt, pauschal für alles, nichts mit freigeben.
Sprich: Den Fotografen werden sie einen dicken Vertrag vorgelegt haben, dass mit der Bezahlung die er erhält natürlich die Bildveröffentlichungsrechte abgegolten sind für alle weiteren Veröffentlichungen. Und dann hat der Fotograf nichts mehr zu sagen.
Oder sie nutzen es als Bildzitat, dürfte auch kein Problem sein, die Bilder eines Fotografen machen nur einen kleinen Beitrag, es wird darauf eingegangen, ..

Zudem wird natürlich beim TV eine interessante Geschichte gesponnen: Eine gute Crew bekommt die Leute vor der Kamera zu vielem, dann noch etwas den Zusammenhang durch den Schnitt und die Stimme aus dem Off spannender machen. Geschichten spinnen.

Seit meinem Studium und den entsprechenden Kontakten und Geschichten verzichte ich gerne auf TV

@**********angle: Wenn ich mich recht an meine Urheberrechts-Vorlesung erinnere, bezahlst Du beim Fotografen üblicherweise das materielle Bild, nicht Bildrechte. Hochzeitsbilder, Bewerbungsfotos etc. dürfen IMHO nicht vervielfältigt werden. Die Veröffentlichung im Internet ist so eine unerlaubte Vervielfältigung, das herumzeigen des gekauften Bildes ist ok, fraglich wäre vermutlich das herumzeigen per Skype Video.
Wenn ich Bilder verkaufe, dann die Veröffentlichungsrechte - da bin ich weit weg vom Fotografengewerbe
Das mit "ab vier Personen aufm Bild kanns veröffentlicht werden" zählt meines Wissens auch zu den Mythen. Wenn Du vier Leute im Striplokal fotografierst und veröffentlichst, und die dann den Job verlieren, wirst Du vermutlich ernsthafte Probleme bekommen.
Der Papst im Striplokal hingegen ist öffentliches Interesse, soweit ich weiß.

sagte ja auch mit den paragraphen kenne ich mich nicht so genau aus.
aber ich wollte damit auch nicht zu sehr rumschleudern. ich kenne mich nur mit den gesetzten der landesrundfunkanstalten aus, da ich radio ueber 7 jahre gemacht habe, meist aber nur als moderatorin.
habe mir mal was zu den rechten von bildern im netz angelesen und fuer alle faelle abgespeichert. gut wenn ich mein bild durch zeigen im tv vervielfaeltige magst du durchaus recht haben, abe haette sie das bild hochgehalten und die zoomen drauf kann man auch gleich das bild selbst einscannen und zeigen. und wie ja shcon gesagt wurde, die wissen wie sie zu den stories kommen und mit welchen rechten und paragraphen die winken muessen oder mit wievielen geldbuendeln. lach siehe talkshows, fuer 150,- geben die da einen stuss von sich.............
aber es bleibt spannend, was kommt wohl als naechstes??
angel

also:

Für das Filmen in nicht-öffentlichen Räumen braucht man eine Drehgenehmigung und zur Veröffentlichung des Filmmaterials grundsätzlich die Einwilligung des Gefilmten. Ein Einverständnis kann jedoch auch durch so genanntes schlüssiges Verhalten erfolgen. Wer bereitwillig vor der laufenden Kamera Rede und Antwort steht, der muss auch eine spätere Ausstrahlung hinnehmen.

Das nicht genehmigte Filmen mit der versteckten Kamera kann zur Bestrafung und zu Unterlassungs- und Schadensersatzansprüchen führen. Aus der Rechtswidrigkeit der Herstellung ergibt sich, dass grundsätzlich auch die Ausstrahlung dieses Bildmaterials rechtswidrig ist. Etwas anders gilt nur dann, wenn die heimlich gewonnenen Bilder dazu geeignet sind, öffentliche Missstände von erheblichem Gewicht zu offenbaren. Nichtsdestotrotz muss aber auch dann beachtet werden, dass das Recht am eigenen Bild des ohne Einwilligung Gefilmten - etwa durch Unkenntlichmachung des Gesichts - nicht verletzt wird.

Im Klartext darf das Tv was über andere Senden demzufolge glaub ich auch nich das die Sendung bei Stern TV ein Fake war sondern die Realität entsprach.

die bilder von dem angeblichen profi sind ne katastrophe.
allerdings muss ich ja ehrlich gestehen, dass mich auch die sachen von der stern-fotografin NICHT vom hocker hauen. nur weil sie im matador etc fotostrecken gezeigt hat.. naja. so gehen die geschmäcker auseinander.

ich selber nenne mich auch profi - hab aber keine fotografen-ausbildung.
profi finde ich ist der - der professionelles verhalten an den tag legt.

.. lg
die sandra vom zwerchwerk

ähämmm ... also so ganz richtig ist das nicht *smile *

wiederspreche ja nur ungerne aber ich glaube, dass "professional" lediglich bedeutet, dass man sein täglich brot damit verdient.

das deutsche lehrlings- und meisterwesen, welches früher eine berufsausübung nur nach jahrelanger schuhlung zuliess, hat zur adaption des begriffes für " echtes können und seriosität" geführt :- )

das erklärt jetzt dann auch warum so viele "profies" den ambitionierten amateuren hintennachstehn *grins *

ob Amateur- oder Nicht-, sollten sich definitiv Referenzen zeigen lassen.
Für zu Hause halte ich mich, mal ganz unarrogant, für nen recht guten Fotografen. Für uns zu Hause.
Aber wenn jmd Fremdes kommt, den Fotograf noch bezahlt, und er dann so miese, unkreative Möchtegern-Bilder macht, ist das ne peinliche und/oder ärgerliche Sauerei.

Diese Sendung hat wieder ein Thema aufgegriffen, wovon sich der Sender eine gewisse Aufmerksam (Einschaltquote) erhofft hat. Der Bericht entsprach dem üblichen niedrigen Niveau dieser Sendereihe und war zudem noch unglaublich schlecht redaktionell aufgearbeitet.

Das viele Sendungen nicht mehr reell gedreht und gefertigt werden, darüber sollte sich der Zuschauer wohl langsam klar sein.

Solche Anmerkungen wie "wer ist so doof und zeigt sich so" oder "welcher Fotograf lässt sich so schlecht darstellen" o. ä. erübrigen sich wohl hiermit.

BlackBatty

Oh ja, da stimm ich Dir voll und ganz zu!!!
Im gesamten Fernsehbereich, wird man doch mittlerweile für dumm verkauft!!
Läuft doch nur noch Volksverdummung wie DSDS, oder auch sonstige Castingsendungen!!!

Schade, dass man nicht mal mehr Stern Tv oder andere eigentlich interessanten Reportagen schauen kann, ohne gleich mit dem ein oder anderen dummen Thema zugemüllt zu werden!!!