12 Mio vs. 4 Mio Pixel

Moin,

unbestreitbar ist doch wohl aber, dass die Modelle mit meiner Multi-Megapixel Kamera den meisten Spaß haben - oder?

Gruss

Flloyd

______________________________________
Ich wiederhole mich nicht - ich neige zu Redundanzen

Zitat von Modeldata:
Ich muss sagen - Flloyd ist ein möchtegern Fotograf, der gerne stänkert und seine tollen Meinungen Preis gibt, die keinen interessieren. Leider aber ist es so, dass dieser "PROFI" Fotograf mur sehr mäßige und sehr durchschnittliche Bilder vorzuweisen hat.

... das schrappt aber so gerade noch an einer Zensur vorbei!

Gruß

Michael

wo sind die bilder mit den holzfiguren im original denn her?
wenn man hier den link nicht posten darf, würde ich mich über eine pm sehr freuen.

b.

unten rechts aufs bild. da siehst du es.....

Die Rechte E-10 bzw E-20p könnt ihr vergessen, habe mir das SCH...
ding vor über 2 Jahren gekauft. Sieht zwar gut aus Taucht aber nicht viel.

Wen man Fotos in DIN A4 Ausdrucken möchte reichen 5 MPix voll aus, wenn ihr / du Riesen Poster machen willst dann 12 MPix.
Eine Analoge Kleinbild Kammera hat ja auch nur 20 Mpix

das die Größe nicht immer ausschlaggebend ist ;o) ....oder?
Wenn die Optik was ordentliches hergibt und durch ein vernünftiges Maß an Technik unterstützt wird, kommt doch auch was ansehliches dabei raus
[b]fg[/b]
Gruß Tom

Wieviel Auflösung (Pixel) für welchen Ausdruck ?

Die folgenden Tabellen zeigen Ihnen auf einen Blick, bis zu welcher Größe Sie Ihre Digitalbilder in welcher Qualität drucken können. Die meisten Digitalkameras speichern die Aufnahmen in 72dpi ab. Die möglichen Druckgrößen werden für zwei unterschiedliche Auflösungen angegeben.

Die angegebenen Werte sind nur Orientierungswerte. Viele Fotos in guter Qualität sind auch größer ausdruckbar.

Die Auflösung (angegeben in dpi) wird in den meisten Bildbearbeitungsprogrammen im Menüpunkt "Bildgröße" angezeigt bzw.gewählt.

Man wählt 150 dpi für gute und 300 dpi für sehr gute Bildqualität.


Gewählte Pixel:
Megapixel Eingestellte Bildauflösung

in der Kamera (72 dpi) * (B x H 150 dpi) Ausdruck (B x H 300 dpi)

0,3 MP 640 x 480 Pixel * 10,84 x 8,13 cm * 5,42 x 4,06 cm
0,8 MP 1.024 x 768 Pixel * 17,34 x 13,00 cm* 8,67 x 6,50 cm
1,3 MP 1.280 x 960 Pixel * 21,67 x 16,26 cm* 10,84 x 8,13 cm
2,0 MP 1.600 x 1.200 Pixel * 27,09 x 20,32 cm* 13,55 x 10,16 cm
3,2 MP 2.048 x 1.536 Pixel * 34,68 x 26,01 cm* 17,34 x 13,00 cm
4,0 MP 2.288 x 1.712 Pixel * 38,74 x 28,99 cm* 19,37 x 14,49 cm
4,4 MP 2.560 x 1.696 Pixel * 43,35 x 28,72 cm* 21,67 x 14,36 cm
5,0 MP 2.560 x 1.920 Pixel * 43,35 x 32,51 cm* 21,67 x 16,26 cm
6,0 MP 2.816 x 2.112 Pixel * 47,68 x 35,76 cm* 23,84 x 17,88 cm
7,6 MP 3.200 x 2.400 Pixel * 54,19 x 40,64 cm * 27,09 x 20,32 cm


Druckformat:
Papierformat Notwendige Auflösung bei
* 150dpi * 300dpi

13 x 9 cm * 768 x 531 Pixel * 1.535 x 1.062 Pixel
15 x 10 cm * 886 x 591 Pixel * 1.772 x 1.182 Pixel
18 x 13 cm * 1.063 x 768 Pixel * 2.126 x 1.535 Pixel


DIN Formate:
BxH

A1 84,10 x 59,40 cm
A2 59,40 x 42,00 cm
A3 42,00 x 29,70 cm
A4 29,70 x 21,00 cm
A5 21,00 x 14,80 cm
A6 14,80 x 10,50 cm
A7 10,5 x 7,40 cm
A8 7,40 x 5,20 cm
A9 5,20 x 3,70 cm
A10 3,70 x 2,60 cm
LG.

Wär ja schlimm, wenns so wäre!

Tilla
(die sich fragt, wieso es jetzt plötzlich um Ausdrucke geht?)

...... finde die in der Mitte ganz toll. !!!!!

Hi, es wird immer über die Pixelzahl gesprochen! Laßt euch doch nicht von der Werbung blenden!Kein Mensch interessiert sich für die Optik, das eigentliche Kernstück einer Kamera. Wie wär mal die Frage nach der Brennweite?
mfg
Abi

Abi, da muß ich gerade mal mit einem kräftigen Handgeklapper auf Dein Posting antworten. Wenn ich sehe, mit welchen "Scherben" auf absoluten Hochsensitiv-Kameras so einige Leute losziehen, dann wird mir richtig übel. Seit der Einführung der Digitaltechnik wird das Thema Optik so stark vernachlässig, daß es mittlerweile sogar Software gibt, die Optikmängel in der Kamera korrigiert. Witzigkeit ohne Grenzen und Freifahrtschein zur Gleichmachung von Bildern.

Wer sich für Objektive interessiert, der kann gerne mal bei mir im Blog nachlesen (Adi in meinem Profil ... im Blog unter "Kategorie Ratgeber" nachsehen).
Aber ich habe ganz langsam das Gefühl, daß sich wieder mehr Menschen für die Optik interessieren, weil die Zugriffszahlen auf meinem Blog schlagartig zugenommen haben, seit ich diese Serie dort drin habe.

Michael
(er von Trout)

Hi Trout,
Du hast mir richtig aus der Seele gesprochen. Die Mehrheit der Leute redet nur von den Pixeln, ohne überhaupt zu verstehen, daß es da Probleme gibt . . . zu große Pixelzahl führt bei viel Licht unter Umständen zum Rauschen wegen Elektronenüberlauf, aber die Mehrheit der User interessiert das überhaupt nicht. Angeben ist alles !!Von Fototechnik keine Spur. So kommt es daß die grossen Firmen leider mitziehen müssen um konkurrenzfähig zu bleiben obwohl sie wissen, daß es absoluter Schwachsinn ist.
Werde mir mal Deine Infos durchlesen . . .
Schönen Abend noch
Abi

was bitte sind scherben ?

Scherben ist die noch viel zu nette Umschreibung für den Glasschrott, der sich Objektiv nennt.

Bin leider selbst mal damit ganz arg reingefallen Gerade wenn man neu anfängt glaubt man den Verkäufern viel zu viel.

Und wie sagte ein Freund von mir:

"Mit Colaflaschenböden kann man nicht fotografieren."

Das war noch zur Zeit der Glasflaschen ...

Grüße
Jürgen

Das Auge dahinter und das Objekt davor macht ein gutes Bild aus und nicht die Kamera in der Mitte.
Wenn der Fotograf keine Auge fürs Motiv hat und das was er fotografiert nichtssagend ist, dann hilft auch keine Leica oder Hasselblad.
Ich hab noch heute Bilder, die ich mit einer alten Concord gemacht habe (glaube sagenhafte 2 MP) und die sind auch heute noch schön anzusehen. Klar, für einen Print in 4 x 3 metern ist sowas nicht geeignet.

jepp, das Auge des Fotografen macht 80%, Wissen um Technik und Perspektive dann 12%, 4% kommen dann aus Erfahrung, 2% aus Glück und Gelegenheit und den Rest hab ich vergessen

Aber was nutzt es, wenn die schönste Fotosituation da ist und das fotografische Handwerkszeug dem Vorhaben einfach nicht genügen will/kann? Dann können schon 1% das Ganze total zunichte machen.

Michael
(er von Trout)

Das ist ein Thema, das durch die Industrie hochgepuscht wird um den Käufern den Eindruck einer besseren Qualität zu verkaufen. Wie schon hier gesagt kommt es in erster Linie nicht auf die Pixelzahl an, sondern auch die Qualität der Optik ( Linsen). Eine 4 Mega Kamera kann hochwertigere Fotos machen wie eine 12 Mega ( die vielleicht auch noch gerechnete sind und nicht wahre) . Ich selber fotografiere seit Jahren mit einer Olympus E10 und ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass sie manchmal besser ist wie eine 6 oder höhre Mega -Kamera. Bezüglich Ausdrucke kann ich sagen, dass ich mit meiner schon Ausdrucke in DIN-A0 gemacht habe und Leute in unserem Fotoclub immer wieder erstaunt sind, mit welcher Qualität auch eine 4 Mega-Kamera diese Größe in Top-Qualität hinbekommt.

Gruß Steffen

ich finde dein Holzkasten hat was Nostalgisches.....

aber auf den ersten Blick sah sie aus wie ein Brotkasten

glücklicherweise verfallen nicht alle leute diesem megapixelwahn und der mär vom mehr = besser

bei den spiegelreflex mag es ja noch schleichen auf grund der großen sensoren mit den pixelzahlen aber bei den kompakten ists einfachn nur sinnfreier nonsens

aber es regt sich glücklicher weise widerstand:

http://6mpixel.org/

wie ist das eigentlich, wenn ich mir ne 10er zulege und nur 6e nutze, verliere ich dann irgendwann die restlichen 4re?

Denn die Heutigen Digis sind ja auch nicht blöde.....


Nein, mal im ernst.... was benötige ich eine so große Pixelzahl wirklich?

Doch nur, wenn ich damit auch prof. Bilder machen möchte und diese auf Leinwandgröße bringen möchte..... oder?

Für den Hausgebrauch reicht mir ne normale mit bis zu 6MP..... völlig aus!

der Pixelwahn ist reichlich wahnwitzig, solange man sich in den normalen Bereichen der Fotografie bewegt.
Wenn es dann "etwas mehr" sein soll, wird das Qualitätsmerkmal schon recht wichtig.
Jedoch macht eine Hammer-Kamera noch lange keinen guten Fotografen aus. Der Gestalter steht immer noch hinter der Linse und ist durch nichts zu ersetzen.

Ich erlebe es immer wieder in den von mir veranstalteten Workshops, daß sehr oft Menschen mit einem Hammer-Body, mäßigen Objektiven und geringer Phantasie die Leiter der Fotokunst erklimmen wollen. Nice try ... mehr ist das nicht.
In den Workshop-Pausen kommt es dann regelmäßig zu "Schwanzvergleichen". Ich persönlich vergleiche lieber die Bildergebnisse. Deshalb kekst es mich auch immer an, wenn ein paar "Fotografen" über ein Bild ohne Titel schreiben und weiter unten als einzigen Text die technischen Daten meißeln. Ok, Schwanzvergleich eben ... und Menschen kann man nicht auf technische Daten reduzieren. Wäre ich Modell und unter meinem Bild würden technische Daten als einziger Kommentar erscheinen, dann wäre Kastration des Fotografen das kleinste Übel.

Michael
(er von Trout)

Hallo Michael,

der Vergleich war jetzt aber mal gut.....

ich habe lange mit ner Minolta Dimage 7i herumgedoktert....
eine absolut energiefressendes Teil... musste ständig extra Akkus dabei haben.... und die Bilder waren eigentlich nicht so schlecht.... aber dann habe ich mir die Canon EOS 300 D gekauft und die reicht mir vollkommen...

ich mache nach einigen Versuchen echt gute Bilder, die auch schon veröffentlicht wurden..... und wenn ich dann in der Zeitung meinen Namen abgebildet sehe, dann ist das wieder ein Ansporn für die nächste Session.... Leider bekomme ich kein Geld für die Bilder, da ich das ehrenamtlich mache.... aber dafür komme ich an Menschen heran, die man so nicht einfach ablichten darf.....

aber das ist ein anderes Thema...

Darkbird, genau an diesem Punkt liegt der Hund begraben. Fotografie ist spannend. Besonders, wenn man Menschen kennen lernen darf, an die man sonst nicht ran kommt. Da ist es egal, wie dick das Rohr ist.

Wenn mit Bildern Geld verdient werden soll/muß, dann ist die Ausstattung schon recht wichtig. Aber bevor ich mir (mit mittlerweile 30jähiger Berufserfahrung) einen supertollen Body kaufe, werfe ich erst mal einen Blick auf die Objektive. Da steckt das Potential, das ich dann ausnutzen kann. Aber mit Optik-Qualitäten ist die Mehrzahl der Fotografen überfordert, weil sich hier nicht so leicht Pünktchen zählen lassen

Michael
(er von Trout)