Dominanz bei sensiblen Männern?

nur stehpinkler sind dominant??? und femdoms müßen dann ergo auch im stehn pinkeln?

kann mir einer mal eben den zusammenhang zwischen pinkel und dominanz erklären? ich kenn es von den hunden okay...aber dann brauchen wir im mannerklo auch bloß noch eine schüssel..den der dominatrix pinkelt um überzumakieren was dann vom nächsten wiederum übermakiert wird. also..soll ich mich nun an hunde oder menschen orientieren??

warum muß man man immer noch klischees füttern und sich wundern das diese dann weiter bestand haben, selbst wenn man sich bei klischees permanent an den kopf fasst?

Orientiere Dich einfach an meinem Satz über Dir ...

Ich habe mich gerade durch 20 Männerprofile gelesen, um die These vom Wolf zu überprüfen, dass die Mehrzahl der Männer sich hier als dominant bezeichnet. Stimmt tatsächlich, auch wenn es für eine wissenschaftliche Studie noch ein bisschen mager ist . Das wirft für mich die Frage auf, was das bedeutet. Sind Männer tatsächlich überwiegend dominant oder schreiben sie das in ihr Profil, weil sie glauben, damit die Wünsche der Frauen zu treffen?

ich habe unseren wolf schon verstanden das hauptproblem sehe ich darin, dass sich viele männer zu viele gedanken darüber machen, ob sie nun dominant rüberkommen.
krass gesagt sch... ich drauf wie mich frau empfindet, ich bin ich und sie mag das, oder eben nicht, ende!
ich bin nicht völlig frei von machogehabe, halte mich aber trotzdem für einen "frauenversteher", ich parke im schatten, ich putze, wasche und bügle und pinkle im sitzen. ich bin der traum jeder frau, wenn ich nicht auch ab und an auf den putz haue würde, zu viel trinke, rauche, mich wie ein wandale benehme und erst in den morgenstunden nach hause kommen würde
und wenn ich dann in das vergrämte gesicht von mrs.burns schauend sage: "ich bereue nichts!"
und trotzdem sage ich im schlafzimmer an was ich will

Die Frage wurde hier im Thread ja schon gestellt:
Was verstehst du - für dich - unter sensibel ?


Was für Eindrücke waren das denn ?



Ich sags mal so:
Männer sind auch nur Menschen.
Auch wenn sie manchmal einen anderen Eindruck hinterlassen.

Aber Spaß beiseite.
Warum sollte ein Mann nicht sensibel sein ?
Männer sind ja keine emotionslosen Roboter.
Sondern Lebewesen aus Fleisch und Blut mit Gefühlen.


Was ich nicht wollte, wäre eine
"emotionslose Fick - und Besamungsmaschine".
Die Vorstellung gruselt mich doch mehr, als
die Vorstellung Sensibilität gehöre nicht zum "Mann sein"
oder "dominant sein" dazu.

Und irgendwie muß so eine Vorstellung ja existent sein,
sonst würde es ja nicht zu solchen Fragestellungen kommen.
Denk ich mir einfach mal so.

Guten Tag !

Stefanxxl,
gibts denn jetzt schon eine Essenz aus den bisherigen Meinungen?
Mir fehlt auch ein wenig Deine dominant,lenkende
Funktion wenn die Rüden hier alle dreibeinig an den selben Baum pinkeln,
also los! Entwickle Dich!

Ich glaube das als sensibler Mensch, egal in welcher Definition,
das Wort Dominanz auch manchmal als Rettungsinsel falsch verstanden wird.Denn es gaukelt eine Lösung für nahezu alle Probleme vor.
Könnt ich nur...hätt ich nur...usw.

Wenn man das mal als Stufenmodell sieht und man ist der Sensible unter dem Alphatier, dann kann man durchaus leiten,anführen wenn das AT im Urlaub oder abwesend ist.Gerade jetzt hat man die Chance mit Hilfe seiner Sensibilität auf die Wünsche,Sorgen,Nöte eben auf da Profil der restlichen Rudeltiere gezielt! einzuwirken, das hat viele Vorteile.

Wichtig ist das einige Regeln bewusst werden:
• man hat als Dom/ALPHATIER/Leitwolf wie auch immer eine
enorme Verantwortung
-es geht nicht darum das sich ein SUB jemand vollends unterwirft,
weil er/ sie das aus seiner verkorksten Kindheit/Partnerschaft etc. kennt
• es geht darum zu führen, zu leiten, zu lenken...
-Grenzen aufzuzeigen, sie gemeinsam zu überschreiten oder voranzugehen
.
.
.

Daraus entsteht Vertrauen und das braucht man letztendlich.

Für mich gehört Dominanz mit Sensibilität zusammen, denn ohne diese kann die Dominaz nicht wissen, was ich im Moment brauche und was mir guttut.

Ich sehe da auch keinen Widerspruch zwischen Dominanz und Sensibilität.
Worüber ich gerade nachdenke ist wie es denn ist wenn eben ein dominanter Mann nicht das feine Gespür besitzt und seine Partnerin bespielt.
Er muss früher oder später scheitern und wird auch nicht wirklich Spaß haben bei den Dingen die er tut.

Daher ist es wohl unerlässlich eine gewisse Sensibilität zu entwickeln um seine Dominanz auch dosiert zur rechten Zeit an der richtigen Stelle anzubringen

typischmann

SO hatte ich es auch verstanden - es geht hier wohl eher um die Frage der Empathie als um eine Diskussion über Steh- oder Sitzpinkler....

Und DIE ist eben eine Eigenschaft, die Dominanz nicht ausschließt sondern bereichert - das Gesamtpaket muß einfach (wie so oft im Leben) stimmen!

männliche Dominanz... Hm, was das wohl sein soll? Gibt es eine sogenannten natürliche männliche Dominanz? Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass es auch so etwas wie eine natürliche weibliche Submissivität gibt. Beide sind wohl eher in das Reich der künstlichen Konstrukte einzuordnen.

Wie mehrfach hier schon gesagt, so sind auch für uns Dominanz und Sensibilität keine Gegensätze, sondern zwei sich ergänzende Eigenschaften, wobei es keine echte Dominanz ohne Sensibilität geben kann, Sensibilität ohne Dominanz aber schon.

Leider verwechseln viele, es sind nicht nur männliche Zeitgenossen, Dominanz mit totalitärem Gehabe, was mit echter Führung nichts zu tun hat.

Beide geben sich hin, auch wenn das auf Verhaltensebene vielleicht anders erscheinen mag. Beziehungsweise ich gebe mich hin, wenn ich führe. Kontextübergreifend. Von demher sind es aus meiner Sicht nur zwei Seiten einer Medaille. Eine Seite führt, die andere Seite folgt, beide geben einander hin.

Korrigiere mich Bitte, wenn ich falsch liege, aber kann es sein, dass du mit deiner neu-entdeckten Neigung befürchtest als chauvinistisches Arschloch zu enden?

Sicht von der anderen Seite:
Also ich würde meinen Liebsten auch als sehr sensibel einstufen.
Für mich einerseits eine ganz wunderbare Erfahrung mit ihm da ich keine Angst vor unangenehmen Überraschungen haben und Aufpassen muss - und dabei auch spüre dass er ohne Bedenken meine Wünsche und Bedürfnisse 100% erfüllen möchte ...

Aber dennoch fehlt mir manchmal der kleine Kick ... eine Art Widerstand und Führung.
Etwas wo ich auch seine Bedürfnisse nicht nur als zarte Versuche sondern auch als zielstrebige, kräftige Präsenz spüre.
Es ist wirklich sehr schwer zu beschreiben...

Zielstrebigkeit nicht verwechseln mit Zielorientiertheit!

Ein Mann der seine Wünsche spürt und seine Partnerin dadurch einfühlsam führen und mitreissen kann - das würde ich als Dominant bezeichnen.

So habe ich das Thema verstanden, dass ein sensibler Mann für sich Dominanz definieren kann, ohne sich gleich durch die härteren Spielarten die hier auch angeboten und diskutiert werden verwirren zu lassen.

Hallo Stefan!

Mal zurück zu deinem ursprünglichen Thread und ein paar Gedanken zu deinen Fragen.

Für mich ist meine Sensibilität eng verbunden mit meiner Dominanz. Mein Gespür gibt mir die Sicherheit, in der Situation zu erfassen, was meine Partnerin gerade erlebt. Dann kann ich sie führen und fordern, sie lenken und lassen, mir nehmen was ich mag und ihr geben, was sie mag.

Dominanz ist meine Freiheit, meine Lust zu leben und meinen Impulsen zu folgen. Das klingt einfach und egoistisch. Ist es aber bei mir nicht. Es funktioniert nur, wenn für meine Partnerin gesorgt ist. Auch wenn sie ihre Erfüllung darin sieht, meiner Lust zu dienen, möchte sie sich gut, verstanden und befriedigt fühlen. Daher verlange ich keinen "blinden Gehorsam" von ihr. Ich biete ihr eine klare Situation die ihrem inneren Wunsch, sich fallen zu lassen und folgen zu können, entgegen kommt. Als dominanter Mann lebe ich zwar meine Seite, aber ich bediene auch ihre Seite. Damit habe ich mehr an Verantwortung als üblich. Dessen bin ich mir bewusst.

Die meisten Frauen wünschen sich keinen "prügelnden Sadisten", aber einen Mann, der führen kann, der die Verantwortung für beide übernimmt und einfach mal gestaltet. Die meisten Männer sind nach Auskunft der Frauen ziemlich mit sich selbst beschäftigt. Dann ist den Männern keine Führung möglich, der eine Frau vertrauen kann.

Klugerweise verlange ich nichts von meiner Partnerin, was sie nicht bereit ist zu geben. Es ist ein Spiel, welches in gewissen Grenzen und nach Regeln funktioniert. So wie jedes Spiel, auch das Spiel "Monogamie" oder "Liebesbeziehung".

Bei dem Spiel der Dominanz bedeutet "Führung" in einen Einklang eintreten. Du kannst es vergleichen mit einem Tanz. Auch dabei führe ich die Dame so, dass sie Schritt halten kann, gebe ihr kleine Hilfen, überfordere sie nicht. Wenn sie sich führen lässt und nicht selber übernehmen will, kann es ein wunderbarer gemeinsamer Tanz werden. Ein gutes Gespür ist dafür unabdingbar. Vielleicht sind deswegen die Tänzer die besseren Liebhaber?

Wenn du dabei bist, dich mit deiner Führung und Sensibilität auseinander zu setzen, akzeptiere als erstes, dass du ausprobierst. Wie bei einem Tanz kannst du noch nicht perfekt führen, wenn du es gerade erst lernst. Aber du kannst, während du "tanzen" lernst, auch gleichzeitig "führen" lernen. Eine gute Portion Sensibilität hilft dir dabei.

Einen Gruß sendet und viel Vergnügen wünscht dir
Rick

Natürliche Dominanz beinhaltet für mich Führung und Souveränität.

Leitung und Anleitung, ebenso Motivation und Bestärkung.

Dinge, für die man meiner Meinung nach Empathie braucht.

Dein Vergleich mit dem Musikinstrument ist nicht schlecht.

Ich sehe für uns eher den Drachen, den ich lenke, Kreise fliegen lasse, der aufsteigt und gelenkt in hoh Shären eintaucht aber auch sicher wieder auf der Erde landet.

Vielleicht suchst du ja nach dem Wort "Emphathie"? Erst dann wird es doch so richtig spannend, wenn der vermeintlich dominante Mann, sich in das "zarte" Wesen Frau hineinfühlen kann. Und ein Superlativ, wenn dies wechselseitig auftritt. Keiner verliert dabei, sondern gewinnt. Die wenigsten Menschen sind "entweder oder", die meisten sind "sowohl als auch" ambivalent sozusagen. M.E. verkörpert jeder einen dominanten aber auch einen devoten Teil von unterschiedlicher Intensität.

Problem wie immer: Wo ist der passende Deckel zu dem entsprechenden Topf?

Männer können durchaus eine sehr anziehend dominante Art besitzen und haben trotzdem mit BDSM null am Hut. Genau wie eine Frau, die die Hingabe liebt, noch lange keine Sub sein muss.


Wieso muss beim Thema Dominanz eigentlich immer BDSM auf den Tisch kommen ?


Weiter vorne wurde es bereits angesprochen, es gibt eine natürliche Dominanz, die nach meiner Meinung auch nicht gespielt werden kann, sich jedoch keinesfalls mit Sensibilität im Sinne von Einfühlungsvermögen beißt.

Nicht umsonst gibt es den Begriff Alpha Mann, der ja eindeutig dominant ist, aber keinesfall unbedingt BDSMler sein muss.

@*****nrw

Ich denke, daß viel Männer selbst sich nicht mehr einordnen können. Die Spanne zwischen Macho und Frauenversteher/Weichei ist ziemlich groß.
Dabei wünschen sich viele Frauen einfach einen Mann, der in sich ruht und damit auch weiß, was er will. Dem eine Frau nicht immer alles erst haarklein aufbröseln muß, was einen Mann für sie ausmacht. Heutzutage läuft das dann unter dem Begriff Dominanz.
Dabei sollte es immer und überall ein Geben und Nehmen sein. Dann wird es auch nicht langweilig und eintönig.

WiB

Hmmm, auch sogenannter Softie bzw der normale Durchschnittsmann kann in sich ruhen, ist damit aber noch lange kein Alpha Typ.

Damit sind eigentlich schon starke Charaktereigenschaften verbunden, eine starke
Persönlichkeit und eine starke Ausstrahlung ... genau die Attribute, die doch so manche Frauen heute mehr denn je schätzen.

ich finde es sogar wichtig, dass ein dominanter mann sensibel ist. sensibel meine ich hier in form von empathisch, also mit der fähigkeit zu spüren, ob das was er gerade tut okay für die frau ist. unsensible dominanz klingt ganz grauenhaft...

männliche dominanz bedeutet für mich, dass der mann in diesem moment den ton angibt- nicht mehr und nicht weniger. das muss nicht zwingend harter sex sein, sondern eine führende hand im allgemeinen. hat auch nichts damit zu tun der aktivere part zu sein.