Na gut :)
Damit Leon etwas zu lachen hat und Flloyd nicht traurig vor seinem Popcorn verharren muss.....
minimal..... das klingt doch schon ganz anders als Deine ersten Kritikversuche!
inhaltlich fehlt mir in deinen präsentierten fotos die bildaussage, ich krieg da keine geschichte zusammen und nur weil die haut irgendwie ein bischen glänzt kommt bei mir..sorry , da noch kein erotisches kopfkino in gang..wie gesagt, bei mir
Richtig. Ob da ein erotisches Kopfkino in Gang kommt oder nicht, das liegt eben im Auge des Betrachters, da beißt die Maus keinen Faden ab.
Ich bin sicher, mit dieser Meinung stehst Du auch nicht allein auf weiter Flur, Du bist halt einer der wenigen, die sich diesbezüglich äußern, die anderen klicken, schütteln den Kopf und gehen wortlos an dem Thread vorbei.
(Übrigens gibt es unzählige, bejubelte Bilder von großen Fotografen.... bei denen geht es mir genauso wie Dir jetzt bei meinen Bildern.)
formal finde ich das licht ziemlich flach, mir fehlt z.b. das augenlicht, ich kann nicht in die seele des bildes schauen...im zweiten motiv sind vordergrund und hintergrund eindimensional dargestellt, da fehlt die präzise lichtführung, ebenfalls kein augenlicht vorhanden, das macht z.b. der blick stumpf, der hellste punkt des bildes liegt ebenfalls nicht ganz an auf der inhaltlich wichtigsten stelle... oder ist das etwa die strebe da rechts am Tor ???
Jetzt könnten wir in die technischen Details einer "präzisen Lichtführung" einsteigen....(das Ding mit dem Augenlicht ist übrigens ein Trugschluss - fehlendes Augenlicht macht durchaus Sinn und zeugt nicht immer von der Unfähigkeit eines Fotografen - jeder der blitzend durch die Weltgeschichte fotografiert, wird Dir allerdings das Gegenteil versichern)
Die Basis, die einer solchen Unterhaltung jedoch als Grundlage dienen müsste ist die Beantwortung der Frage "Was will der Fotograf darstellen?".
Nicht etwa "was will der Betrachter sehen?"
Und da haben wir des Pudels Kern.
Fotografen, die ich sehr, sehr schätze, sind Annie Leibowitz, August Sander, Youssuf Karsh, Therese le Prat, Jim Rakete und viele weitere aus der Riege der klassischen, großen Fotografen.
Sie alle arbeiten unterschiedlich, haben aber die Gemeinsamkeit, mit ihrer Art Licht zu setzen und mit ihrer Auswahl der Lichtquellen ihre Bildaussage zu unterstützen.
Würde ich die Lichtführung nach Deinem Gusto gesetzt haben, so würden Dir die Bilder vielleicht besser gefallen, hätten aber eine völlig andere Bildaussage - eine, die ich weder gewollt noch beabsichtigt habe.
Und damit schließt sich der Kreis.... dem einen gefällt es, dem anderen nicht!
Und ich werde den Teufel tun und Dir hier an dieser Stelle die unterschiedlichen Lichttechniken erklären - wenn es Dich interessiert, dann können wir das gerne per CM abhandeln.
Was Deinen Einwand über die "Gotteslästerung" angeht ...
und da ich bislang anscheinend der einzige bin der es gewagt hat, kommt das, wie mir hier scheint, fast schon einer gotteslästerung gleich.... und nochmal: ..ich sehe das eher sportlich und mit hoffentlich verständlichem humor und bleibe natürlich auch tolerant oder hab ich etwa gesagt du sollst das fotografieren wg. unfähigkeit aufgeben oder habe ich sonst irgendwelche verunglimpfungen abgelassen
Pille Palle! Ich bin hier weder der Star noch eine Fotografiegöttin!
(gegenteilige Meinungen erbitte ich per CM!
)
Ich denke mal, es liegt an der, in der virtuellen Welt so sehr verbreiteten, mangelnden Kommunikationsfähigkeit, bzw. daran, dass man hier auf Schrift ohne Mimik, Gestik und Lautmalerei festgelegt ist..
Was Du als "verständlichen Humor" bezeichnest, fasse ich nicht als solchen auf.
Hättest Du anfangs gleich konkret ausgeführt, was Dir persönlich nicht an dem Bild gefällt, wäre es vielleicht gar nicht zu der Show gekommen, die wir hier für die geneigten Betrachter abliefern.
Außerungen wie:
aller anfang ist schwer.
oder
also scheint tilla hier im netz den mainstream zu vertreten....ist aber wohl eher ein mainbächlein
sind für mich ein Angriff unterster Schublade und auch ein dahintergesetzter, gelber Grinsekopf wirkt da nicht abschwächend!
Zum Thema Gürtellinie:
und zum Thema Gürtellinie: ich hab mich hier jedenfalls noch nicht erlaubt aus deinem profil interpretierend zu zitieren, danke übrigens für deine hilfe im deutschen rechtschreibedschungel, wenn du noch mehr findest, darfst du sie gerne aufessen
Du darfst gerne in meinem Prifil stöbern, ich stehe zu dem, was dort geschrieben steht! Und wo habe ich bitte interpretiert?
Profile sind dazu da, unterstützend das virtuelle Gegenüber zu begreifen.
Ist doch klar, dass ich mich auf den tollsten Rechtschreibfehler stürze, wenn der Verursacher desselben mit seinem eben nicht universal verständlichen Humor das Gegenteil des Gesagten ausdrückt.
Dafür entschuldige ich mich.
Wenn ich angefressen bin, neige ich dazu, linsepiddelig zu werden.
Richtig - wenn ich Bilder ins Netz stelle, dann muss ich damit rechnen, dass es
a) Menschen gibt, denen sie nicht zusagen (kein Problem)
b) Menschen gibt, die damit nichts anfangen können (auch kein Problem)
c) Menschen gibt, die kritisieren (auch kein Problem)
und
d) Menschen gibt, die mir aus unterschiedlichsten Gründen ans Bein pinkeln wollen und mich daher ganz gezielt versuchen zu provozieren (und das ist dann ein Problem, denn ich lasse mir nicht von jemandem einfach so meine Kompetenz absprechen! )
So, liebe Leser, Ihr könnt die Chipstüten wieder wegpacken
Tilla hat sich abgeregt - schließlich weiß sie, dass sie gut ist!
...der Blick zum Beispiel...so konzerntriert...und da stellt sich frau dann so einiges vor....grins
, die sich mal wieder frägt, warum keine CMs kommen, wenn man ein Thema auf beobachten gesetzt hat. [b]moser[/b]
