Uiuiui... :-) @ schamhaft...
Hey Schami!?
Zitat:
Mein ganz persönliche Ansicht:
Ein sehr guter Fotograf macht die Bilder analog auf vernünftigem Material.
Ist halt eine Frage des eigenen Anspruchs.
Das war mein erster Text zu dem Thema.
Mal so zur Erinnerung.
Eine einfache deutlich als ganz persönliche Meinung deklarierte Äußerung ohne jeden Anspruch auf Richtigkeit und Vollständigkeit.
Siehst Du...?? Genau das ist des Pudels Kern!
Du behauptest: ohne Anspruch auf... , usw., usf.! Bist aber scheinbar heftig resistent gegen Aufklärung!
Eben da liegt ja der Hase im Pfeffer. Du meinst:
Ein sehr guter Fotograf macht ...
Und da meinst Du eben schon falsch!!
Vielleicht rollen wir das Ding ma' von der richtigen Seite auf...: wir befinden uns hier im Thread:
"Woran erkennt man einen guten Fotografen?"
Wir erinnern uns?!
Und in diesem Thread hast Du uns mit dieser, Deiner Meinung beglückt. Nun interpretiere ich das aber so, daß Du in Antwort auf die Eröffnungsfrage, die Behauptung in den Raum stellst, man erkenne einen "sehr guten Fotografen ...", usw..
Und wer
eine solche Behauptung aufstellt, muß sich nicht wundern wenn er auf Menschen trifft, die ihm auf die eine oder andere Weise sagen, daß eben diese Behauptung schlicht vollkommen unsinnig, und daher absolut unqualifiziert ist!!
O.K.: vielleicht ist es wichtig zu erläutern, daß der "Fotograf" keine "geschützte Berufsbezeichnung" ist. Ebensowenig wie z.B. der Schriftsteller.
Nur sollte man auch wissen: wer schon mal einen Einkaufszettel geschrieben hat,
darf sich zwar
Schriftsteller nennen. Ich möchte aber so weit gehen, zu behaupten: er ist deshalb noch lange keiner!
Wenn nun aber im allgemeinen Sprachgebrauch vom Fotografen die Rede ist, ist meist der sog.
"professionelle Fotograf" gemeint.
Und nicht Onkel Erwin, der auch ein paar Bilder auf der Hochzeit seiner Nichte Knipst.
Damit wir uns richtig verstehen, 2 Erläuterungen:
Ad 1: Selbstverständlich gibt es Hobby-, bzw. Amateurfotografen, die machen bessere Bilder als so mancher Profi.
Ad 2: Um Dein Bsp. (CD's / LP's) aufzugreifen: es gibt auch Leute, die kaufen sich für viel Geld spezielle Wischlappen für ihre CD's, weil die - nach Behandlung - angeblich viel besser klingen!
Jetzt für Dich und künftige Diskussionen in ähnlichem Bereich:
das konventionelle Filmmaterial mit dem Du gerne Deine Kamera fütterst (ich je nach Job übrigens auch mal, kommt aber kaum noch vor!), hat einen höheren Kontrastumfang, eine natürlichere Farbwiedergabe, und ist aufgrund seines physikalischen Aufbaus her deutlich weniger Verwacklungs anfällig als die meisten Chips in digitalen Kameras (selbst hochwertiger!).
Deshalb muß die Behauptung eigentlich folgendermaßen aufgestellt werden (wenn so etwas überhaupt sein muß!):
ein guter Fotograf macht gute Bilder - trotz digitaler Technik!
Zusatzinfo:
Ein typischer, normal feinkörniger Kleinbildfilm der Empfindlichkeit ISO 100, erzielt in etwa die gleiche Auflösung wie eine kleine Digitalkamera mit sechs bis zehn Millionen Bildpunkten.
Daher stelle ich jetzt mal wieder eine Behauptung in den Raum: wenn Dir ein guter Fotograf, 2 versch. printouts ein und des selben Motivs unter die Nase hält; Eines digital, und eines analog aufgenommen,
erkennst DU den Unterschied nicht (ich übrigens sicher auch nicht!)
!!
Zu guter Letzt noch folgende Bemerkungen...:
Wieveil Frust muss in Leuten stecken, die sich an so einer Äußerung dermassen hochziehen können und die dann so aggressiv reagieren?
Ich glaube Du solltest dringend an den folgenden Begriffsdefinitionen arbeiten: "Frust", "aggressiv"!
Du scheinst diese etwas merkwürdig auszulegen!
Und dann ist da noch dieses...
Keine einzige Frau dabei?
Wieso kommt mir das so seltsam vor...?
Hallo Ihr tollen Fotografen Macht ein Fahranfänger der einen Ferari gerbthat ,gleich zum Rennfahrer ? Oder ist einer der eine Axt im Hsus hat schon ein Zimmermann ? Da fehlt doch noch was,oder? Gruß H.D.
