Extremes Rollenspiel - moralisch verwerflich ???

Ist nicht BDSM allein schon in der Bevölkerung verpöhnt und moralisch verwerflich, ohne dass man sich genauer mit dem Thema beschäftigt hat?

Stossen nicht viele Dinge, die BDSMlern Spaß machen an juristische Grenzen?

Ich persönlich finde, wenn es allen Beteiligtien Spaß macht und alle auf ihre Kosten kommen, dann nur zu...Jedem das Seine..und was der Eine gut findet, muß dem Anderen noch lange nicht gefallen!

Wenn erwachsene Menschen auch erwachsen mit ihrer Lust und ihrer Fantasie umgehen, ist in meinen Augen so schnell nichts moralisch verwerflich!

Und ich finde es immer noch besser, wenn man so seine Fantasie auslebt, als sich an wehrlosen, nichtsahnenden, hilflosen Kindern oder komplett Aussenstehenden zu vergreifen und Straftaten zu begehen und wann das der Fall ist, ist im Gesetz definiert!!!!!!

LA

Womit du per se Rollenspielern zubilligst,notorische Kinderficker zu sein.
Klar, alle Männer die zu Prostituierten gehen,sind ebenfalls notorische Vergewaltiger die sich sonst an wehrlosen Frauen vergreifen würden....
Man man man

Ich möchte das sogar die Gedanken strafbar sind aber mir ist bewußt das dieser Wunsch emotionell und nicht realisierbar ist - noch nicht.

Und welche Instanzen auch immer dazu in der Lage sein werden, sie mögen uns davor bewahren, das Gedankenstrafbarkeit machbar gemacht wird. Ich fürchte nur auch dazu wird es durch den technischen Fortschritt kommen. Politisch besteht dann sicher auch ein Wille dazu.

Wie W.S. schon schrieb: "Schöne neue Welt die solche Menschen trägt."

... Sinn oder Schwachsinn.

Die Verbindung zwischen Homosexualität und BDSM ist Schwachsinn.

Homosexualität gibt es völlig frei von BDSM,
BDSM gibt es völlig frei von Homosexualität.

Es besteht also KEIN Zusammenhang.

Weder Homosexualität noch BDSM sind verwerflich, sofern sie in gegenseitigem Einvernehmen geschehen.

Beide Neigungen als Moralischverwerflich anzusehen ist lediglich Ausdruck
persönlicher Moralvorstellungen die ethisch und logisch keinen Bestand haben.

Etik ist etwas individuelles(und ich kann nur davon ausgehen, was für MEINE Ethik verwerflich ist oder nicht)...und, wie es scheint, Logik manchmal auch

Moxy

dagegen verwerflich weil:

1. Minderjährigen Sexualität aufgezwungen wird.
2. Die Opfer sexuell unausgereift sind es handelt sich um Kinder oder Jugendliche die in ihrer Sexuellen Entwicklung und in der Entwicklung ihrer Persönlichkeit durch pädophile Handlungen stark gestört werden.
3. Die Opfer werden meist lebenslang beeinträchtigt und in Ihrer Lebensführung eingeschränkt.

Es ist unschwer zu erkennen das hierdurch ein signifikanter und klar erkennbarer Schaden entsteht. Der Gesetzgeber hat nicht ohne Grund
diese Handlungen unter Strafe gestellt. Das Leben und die unbeeinträchtigte Entwicklung der Minderjährigen sollen hierdurch zurecht geschützt werden. Es wäre wünschenswert wenn der Strafcharakter staatlicher Sanktionen in diesem Tatbereich stärker betont würde insbesondere der dauerhafte Schutz der Öffentlichkeit vor
den zum Teil gefährlichen und unterapierbaren Tätern durch die dauerhafte Sicherungsverwahrung.

ist in seiner durch die sinnfreie Moderne ursprünlich geprägten Bedeutung
die ich noch immer als verbindlich ansehe NICHT INDIVIDUELL,
sondern auf LOGIK beruhend im Sinne des Sokrates.

Den Schwachsinn von Geisteswissenschaftlichen Ergüssen die gewissen Modetrends welche der Logik gänzlich entbehren diesen Begriff verwässert und modifiziert haben kann ich nicht ganz ernst nehmen es sei denn
als Ausdruck von intelektueller Armseeligkeit.

Dies genauer zu erörtern sprent so fürchte ich allerdings den Rahmen dieses Threads.

sind auch wenn in Häufungen in der Gesellschaft vorhanden
durchaus individuell.

aus aktuellem anlass bitte ich sich bei den antwortpostings auch weiterhin halbwegs aufs eigentliche thema zu beziehen. alles andere bitte in anderen themen bzw. auf anderem wege besprechen.

besten dank u.
viele grüße
nike ^^

@ Acivasha

Das, was ich geschrieben habe und das, was du gerade reininterpretierst, unterscheidet sich zu 100 %!!!!

Ich unterstelle niemandem was und ich verallgemeinere auch nichts!

LA

... zur Richtigstellung.


Richtig ist: Pädophilie ist eine Neigung, aber nicht strafbar.
Richtig ist: sexueller Missbrauch von Kindern ist strafbar.

dann war dein Satz aber mehr als unglücklich ausgedrückt,denn nicht nur ich habe ihn so verstanden...

@****tor

wenn ein Pädophiler seine sexuelle Neigung an Kindern ausläßt,ist das etwa NICHT aufzwingen?

In Deutschland ist Anscheinspornographie mittlerweile verboten.

Da die europäische/deutsche Rechtsauffassung allerdings speziell in diesem Gebiet immer weiter der amerikanischen angepasst wird (von der Leyen hat hier kräftig mitgeholfen), erstaunt mich diese Aussage.


Noch zur Erinnerung: wenn zwei Teenies Nacktbilder von sich selber tauschen, fällt dies bereits (sowohl in den USA, als auch in D) unter Kinderpornographie, bzw. Verbreitung derselben und wird geahndet.

Dein erster Satz:


hat eine völlig andere Bedeutung als dein zweiter Satz:



Um mich selbst zu zitieren:

mit meinem ersten Satz mißverständlich ausgedrückt. Gemeint war es wie in zweitem Satz dargestellt.

können wir nicht einfach back to the roots? am besten nochmal aufmachen das ding
ich finde das gehört hier alles nur -unterkategorisch- zum thema, hat aber nichts mit der fragestellung des tE zu tun...
gleichwohl ist die diskussions sehr "erwachsen", meine damen und herren, also verschiebt es doch einfach und postet das thema.

es ging um Jugendliche. all das geschieht im einvernehmen beider/aller beteiligten.
was sie denken, können nur sie beantworten.
aus welchen gründen ist so vielschichtig wie DAS THEMA, oder?

Erwachsene,die Jugendliche mimen innerhalb des Rollenspiels.So habe ich es zumindestens dem Ausgangsposting entnommen....

und es gibt noch ganz andere treffen und veranstaltungen (denn auch darum ging es im anfangsposting) ...und nun? Soll herausgefunden werden wie man an eben solchen teilnimmt?
Soll herausgefunden werden inwieweit TE gehen sollte, ihr zusprechen und andere sichtweisen zeigen?
Nun, dann ..

nixweiß

Nein, sonst hätte ich es getan...

Geschrieben hatte ich:

Alle Personen sind über 18 !!!...

Alle Personen sind freiwillig dabei !!!

Diskussion über illegale Praktiken bitte ich hiermit einzustellen !!!

Ich denke das so eine Art Rollenspiel schon eine gewisse Tiefe haben
sollte.

Das beinhaltet z.B eine Art Tagesplan,Anstaltsregeln etc.
Die Charaktere des Personals müßten besetzt werden Z.B. Die "Sadistische",die "Verständnisvolle" oder die "Ärztin" usw.

Also kein "Haudraufspiel" sondern von den Teilnehmern wird schon etwas mehr gefordert.

Das ist schon klar und es wird ja eben nicht über illegale Praktiken diskutiert. Es wird über die Moralität des Nachspielens von illegalen handlungen diskutiert, weil du danach gefragt hast!

es schwingt halt bei dem ein oder anderen Kommentar so unschön mit....das bitte ich bei den Postings zu bedenken.

Hallo,

wenigstens scheinen die Begrifflichkeiten ja inzwischen geklärt. Pädophile Neigungen hält hier wohl (hoffentlich) niemand für moralisch verwerflich, weil darüber moralisch zu urteilen so sinnvoll ist wie moralisch über Heuschnupfen urteilen zu wollen. Pädophile Praktiken sind moralisch verwerflich, weil sie in die ungestörte sexuelle Entwicklung noch nicht erwachsener Menschen eingreifen. Das in jedem Fall erzwungen zu nennen setzt wohl voraus, dass man das Einverständnis des Jugendlichen unbeachtet lässt.

Damit ist eigentlich auch klar, dass ein Rollenspiel, dass die pädophile Situation nur simuliert, aus den genannten Gründen nicht unmoralisch sein kann, weil die allein beteiligten Erwachsenen in ihrer sexuellen Entwicklung nicht (mehr) gestört werden können.

Trantor hat allerdings den interessanten Hinweis darauf gebracht, dass Anscheinspornographie inzwischen in Deutschland verboten ist. Die Rollenspieler selbst werden davon nicht betroffen sein, denn ihr Spiel ist ja selbst keine Darstellung. Relevant wird dies erst, wenn ihr Spiel wiedergegeben wird.

Interessant ist der Hinweis deshalb, weil ich das Gefühl habe, dahinter verbirgt sich eine gesellschaftliche Tendenz, restriktivere Regeln aufzustellen. Political Correctness wäre für mich hier ein weiteres Beispiel. Ich habe den Verdacht, dass es auch für die Ausgangsfrage ein solches Motiv gegeben hat. Die Freiheit, seine Sexualität auszuleben, auch wenn sie von dem, was statistisch normal ist, halte ich für ein hohes Gut. Durch solche Verschiebungen gesellschaftlicher Moralvorstellungen sehe ich sie als bedroht an. Wenn jemand seine pädophile Neigung durch ein solches Rollenspiel ausleben kann, ohne moralisch verurteilt zu werden, ist meiner Meinung nach nichts in Gefahr. Stellt man schon dies unter ein moralisches Verbot, gerät zumindest seine psychische Gesundheit in Gefahr, weil er im Zweifel darunter leiden wird, seine Neigung, der er nicht entkommen kann, nicht ohne moralische Verurteilung ausleben zu können.

Hallo,

wenigstens scheinen die Begrifflichkeiten ja inzwischen geklärt. Pädophile Neigungen hält hier wohl (hoffentlich) niemand für moralisch verwerflich, weil darüber moralisch zu urteilen so sinnvoll ist wie moralisch über Heuschnupfen urteilen zu wollen. Pädophile Praktiken sind moralisch verwerflich, weil sie in die ungestörte sexuelle Entwicklung noch nicht erwachsener Menschen eingreifen. Das in jedem Fall erzwungen zu nennen setzt wohl voraus, dass man das Einverständnis des Jugendlichen unbeachtet lässt.

Damit ist eigentlich auch klar, dass ein Rollenspiel, dass die pädophile Situation nur simuliert, aus den genannten Gründen nicht unmoralisch sein kann, weil die allein beteiligten Erwachsenen in ihrer sexuellen Entwicklung nicht (mehr) gestört werden können.

Trantor hat allerdings den interessanten Hinweis darauf gebracht, dass Anscheinspornographie inzwischen in Deutschland verboten ist. Die Rollenspieler selbst werden davon nicht betroffen sein, denn ihr Spiel ist ja selbst keine Darstellung. Relevant wird dies erst, wenn ihr Spiel wiedergegeben wird.

Interessant ist der Hinweis deshalb, weil ich das Gefühl habe, dahinter verbirgt sich eine gesellschaftliche Tendenz, restriktivere Regeln aufzustellen. Political Correctness wäre für mich hier ein weiteres Beispiel. Ich habe den Verdacht, dass es auch für die Ausgangsfrage ein solches Motiv gegeben hat. Die Freiheit, seine Sexualität auszuleben, auch wenn sie von dem abweicht, was statistisch normal ist, halte ich für ein hohes Gut. Durch solche Verschiebungen gesellschaftlicher Moralvorstellungen sehe ich sie als bedroht an. Wenn jemand seine pädophile Neigung durch ein solches Rollenspiel ausleben kann, ohne moralisch verurteilt zu werden, ist meiner Meinung nach nichts in Gefahr. Stellt man schon dies unter ein moralisches Verbot, gerät zumindest seine psychische Gesundheit in Gefahr, weil er im Zweifel darunter leiden wird, seine Neigung, der er nicht entkommen kann, nicht ohne moralische Verurteilung ausleben zu können.