wie groß ist der Schutz tatsächlich

Nix für ungut, aber dieses Thema ist schon zigmal erklärt worden... benutzt doch mal die Suchfunktion . Ansonsten kopiere ich meine Antwort natürlich auch gern in diesen Thread rein

nur zur info, mit hepatitis kann man sich schneller anstecken als mit AIDS... aber in der heutigen zeit sollte jeder genügend über das THEMA augeklärt sein...

grüßle

in wie weit das mit dem Mundschutz jetzt nun zu weit geht oder nicht....... Fakt ist eins...habe ich selber erfahren.... wenn Du den Gummi nicht fachgerecht abziehst...sprich nicht aufpasst....da hat man ganz schnell den Tripper auf dem Hals........... So weit zum Schutz. Und es war zum Glück nur der Tripper....schwitz..... da wird man als Mann ganz schnell wach...ooohhhhjaaaa

man sollte sich schon soweit schützen also kondom auf jeden fall ansonsten der mundschutz ist ziemlich heikel aber man kann ja auch schlecht von jedem den man leckt vorher n aids-test verlangen

das ist genau der Punkt...

ist dann der Gummi nicht makulatur (provokant gefragt)?

Also: wenn eine Frau in den Club geht, dann wäre es am sichersten sie zieht dem Mann einen Gummi über und läßt sich dann von ihm verwöhnen. Sie sollte ihn nur mit Gummi in den Mund nehmen, nicht küssen und sich nicht (wie viele Männer anscheinend gerne tun) sich von ihm mit Speichel angefeuchteten Fingern verwöhnen lassen. Anspritzen erlaubt, aber nur auf den Körper.

Als Mann sollte man es vermeiden, die Frau ohne Schutz zu lecken. Küssen fällt auch wieder flach, mit dem Mund verwöhnt werden auch nur wieder mit Schutz...

Frage: wenn man sich NICHT daran hält, wie sinnvoll ist dann noch ein Kondom? Hepatitis oder Aids kann man sich mit den Körperflüssigkeiten, die man so nebenbei austausch, ebenfalls übertragen.

hm stimmt schon alles irgendwie stimmt es wenn man es so sieht brauch man auch kein gummi mehr

Bezüglich HIV gilt Oralverkehr - ohne Sperma und (Menstruations)Blut! - als SaferSex-Praktik. Es ist noch kein Fall nachgewiesen, bei dem sich jemand durch das Lecken einer Frau angesteckt hat...
Natürlich ist Vorsicht besser als Nachsicht und es ist immer gut, sich zu schützen. Aber man sollte Risiken realistisch einschätzen. Schließlich gibt es auch noch andere Krankheiten, mit denen man sich anstecken kann. Die sind aber heilbar. Am gefährlichsten betrachte ich dabei noch die Syphillis - da kann mann sich auch beim Lecken anstecken (Frau natürlich auch)...

Aber zum Beispiel bzgl HIV, HPV etc sind die Kondome "nur" beim tatsächlichen Akt sinnvoll.

Benutzt doch die Suchfunktion - das Thema wurde (und wird noch) schon zwei Mal in aller Ausführlichkeit diskutiert. Da sind schon eine ganze Menge Infos zusammengekommen.

wenn man es so betrachtet kann man sich immer und überall was holen bei einem ist die relation hoch bei anderen niedrig...

Hallo,

könntest du mir mal bitte deine Bezugsquellen nennen!
Mir ist es absolut neu, das OV ohne Kondom, ohne Sperma aufnahme usw. als "SAFER" einzustufen ist!!!

Es gibt Studien, die ganz klar nachweisen, das schon der Lusttropfen, der allen bekannt sein dürfte, ausreicht um beim OV ohne Kondom, HIV und noch eher HEP-C zu übertragen !!!!!

am besten mal hier rumsuchen. dieses thema ist schon breitgetreten worden.

ciao graf & zofe

Natürlich geb ich gern die Quellen meiner Infos an. Was ich schreibe ist ja nicht auf meinem Mist gewachsen. Ihr werdet feststellen, daß das meiste zwar leider langweilige wissenschaftliche Studien sind, aber alle aus anerkannten Magazinen oder von den zuständigen Behörden.

Für Laien am verständlichsten und interessantesten sind vermutlich die Empfehlungen der Deutschen AIDS-Gesellschaft aus dem Jahr 2002, insbesondere Punkt 3: "Sexuelle und andere nicht berufliche HIV-Exposition" (bei AWMF online der Uni Düsseldorf einzusehen).
Oder der entsprechende Bulletin vom Schweizer Bundesamt für Gesundheitswesen (im Internet zu finden).

Anzumerken ist, daß bzgl. HIV das Robert-Koch-Institut in Deutschland Oralverkehr ohne Blutung und Ejakulation als SaferSex-Praktik einstuft (Zitat: "Generelle Kondom- oder DentalDam-Verwendung drängt sich nicht auf, steht aber auch nicht im Widerspruch zu den Präventionsempfehlungen"), weil im Lusttropfen nur eine sehr sehr geringe Viruslast ist. Aus demselben Grund stufen die konservativeren Centers for Disease Control in den USA dieselbe Praktik nicht als SaferSex ein .

Ansonsten stützen sich meine Aussagen auf die aktuelle Studienlage (die ausführlichen Artikel lassen sich im Internet am besten über die Medline oder Pubmed finden):
Liuzzi G et al.: "Analysis of HIV-1 load in blood, semen and saliva: evidence for different viral compartments in a cross-sectional and longitudinal study", AIDS. 1996; 10: F51-6.
Rasheed S et al.: "Presence of cell-free human immunodeficiency virus in cervicovaginal secretions is independent of viral load in the blood of human immunodeficiency virus-infected women", Am J Obstet Gynecol 1996; 175: 122-9.
Vernazza PL et al.: "Biological correlates of sexual transmission of HIV. Practical consequences and potential targets for Public Health", Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 2002; 45: 277-285
Downs AM et al.: "Probability of heterosexual transmission of HIV: relationship to the number of unprotected sexual contacts. European Study Group in Heterosexual Transmission of HIV", Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes & Human Retrovirology 1996; 11: 388-395.
Degruttola V et al.: "Infectiousness of HIV between male homosexual partners", Journal of Clinical Epidemiology 1989; 42: 849-856.
Royce RA et al.: "Sexual contact and transmission of HIV", N Engl J Med 1997; 336: 1072-8.
Mastro TD et al.: "Probability of female-to-male transmission of HIV-1 in Thailand", Lancet 1994; 343:204-7.
Fideli ÜS et al.: "Virologic and immunologic determinants of heterosexual transmission of human immunodeficiency virus type 1 in Africa", AIDS Res and Hum Retroviruses 2001; 17: 901-910
Chu SY et al: "Female-to-female sexual contact and HIV transmission.", JAMA. 1994 Aug 10;272(6):433.
Raiteri R et al: "No HIV-1 transmission through lesbian sex.", Lancet. 1994 Jul 23;344(8917):270.
Perry S et al: "Orogenital transmission of human immunodeficiency virus (HIV)", Ann Intern Med. 1989 Dec 1;111(11):951-2.
Monzon OT et al: "Female-to-female transmission of HIV.", Lancet. 1987 Jul 4;2(8549):40-1.
Marmor M et al: "Possible female-to-female transmission of human immunodeficiency virus.", Ann Intern Med. 1986 Dec;105(6):969.
Puro V et al: "Male-to-female transmission of human immunodeficiency virus infection by oro-genital sex.", Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 1991 Jan;10(1):47.
Romero J et al.: "Evaluating the risk of HIV transmission through unprotected orogential sex.", AIDS 16:9:1269-97, 2002.

Daß die sexuelle Übertragung von Hepatitis C bei normalen Praktiken sehr gering ist, ist schlicht eine medizinische Tatsache. Das liegt am Vorkommen des Virus im menschlichen Körper. Übrigens ist das Hepatitis C-Virus klein genug, um durch die Kondomporen zu schlüpfen !

Nur mal zur Klarstellung: Ich verfechte keineswegs ungeschützten Sex! Im Gegenteil! Ich habe oft genug mit Leuten zu tun, die sich mit solchen Krankheiten angesteckt haben. Ich versuche einfach nur, Infos zu geben, damit man die Situation einschätzen kann und sich nicht von diffusen Bauchgefühlen oder Ängsten leiten läßt, sondern verantwortungsvoll damit umgehen kann. Kondome schützen ganz zweifellos! Und auch beim Oralverkehr nutzen sie zwar nur vernachlässigbar gegen HIV, aber gegen andere Krankheiten wie Syphillis sehr wohl! Das allein sollte Grund genug sein, immer Kondome zu verwenden!

der Mann der Bohème hat meinen Nick wesentlich eher verdient als ich. Was wäre dieses Forum ohne ihn... wenn ein Nick vererblich wäre, würde ich hiermit meinen letzten Willen kundtun wollen.

werde mal morgen oder spätesten übermorgen ein Statement zur Richtigstellung abgeben!!!!
Es ist nicht alles Gold was glänzt, auch wenn sich die Worte hoch fachlich anhören!

Hilfe und eine fundierte Diskussion sind die Seele eines jeden Forums .

@****ar

na, inzwischen wäre ja genug zeit für eine "Richtigstellung" gewesen

aufgefallen beim nachlesen, des an sich interessanten Threads

nichts für ungut
wir69