Verehrer/innen die einen sexuell nicht reizen

Nun ja - man trifft sich, hat einen netten Abend, findet sich scharf, hat Lust aufeinander. Warum sollte eine(r) der beiden dann auf das verzichten, was in diesem Moment beide wollen - nur weil der/die andere möglicherweise mehr will?

Wenn man glasklar sagt, dass keine Hoffnung auf "mehr" besteht, wird es bei einem selbstständigen Erwachsenen keine Ausnutzung seiner weitergehenden Bedürfnisse sein. Andernfalls wäre es Betrug.

Quatsch!

Solange man/frau dem/der anderen nicht etwas vorspiegelt, was nicht existiert (z. B. der Wunsch, mit dem-/derjenigen eine feste Beziehung einzugehen), ist man/frau m. E. nicht im Geringsten für die möglicherweise falschen Erwartungen des/der anderen verantwortlich. Wer mit einem/einer anderen vögeln will, kann nicht erwarten, dass diese(r) andere sofort eine Beziehung eingehen möchte.

Das stimmt. Wenn man aber WEISS, dass jemand diese falschen Erwartungen hat, und diese dann dazu missbraucht, um ihn ins Bett zu bekommen, dann ist es Betrug, soweit man nicht alles dafür getan hat, klarzumachen, dass diese Erwartungen nicht erfüllt werden.

Beide wollen vögeln. Dann ist es weder Missbrauch noch Betrug, wenn es geschieht. Es wäre Doofheit, wenn es nicht geschähe.

Mensch, so funktioniert doch (heutzutage) Kennenlernen nicht, - oder?
Weiss doch kein Mensch, wie (nach Zärtlichkeitsaustausch) ein Kennenlernen weitergeht...
Man klärt doch nicht vorher die Erwartungshaltungen ab, - oder?
Lg
Gernot

Verstehe ich jetzt alles nicht so ganz.

Beziehungen entwickeln sich doch - oder nicht?
Ich treffe mich doch nicht mit jemandem mit dem Vorsatz: So, heute gehe ich in eine Beziehung und später heirate ich. Das ist doch irgendwie Quatsch.

Beim ersten Date begibt man sich doch eigentlich immer in ein Abenteuer bzw. auf eine unbekannte Reise, die auch sofort und auf der Stelle vorbei sein kann, weil es halt nicht passt.

Und wenn jemand auf der Suche nach einem festen Partner ist, dann kann sich diese Situation im weiteren Verlauf dieses Kontaktes ja unter Umständen auch ergeben. Und ich denke auch, dass niemand jemanden zum Sex "überreden" kann, der einen sexuell nicht reizt. Wir sind doch alle erwachsen hier auf Joy und zum Vögeln gehören ja immerhin mindestens 2 Personen. Und wenn einer nicht will, wäre er ja dumm, es doch zu tun.

Und eine echte Partnersuche vorgaukeln - hm, das gibt es draußen in der Welt genauso, wie hier auf Joy. Der eine hat moralische Grundsätze und der andere nicht.

In diesem speziellen Fall ging es darum, dass jemand von einem ausgespähten Sexpartner genau weiß: Der will vor allem eine Beziehung und knüpft (natürlich unvernünftigerweise) an den One Night Stand die Erwartung, hinfort zusammenzubleiben.

Wenn man DANN mit diesem Menschen Sex hat, ohne vorher klarzulegen: "Das ist ein ONS, und kein Start in eine neue Beziehung", dann legt man ihn herein. Weil man von der inneren Haltung des Anderen ja weiß, und ihn sozusagen ins offene Messer rennen lässt.

"Hehe, selbst schuld" ist dann keine wirklich anständige Haltung.

Doch im Normalfall ist alles anders: Da entwickeln sich Dinge, das sehe ich auch so.

Ich muss immer innerlich schmunzeln, wenn ich (meist von Damen, in normalen Partnerbörsen) lese: Ich suche keinen ONS.
Das würde ja bedeuten, dass einem Mann, der mit so einer Dame intim wird, gewissermaßen eine "längere Beziehung" versprochen ist, - denn sonst wars ja doch ein ONS.

Manche scheinen Frauen für doof zu halten. Eine Frau, die auf längerfristige Beziehung aus ist, hält einfach die Beine geschlossen. Die ONS-Sammler sortiert es dann relativ schnell aus. Wer es ernst meint kann und wird warten. Vorfreude etc.

Im übrigen wenden auch Männer dieselbe Strategie an. In einem kürzlichen Fall - Heirat vor kurzem - war es sogar so, dass der Mann es war, der länger warten wollte, während Frau schon auf glühenden Sexkohlen saß. Der hat aber mittlerweile wohl mitgekriegt, dass er einer sexsüchtigen zum Opfer gefallen ist, Überraschung!....Der Mann hat das goldene Los gezogen...ich gönn's ihm.

Das aber wäre die Rückkehr der uralten Vorstellung, dass spontaner Sex nie "ernst" gemeint sein könne. Der in amerikanischen protestantisch-fundamentalistischen Haltung, man solle sich aufsparen. Nicht frei, sondern spießig.

Ich befürchte, dass diese Strategie nicht funktioniert.
Und da eher Männer aussortiert werden, die keine Lust dazu haben, sich zum Narren zu machen.

Die Strategie funktioniert ganz wunderbar. Die ersten zwei sind schon aussortiert.



q.e.d.

Watt? Du warst scharf auf uns?!

Aber wie gesagt, ich suche was Ernstes, sorry Jungs, spontaner Sex kann halt nie was Ernstes sein. ...sagte schon meine amerikanische Oma, da spar' ich lieber. Auf.

Übrigens schade, wegen dem süßen Knackarsch in dem einen Fall....aber was soll man machen....

Wenn ich mich recht entsinne, war ich seinerzeit (als Twen) mit der Frau, die ich schließlich geheiratet habe, am ersten Abend im Bett gelandet. (Und die Folgeabende auch...)
Hat immerhin 25 Jahre gehalten.
25 Jahre, Ehe, Familie, Kinder, - find ich eigentlich schon ziemlich ernst.

Gernot

Und jetzt willst Du sie hier durch eine Jüngere ersetzen. Klingt vernünftig.

Ehefrauen altern ja schneller als Samsung-Smartphones und Updates gibbet auch ned.

Tja, Wäsche waschen, kochen, Klo putzen, Kinder kriegen geht eben an die Substanz...

Viel Glück!

Das man aufs Abstellgleis gestellt wird, ist heute wohl schon fast Tradition. Nur wenn es so ist, warum dann nicht klare Worte und dem Partner es sagen bevor es zu spät ist.
Ich habe schon einige verheiratete Männer kennen gelernt, die nur das eine wollten.
Ich finde sowas gegenüber dem Partner einfach nur total daneben. Vielleicht im Anschluß dann nach Hause und ungewaschen dann noch mal? NEEE pfui!

Irgendwie projizierst Du in die völlig falsche Richtung.
Google mal, wer üblicherweise kurz vor der Silberhochzeit wen verlässt.
Meistens hat der Mann dann "seine Schuldigkeit getan" und kann gehen...

Aber wir kommen vom Thema ab...

Obwohl man es aus mathematischer Sicht erwarten könnte, dass diejenigen, die mir gefallen, nur in seltenen Fällen selbst Interesse an mir haben, kann ich so ein gegenseitiges Sichverfehlen nicht feststellen.

Ich glaube, man verliebt sich nicht einfach in jemanden, den man en passant sieht. Das ist wohl meist ein wechselseitiger Vorgang. Erst ist man interessiert. Das Gegenüber bemerkt dies und ist allein durch das Interesse berührt. Wenn es berührt ist.

Beide spiegeln sich im gegenseitigen Interesse, es entsteht Begeisterung, jeder fühlt sich wohl, Verliebtheit steht in den Startlöchern.

Wenn's so läuft, verliebt man sich nicht einseitig. Einseitiges Verlieben bezieht sich nicht selten auf Projektionen, auf fantasierte Eigenschaften und Situationen, glaube ich. Man kennt den Anderen ja noch gar nicht, hat keinen äußeren Anlass fürs Verlieben.

DANN fehlt dieser interaktive Teil, und es kommt zu der Lage, die die TE beschreibt.

Also, das Thema ist ja eigentlich einfach nur: "Verehrer/innen, die einen sexuell nicht reizen".

So komme ich noch einmal auf diesen Ursprung zurück:

Wenn mich jemand anschreibt, der bereits im Vorfeld für mich weder als Persönlichkeit, noch sexuell interessant ist, gebe ich so höflich, wie es eben nur geht, ein klares nein und wünsche noch viel Spaß auf Joy.

Manchmal geben diese Leute aber trotzdem keine Ruhe und wollen eine Erklärung dafür. Darauf gehe ich dann aber nicht mehr ein. Weitere Mails betrachte ich dann als Belästigung und ignoriere diese völlig. Anders wird man sie ja leider nicht los. Weiteres Eingehen auf Mails ist nur sinnloses Hin- und Hergeschreibe.

Es gibt Situationen, in denen man erst im weiteren Verlauf (WhatsApp, Telefonat oder pers. Kennenlernen) feststellt, dass da eben doch nichts ist, wie vorher erwartet. Auch da hilft nur eine klare Linie und wenn die Verehrer auch noch so hartnäckig sind.

Auch wenn die Überschrift so lautet, geht es im Eingangsposting nicht um den Umgang mit Leuten, die man nicht will, sondern wie es kommt, dass Menschen sozusagen aneinander vorbei verehren.


Ich jedenfalls traue mir nicht zu zu erkennen, wer sexuell interessant ist, wenn ich nur das Profil und ein paar Mails kenne.

... okay, vielleicht nicht unbedingt "sexuell interessant", aber eine gewisse Vorauswahl muss frau schon treffen. Sei es geographisch, altersmäßig oder sonstwie. Und manchmal merke ich schon an der Mail, dass es irgendwie nicht passt.

Umgekehrt gibt es ja auch Männer, die mein Profil gar nicht erst anschreiben, weil ich nicht "ihr Typ" bin oder so.

RL- oder VL-Verehrer/innen?

VL: Ignorieren

RL: Je nach sexueller Notstandslage. Mann muss Schwein sein.