.:: Das Zeitfenster ::.

Ja der liebe CORWIN ... schnell in die Linse hauchen , und Abfotografieren ... geht auch ohne Photoshop...

Absolut gelungene Arbeit .

KRIPTON

Auch wenn ich nicht zur Zielgruppe gehör ...

Ich find dieses Bild absolut genial - eine Männerpose,
die dermaßen vielschichtige, meist nicht in Worte zu fassende
Gefühle transportiert. Sehr poetisch.
Mit liefert es genug Futter, um vielleicht mal den einen oder
anderen Text, den ich gerade vorbereite, mal in eine andere
Richtung zu steuern.

Dickes Kompliment !

Gruß
Berglöwe

gefühlvolle aufnahme ... ausdrucksstark und regt zum nachdenken an ... gefällt mir gut

das bild ist hier doch falsch ... das gehört sicher NICHT unter "Erotische Fotografie" ... wenn man beobachtet was der joy aus der rubirk alles aussortieren, dann passt das bild ganz sicher nicht hierher ...

besser hierher verschieben (lassen):
Fotografische Glanzstücke

@****in...du kannst es halt!!!! ...du bist es halt....

Das gefällt mir!
Ich glaube-ich fange an Deine Arbeiten zu mögen!

Lieben Gruss von Frau Niki

mag ja solche emotionale, melancholische und geheimnisvolle bilder

lg
sandra

Ich habe da nicht auf die Linse gehaucht.
Vielleicht hat noch jemand eine andere Idee

Corwin

.

.:: Das Zeitfenster ::. schon aussagt, wurde das Bild durch ein zweites .:: Zeitfenster ::. aufgenommen ~ so ganz ohne Anhauchen des Objektives...

Einfach durch die Patina der anderen Scheibe im offenen Flügel nebenan.


well done!

@**********esPaar



erotik liegt im auge des betrachters oder ? nur weil du / ihr das bild nicht erotisch findet, muss es noch lange nicht allen anderen auch so gehen....

mir gefällt das foto und ich finde auch den kerl erotisch in szene gesetzt (wahrscheinlich weil ich halt auf starke männerarme stehe - und dann noch tätowiert uaaahhhh).



und für mich trifft in dem fall das zu, was Corwin sagt :



lg,
fishandchips

war eigentlich der festen überzeugung, dass ich den beitrag schon vor 20 minuten abgeschickt habe ... also wenn er jetzt irgendwo doppelt auftaucht - sorry !

@********hips

weil ich mir persönlich angeschrieben habt möchte ich auch antworten:

es gibt hier im joy eine "definition" an die man sich halten sollte ...

http://www.joyclub.de/erotische_kunst/workshop/das_erste_mal_als_modell.html

dort heiß es:

nein, nicht über das bild, sondern weil diese komische definiton ja wirklich da steht

komisch nur, dass sich hier fast niemand(!!) daran hält. ob die wohl alle keine ahnung haben und glücklich sind, dass ihnen das endlich mal jemand erklärt ...? :-O :-O

ach ja übrigens, wißt ihr zwei romantiker, was eine metadiskussion ist? falls nicht, google wird sicher helfen. es nervt, dass ihr aus beinah jedem thread eine solche macht.

denke auch das das NICHT sein muss !!!!!

KRIPTON

... ich kann mir gut vorstellen, das dieses Bild von einigen Damen (und sogar Herren, ohne Homophobie) als "erotisch" gewertet werden kann.
Hat was subtiles, versteckt gewalttätiges in einer sensiblen, maskulinen Form.
Der Stoff, der das Kopfkino, bei einschlägiger Neigung, füttern kann.

Was die Definition des Wortes "erotisch" betrifft, auch im Zusammenhang in der darstellenden Kunst, so würde ich als Grundlage lieber den Herrn Duden, besser meinen Altgriechischlehrer zu Rate ziehen, anstelle dümmlich zitierte, offensichtlich vollkommen frei aus der Nase gepopelten Interpretationsversuche aus Internetforen.

sorry aber .. das ist UNSER aller joyclub ... und ich denke mal wenn es gar keine basis mehr gibt auf der wir uns verständigen können - nicht einmal eine, die hier in UNSEREM EIGENE club quasi "offiziell" eingestellt wurde, dann sind alle diskussionen sinnlos ...

der zitierte beitrag ist nicht irgend ein "beitrag" irgende eines nutzers sondern wurde vom joy-team "offiziell" ausgewählt ...

man kann sicher alles anderes definiren ... da bin ich immer ein freund von .. aber innerhalb einer gemeinschat sollten zumindest die selben sprachregelungen gelten ...

@*****hom

du kannst ja zu dem zitierten beitrag gerne einen gegenvorschlag schreiben ... nur zu !

1. Finde ich es unhöflich mal wieder einen Thread mit O.T. zu zu müllen.

2. Die Sprache hier ist eindeutig Deutsch. Werden Worte aus den Altsprachen (Latein/Altgriechisch) benutzt, so sollte auch deren Sinn Anwendung finden und nicht neu interpretiert werden. Sonst wird es schwierig mit der Kommunikation!

3. Ich bin nicht "in missio" unterwegs und sehe mich daher weder moralisch noch aufgrund anderer Motivationen dazu verpflichtet, Umstände und Belange zu kritisieren oder zu korrigieren, die mich nicht interessieren.

Nun bitte weiter mit dem ursprünglichen Thema des Thraeds ...

mir gefällt die synergie von titel und sujet. das ist ein stilelement,welches meiner eigenen herangehensweise sehr nahe kommt. so ergibt sich eine neue aussageform,die über das rein optisch zu erfassende,hinausgeht.

die Diskussion ob das Bild nun hier "reingehört" oder nicht müßig und unfruchtbar, daher häng ich mich da nicht rein.

Statt dessen sage ich: ich mag die Atmosphäre sehr und kann die Ambition des Fotografen (weniger Photoshop ist oft mehr) nur unterstützen.

Als beinahe total Ahnungslose würde ich gern etwas mehr darüber erfahren, wie die Stimmung erzeugt werden konnte.

... mal wieder ein Corwin, der mich sehr positiv anspricht.

Ich habe keine Ahnung, ob der "Schleier" durch ein technisches Hilfsmittel, bei der Nachbearbeitung oder einfach nur durch den Umstand erzeugt wurde, daß hier durch eine Gardine hindurch fotografiert wurde.
Ist mir auch völlig wurscht!

Ich mag einen Corwin immer dann, wenn er das Individuum in seinen Focus stellt, wenn er es in seiner ganzen Verletzlichkeit/Nachdenklichkeit zeichnet oder gar ein ganze Geschichte drum herum spinnt.

Ist das Bild erotisch (vergessen wir rasch mal die ulkige Definition, die hier heran gezogen wurde)? Vielleicht - wobei ich mich gerne den Worten des Herrn fotothom anschließe.
Sicherlich hätten einige weniger Probleme damit, dieses Bild als "erotisch" zu bezeichnen, würde eine nette Dame im geschmackvollen Unterhemdchen präsentiert.

Ganz gewiß aber ist dieses Werk wert, hier eingestellt zu werden - und sei es nur, um eingefahrene Sichtweisen zu überdenken.

Danke dafür!

Burghard

Corwin´s Bilder sind doch schon immer so gewesen, oder hab ich da was verpasst ?

Mir persönlich gefallen vielleicht 5 % seiner Bilder, aber das deshalb immer gleich irgendein virtueller Regel-Knüppel hier hervorgezogen wird, muss nun wirklich nicht sein.

Das Forum ist hier schon zu genüge reglementiert, da tut es auch mal gut 5 gerade sein zu lassen und nicht auf irgendwelche (vermeintlichen ) Foto- Regeln zu pochen.


Grüße,

Carsten

Eine kurze Zwischenbemerkung.

Die angeführte Erotik-Definition war keineswegs eine "Joyclub-Regel" (wie jemand versuchte zu suggerieren) - sondern stammte aus der Feder eines hier angemeldeten Fotografen.

Nun aber wenden wir uns wieder dem Werk des Herrn Corwin zu, nicht wahr?

Burghard

Die Diskussion ob das Foto hier nun reingehört oder nicht haben die Moderatoren bereits entschieden, denn sonst könnten wir es nicht sehen. Ich denke, dass eine Neubewertung unsinnig ist und für mich nur verschwendete Energie darstellt, da ja bereits im Namen des Joyclubs entschieden wurde.
So ist es nunmal in einer Demokratie, man kann es nie jedem Recht machen

Was allerdings die Diskussion "ob erotisch oder nicht" angeht, so finde ich diese bei jedem Bild neu gerechtfertigt, da jeder das Recht hat seinen eigenen Standpunkt zum Bild zu vertreten und ich auch wünsche, dass man diesen äußert.

Corwin

Hallo@Corwin

Ich kenne ja nun schon einige Aufnahmen von Dir, und auch wie die andren gefällt mir das Bild sehr sehr gut. Es ist einfach mal etwas anderes. Klasse

Lieben Gruß Golden_Girl