Wie und was wurde bei dem Bild gemacht???

davon ausgehen, das hier einen komplette bearbeitung in photoshop stattgefunden hat........

aber vorsicht........ copyright ...........
schon klar das ihr das bild zeigen müsst um eure frage beantwortet zu kriegen.....
aber trotzdem..........

Dieses Bild wurde auf jeden Fall bearbeitet, sieht sehr unnatürlich aus, wie eine Barbie-Puppe!

DAS habe ich im ersten Moment auch gedacht...

Total bearbeitet....

Die Tante

das sidn stunden Arbeit... zu viel zu erklären

also Hauttöne udn Lippen roter machen ist einfach, einfach in den einzelnen Kanälen Farben anheben gibt viele videos zu

und Hautglätten wie es da ist( bzw meine beste art) --> Ebene dublizieren helligkeit interpolieren--> ebenenmaske---> und dann mit dem pinsel die nur die Haut( nicht augen lippen haare( da sonst kontrast und schärfe weg ist) glätten) geht auch mit dem gauschfilter( fine ich persönlich aber nicht so schön... naja jeder arbeitet halt andes
gib ma bei google tutorial hautglätten photoshop an gibt viel zu..

ihr das auch mit euren Bildern machen.....oder warum fragt ihr???

Falls es so ist, könnt ihr mal hier schauen......rassamee(dot)de(Schrägstrich)tutorial(Schrägstrich)tuto(dot)htm
vergesst nicht das ht.. und die 3ws.....

Die Schnörkel sind Brushes...also Pinselspitzen.....einfach mal nach googeln.

vi

hehe genau auf diese Art meinte ich das, wieso nicht gleich so

hahaha... das das bild bearbeitet wurde seh ich auch....

warum wir fragen? weil mich / uns sowas interessiert und ich gerne bilder bearbeite. und je mehr man kann, desto schöne können die eigenen fotos dann werden...

also danke schon mal für die hilfreichen tipps...

Da hat sich einer dranngemacht der Ahnung von ps hatte. Mir persönlich ist es zu weichgespüät, aber ch denke das wurde so beabsichtigt.

Wie es gemacht wurde.......
Du brauchst erst einmal ein gut ausgeleutetes Bild wie das.....
Dann gehts los.......

Tonwertkorrekturen
Farbkorrekturen
Gausweichzeichner
Kontast geändert
Gradationskurven
mit Pinseln einiges dazu gemalt
mit vielen Ebenen gearbeitet
und einigen Masken

Fazit: Es braucht sehr viel Übung und lät sich nicht einfach in ein paar Sätzen erklären. Schau einfach mal bei google unter "Glamour Retouch"

Hallo,

das geht auch mit div. Plug ins für Fotoshop oder auch mit dem Gaußschen Weichzeichner und 2 Ebenen und veränderung der Deckungskraft

Grüße

Stefan

das foto wurde von einem profi mit einer highendkamera aufgenommen. er benutzte wahrscheinlich eine Studioblitzanlage in einem sehr hellen raum (weiße wände) ich schätze er hat mindestens 3 blitze indirekt, also gegen die wand oder die decke benutzt und zum direkten blitzen eine oder zwei softboxen. man kann das genauer sagen, wenn man das bil ein bischen größer sieht, ob er einen direkten blitz oder ringblitz für die ausgen genommen hat. aufgenommen wurde das foto höchstwarscheinlich im RAW format und hat somit einen höheren dynamikumfang, so das er das bild (nicht in photoshop) sondern mit seinem RAW programm digital entwickelt hat und die sättigung in den bunten teilbereichen angehoben hat. das foto hat auch einen leichten highkey touch und ist somit etwas überbelichtet.
das kann man alles sehr schlecht sagen, wenn man das bild nur so klein betrachten kann.
es kann auch gut sein, das es mit einer 5400k dauerlampe und einer ganz normalen digikam mit direktblitz aufgenommen wurde und wirklich stark in photoshop bearbeitet wurde.

auf jeden fall finde ich es traurig, dass es hier leute gibt, die sofort etwas posten, ohne sich wirklich erst einmal gedanken zu machen, oder einfach nur sagen können: das wurde mit photoshop bearbeitet!!! echt traurig. es gibt bei der digitalen bildbearbeitung und bei der digitalen entwicklung eben bei raw fotos x-möglichkeiten das bild vonm farbraum und der dichte so ein zu stellen, wie es einem gefällt und das ist noch lange keine bearbeitung sondern eben die digitale laborarbeit, die genau so dazu gehört wie auf den auslöser zu drücken.

okay, hab es mir gerade noch mal angeschaut....
könnte auch eine belichtungsreihe mit 3 bis 4 aufnahmen sein die im dri verfahren zusammengelegt wurden. oder das bild wurde von einem tonemapper gemacht und dann würde ich an eurer stelle nach dem begriff "tonemapping" googeln...

ansonsten bleibe ich bei meiner raw teheroie mit dem pferd ohne sattel
beim unschärfen und dem herabsetzten der dunklen kontraste kann mann auch.... aber das ist mehr glücksache....

wenn ihr solche bilder haben wollt, braucht ihr aber zu allererst viel, viel licht beim shooten. damit ihr wenigstens den highkey habt.
klar mit avaleblelight oder dem lowkey, geht das auch, aber das geht in eine andere richtung und es ist fotografisch bestimmt schwer um zu setzten wenn man die glamour schiene fahren will....

@*******oot

was du nicht alles aus dem bild sehen kannst!? es war ein profi ... aha.....vielleicht highend kamera mit 12 blitzen oder vielleicht aber auch ne kompaltknipse mit dauerlicht oder raw oder jpg oder oder wars vielleicht ein fotohandy?
was high und lowkey angeht finde ich deine aussagen auch etwas merkwürdig

wir benutzen möglichst viele fachbegriffe ohne deren bedeutung genau zu kennen?

sorry aber wie die anderen schon gesagt haben sieht das nach übertriebener beauty-retusche in PS aus.
aus dem bild auf kamera, blitz oder format zu schliessen .... [b]kopfkratz[/b]

........ du hast eigentlich alles gesagt, was mir so auf der zunge lag ..........

bin schwer beeindruckt von dem wissen von supershoot............ vor allen dingen anhand eines fotos - und dann noch in dieser größer, wo die details ja so überagend gut zu erkennen sind - sagen zu können mit welchem licht und wie es gemacht wurde.........

ich wüßte dann noch gerne die blende, belichtungszeit und brennweite....... achja, und die kamera?????

@****ou

dann schau mal in den schlagschatten-fred, da kannst auch noch was lernen . gut licht!

genau... wir benutzen alle ganz viel fachbegriffe...
und nur weil du nicht das sagst was du denkst wenn du so ein bild siehst, sondern einfach nur darauf wartest, dass es jemand anderes tut um dann nen oberschlaui spruch los zu lassen, hab ich nicht gleich unrecht.
das ganz viel licht im spiel ist kann man ja wohl sehen, dass kannst selbst du nicht mit supersprüchen wegrettuschieren. und wie nennen wir fotografen es wenn viel licht auf einem foto zu sehen ist??? überbelichtung? und wie ist der englische begriff dafür?? highkey. das ist nun einmal so, und selbst ihr superhelden könnt das mit eurer unedlichen weisheit nicht schön reden.
es wurde auf jeden fall ein blitz verwendet! kein direkter weil sich das licht nicht spiegelt oder großartig reflektiert, da das blitzlicht aber gleichmäßig und ohne schatten verteilt ist, kann man davon ausgehen das mit einer softbox und oder einem indirektem blitzfeuer gearbeitet wurde. die augen des modells sind sehr hell und man kann es echt nur schwer erkennen ob der fotokünstler, einen zusätzlichen aufseckblitz oder macroringblitz für den angeleye effekt benutzte.
ich weiß das ihr superprofis euch extrem auf den schlips getreten fühlt, weil ich behauptet habe, ihr kommt zu allererst mal auf photoshop und schließt gleich von vorne rein alle anderen technischen möglichkeiten aus und so wie es ausschaut, habe ich wohl recht gehabt und eure kreativität findet wohl nur durch die verschiebung der graditationskurve im psp menü ausdruck. und das ist gleich doppelt schade.....

wenn jemand von euch ein bild lesen kann und es nicht einfach nur anschaut, der kann auch aufhören hier auf jemanden rum zu hacken, der das thema dieses treads versucht so gut es geht zu behandeln!

mit den fachbegriffensprüchen könnt ihr mich nicht aus der reserve bringen und das ist auch ne echt arme nummer. ich beherrsch mein kamera-kung-fu und bin echt jederzeit dankbar für gute tips und wertvolle ratschläge. aber es gibt wohl nicht so viele menschen auf dieser welt die meine ART verstehen und auf deren ART ich stehe.

und wo wir schon einmal bei dem thema fachbegriffe sind. warum habt ihr superhelden denn nie daran gedacht, dass das bild ganz einfach gemappt wurde?
weil ihr vieleicht keine ahnung habt und eventuell sogar ein bisschen vorsichtiger mit fachbegriffen umgehen sollt?

das pärchen hier will schöne fotos von sich machen und sie haben sich hier auf eure fachkenntniss verlassen. ich meine es gibt einen unterschid zwischen: einfach mal nen tollen spruch zum photoshoppen ablassen, damit man einfach mal was schlaues los gelassen hat. oder eben, erst einmal zu schauen was es denn generell für möglichkeiten gibt die mit photoshop überhaupt nichts zu tun haben. und ja ich gehe davon aus das es ein profifotograf war der mit einer highendkamera und in einem superstudio fotos gemacht hat. und selbst wenn es ne billigkamera war und er nicht in RAW fotografiert hat, dann ist der macher dieses bildes uns allen hier meilen weit vorraus, denn das bild ist 1a und super gemappt!!!

auf jeden fall kennt sich der mensch mit tonemapping aus!!!

TONEMAPPING <- Fällt dir superhirn auch was dazu ein? oder bist du da auch vollprofi drin?

stimmt du hast recht und bist ja auch nicht umsonst der supershoot!
gebe mich geschlagen

also ich hab mir den webtip von darkpower jetzt mal angeschaut und die dort beschriebene anleitung befolgt und ein paar versuche an bildern aus meinen ordnern vorgenommen. die ersten paar mal ist es noch umständlich, aber wenn man da ein wenig übung drinnen hat, geht das auch wirklich einfach mit photoshop. die anleitung ist wirklich gut und man kann das auch mit photoshop so hin bekommen! all right...
shit.....

na, ja.....

also meiner meinung nach schaut das schon gut aus, aber bevor ich auf solche mittel zurück greife, schaue ich, dass meine fotos gleich so in den kasten kommen wie ich sie haben will. und dafür stell ich mir eben die lichter hin die ich brauche! speicher mein material in raw ab und entwickel das alles digital, weil sie danach einfach fertig sind und ich mich mit was anderem befassen kann. aber jeder so wie er denkt. war auf jeden fall mal lehrreich was neues aus zu probieren und ich denke mit der anleitung vom darkpower webtip, bleiben keine fragen mehr offen.
ausser natürlich die nummer mit den fachbegriffen und der krümellosen wurstsuppe....

Moin,

also ich hab' ja auch noch 'mal Google angeworfen in anderen Foren und diversen Tutorials nachgelesen...

Seit dem weiss ich, was ganz wichtig ist: Der Fotograf muss grüne Socken tragen!

Ich hab' zwar keine Ahnung, was "grüne Socken" sind, aber ich dachte, dieses Insiderwisen gebe ich gerne und wohlmeinend an Euch weiter...

SCNR

Flloyd

______________________________________
Ich wiederhole mich nicht - ich neige zu Redundanzen

Alles klar, voll verstanden!!!



LG
Anubias

es wurde mit Air-dsl-Colormapping bearbeitet. Da steht die ganze Candy Branche derzeit drauf.

Einmal die belichtungsreihe von -5 auf +5 durchlaufen lassen. regler auf Anschlag und tschüss........

MD

bei euch ist es mir nie langweilig..

Aber mal im ernst.....meine Hochachtung an supershoot, seine Version könnte ja auch stimmen, dann hätte aber das Pärchen pech gehabt, weil so eine Kamera die solche Bilder macht, wollten Sie sich bestimmt nicht extra zulegen.......Als nächstes steht er auch noch nach ein paar sehr witzigen Bemerkungen zu seiner Sicht der Dinge. Zum Schluß kann er aber zugeben das es auch anders sein könnte.....ok, wer gibt schon gerne zu das er sich geirrt hat, meist wird doch der Fred dann gemieden....oder ist es nicht so?

weil ich ja keine ahnung habe bin ich mit den ausführungen mal zu unserem grafiker gegangen ...... er war tief beeindruckt von der sachkenntniss .... ich dachte er erstickt mir vor lachen

trotz der kleinen meinungsverschiedenheiten hier im thread danke ich allen für ihre hilfe. wir versuchen das so weit wie möglich zu befolgen und werden auch den guten ratschlagen mit dem googlen noch mal befolgen! danke

Tja , das Leben kann so einfach sein.
Das das Bild weichgespült ist sehen wir ja alle.
Aber was lesen wir aus den Augen des Models?
Ein Hauptlicht von vorne, nicht mehr nicht weniger.
Sicher kommt da noch Backroundlicht hier und ein Effektstrahler da dazu muss aber nicht.
Der Rest gehört ins reich der Spekulation.
Und ne Highendkamera muss man dazu wohl kaum haben,
da lach ich mich kaputt. Was Anständiges und gute Optiken anstatt Murmeln sollte reichen.