Beziehung auf Augenhöhe?

Meiner Meinung muss in jeder Gemeinschaft jemand der "Bestimmer" sein, der "Entscheider". Nicht umsonst gibt es überall einen Chef, einen Abteilungsleiter, einen Vorstand.
Bei uns ind der Beziehung ist es quasi nach Sparten aufgeteilt. Bei den Kleinigkeiten überlässt mein Mann mir die Entscheidung, denn er schätzt meinen Geschmack und meinen besonnenen Umgang mit den Finanzen.

Die großen Dinge hingegen entscheidet er. Ich habe Mitspracherecht und kann alle Argumente und Bedenken vortragen - schlussendlich aber sagt er, wo es lang geht und ich folge ihm.

Wir nennen das die 49 zu 51-Regel. Wir sind ein Paar, welches den Alltag miteinander bestreitet und es fühlt sich wie Augenhöhe an, ist es aber nicht. Es ist vielmehr die Wertschätzung des einen und die bewusste und gewünschte Unterordnung der anderen.


Ich glaube, die Betonung der Augenhöhe ist die Angst einer submissiven Person, sich im Rausch des Machtgefälles ganz zu verlieren und nicht mehr als Mensch und Person angesehen zu werden, sondern nur noch als Sache, als Sexobjekt.

... gerade einen Post bei der "Segel-Tante" mit ihrer 3-er Gemeinschaft in einem anderen Thread gemacht, der in die Richtung Eures Beitrages geht.


• 1) Vom Prinzip her sehe ich es, wie ihr.


• 2) Vom Alltag her kenne ich es von "Beziehungen ohne BDSM" so, dass die Aufgaben, Entscheidungen, ... spätestens in der letzten Instanz von der/dem Fachkundigerem (maßgeblich) gelenkt und/oder getroffen werden.
Dadurch ergibt sich im Alltag durchaus 'mal ein "mäandrierender Kurs"; eine System-Immanente Unstimmigkeit/Inkonsistenz, wenn man die Zweier-Beziehung als kleinste Einheit betrachtet.
Ursächlich ist die Abwägung der drei beteiligten gleichberechtigten Bereiche:
"Du", "Ich", "Wir".
Wobei eben (unterschwellig/ungewollt) bei Entscheidungen im Bereich des "Wir" die ein Protagonist aufgrund von z.B. Kompetenz trifft, durchaus unbewußt/ungewollt unterschwellig der "Ich"-Bereich, bzw. dessen Interessen etc., mit 'rein spielen kann.


• 3) Interessant wird es wenn es z.B. in den BDSM-Bereich, bzw. D/S-Bereich, 'reingeht, der nicht 24/7 ist.
Dann kommt zu dem klar geordneten Bereich "Ich Herr/Herrin"/"ich entscheide" -> "Du gehorsam" u.U. der gleichberechtigte Alltag.
Ist Letzteres (völlig gleichberechtigter Alltag) der Fall bzw. gewollt, dann kommt die Krux des "Switchens" hinzu. D.h. sowohl bzgl. der Abgrenzung der Bereiche, als auch die "Umstellung" im Denken, Handeln, Verhalten, ... der Protagonisten.


BerLonZur

Augenhöhe ginge bei mir gar nichts. Eine devote Frau wäre daher für mich nur bedingt eine passende Sub. Eine Frau, die gerne submissiv sein möchte, dagegen sehr.

Gerade aus dem sekundenschnellen Wechsel, der bei meinem D/s möglich ist, beziehe auch ich meine Lust am D/s, sie mindestens ebenso.

... beides gesehen.

Bei Beziehungen mit BDSM-Bereich, bzw. D/S-Bereich, die nicht 24/7 waren und im Alltag Gleichstellung propagiert haben zeigte sich letztendlich bei einigen davon dann ("in der letzten Instanz") doch, dass es "nur" die/der (Fem-)DOM war, die/der "gnädiger Weise" einen pseudo-gleichberechtigten Bereich zu ließ.
Das muß denen noch nicht einmal bewußt gewesen sein; es war an Kleinigkeiten in bestimmten Situationen ganz klar erkennbar und ließ mich schmunzeln.


BerLonZur

Neulich erst habe ich gelernt, dass dieses Hierarchie System typisch Deutsch ist. In anderen Ländern, gibt es in den Betrieben sowas gar nicht. Da kann es auch mal so sein, dass alle gleich gestellt sind (glaub das war Finnland oder so).
Und ich könnte mir gut vorstellen, dass sich das in diesen Ländern auch sehr auf das normale Leben abseits der Arbeit auswirkt.

Nur mal so am Rande.

Der Name eurer Regel gefällt mir übrigens sehr.

Vielleicht hat die Tante, die den Vortrag gehalten hat auch nur Quatsch erzählt. Ihre Präsentation war auch sehr einfach gestaltet, aber so wie ich es da sah, gab es in den anderen Modellen da halt nicht sowas wie einen Abteilungsleiter etc.
Dass sich dann mit der Zeit jemand als der Führer vor Ort entpuppt, offensichtlich oder eher im Hintergrund, glaube ich auch. Aber grundsätzlich wären alle erstmal auf einer Stufe.

Aber das ist auch ein wenig Off Topic.

bedeutet für mich etwas gemeinsames zu schaffen, was in einer Beziehung für mich, die Voraussetzung ist. Was nicht bedeutet das, das was mit Gleichmacherei zu tun hat, sondern eher die Unterschiede und die Meinung des anderen zu respektieren. Daraus eine gemeinsamen Weg zu finden.

Dazu gehört auch, reden und zuhören, die Gedanken und empfinden des anderen zu verstehen.
Ebenbürtigkeit und Respekt sollten dabei selbstverständlich sein, sowie sein gegenüber ernst zu nehmen.

Eigentlich ist das der Grundpfeiler für mich, daraus eine BDSM Beziehung führen zu können.

dem sanitätsgefreiten neumann.......
und allen utopisten, gut-dom´s, bdsm-theoretikern, subverstehern, selbstentschuldigern und braven herren.

wenn ich hier am tisch sitze, mein steak geniese, während sub ihren eintopf aus dem napf am boden schlabbert, beträgt die differenz in sachen augenhöhe ziemlich genau einen meter....
sobald sub auf dem gefesselt auf dem bett liegt, den hintern erwartungsvoll in die höhe streckt, sogar 1,zwanzig.
wer mag kann sich noch mehr beispiele vorstellen.

tut mir leid, bei mir funktioniert bdsm bei dem beide die hosen anhaben leider nicht.

was funktioniert? ich schau am morgen danach gerne in die augen. sehe ich da ein glänzedes leuchten....
dann war die höhe genau richtig, ... und wenn sie 100 meter weit weg von augenhöhe war.

zur verdeutlichung: ich habe nichts gegen subangepasste dom´s uns sub´s die ihre unterwerfung selbst initiieren.
alles gut alles in ordnung solange es für die beteiligten taugt. mir taugts halt nicht.

Odin

Das mit der Augenhöhe ist in meinen Augen eine Illusion. Selbst in den meisten Stino-Beziehungen kann man beobachten, dass da einer von beiden "die Hosen an hat".
Man darf sie nur nicht drauf ansprechen...

Sorry ....aber hast du das aus dem schwarzen BDSM Buch


ich finde das sehr abwertend


Ich habe mal einen sehr schönen Satz gelesen "Menschen die nicht in der Lage sind, auf Augenhöhe jemanden entgegen zu treten und andere die es tun auch noch abzuwerten, haben kein Selbstbewusstsein Gefühl und kein Respekt anderen gegenüber.

Nun darfst du mich auch abwerten, weil ich ja in deinen Augen dann auch zu allen Utopisten BDSM- Theoretikern gehöre.

Sorry das ich als O sogar eine eigene Meinung habe

hallo bella,

tut mir leid ich habe kein schwarzes buch.

da schreib ich extra noch drunter: alles gut für jede/m dem es SO taugt.
soll doch jeder nach seiner facon seelig werden...... prima.

aber eine dom/dev beziehung ist nun mal keine beziehung auf augenhöhe.
ganz im gegenteil, sie bezieht ihre spannung daraus, dass genau dieses prinzip duchbrochen wird.

was weder den einen noch den anderen part in irgendeiner weise abwertet.

wasch mich aber mach mich nicht nass..... funktioniert nun einmal nicht.

Odin

Die Augenhöhe beschreibt für mich die Gleichwertigkeit der Neigungen....

Der Sadist befriedigt seinen Sadismus am Masochismus der Masoschistin ( Beispiel für eine Konstellation ). Die eine erwartet die Handlung / Führung des anderen, diesbezüglich eines Machtgefälles bedarf es so nicht unbedingt. ....Im Ds erwartet der submissive Part die Herrschaft des dominanten Parts, setzt die Machtausübung doch voraus...will das das geschieht um ihres Wohlbefindens Willen..

auch hier sehe ich Augenhöhe gegeben, es wird jemandem die Macht übertragen der damit verantwortlich umgeht...Im Freien Willen.

Ich habe für mich im verfolgen dieses Threads herausgefunden, ich will gar keine Augenhöhe. Ich mag es dass ee mein Kleiner ist und immer unter mir.

Mir ist bewusst, dass es Momente gibt, wo man auf Augenhöhe handelt. Und die haben wir auch immer wieder bei den verschiedensten Situationen. Aber das Gefühl bleibt gleich.

@**********urple

Auch wir leben die feinen Unterschiede bewusst. Für uns heißt Augenhöhe gleiche Wertschätzung und gegenseitiger respektvoller Umgang ebenso wie Gespräche über Politik und anderes. Der Außenstehende merkt vermutlich seltenst wie unser Miteinander funktioniert. Wir sind beide sehr starke Charaktere so dass es sich so entwickelt hat, dass im Alltag derjenige die Aufgabe erledigt (z.B. handwerklich oder wichtige Korrespondenz) der da mehr Geschick hat. Ich ergreife da nicht einfach die Initiative sondern er entscheidet welchen "Job" er mir zuweist. Im Kern geht es meistens darum alles so zu regeln, dass wir möglichst viel Zeit füreinander haben und das schöne ist, dass es auf diese Weise so wunderbar gelebt werden kann.

Grüße in die Runde,
nina

Genau. Wenn man zusammen das richtige Geschirr auswählt für die Wohnung, dann geschieht das auf Augenhöhe. Fakt ist, man diskutiert zusammen darüber, schaut sich verschiedenes an und wählt dann gemeinsam das Geschirr, welches beiden gefällt. Das ist Augenhöhe. Sicher in der Aktion und der Handlung. Im Gefühl bleibt das Machtverhältnis gleich. Er ist unter mir und mein kleiner.

kann mir bitte jemand erklären, was die nach
geschirrauswahl
wertschätzung
freundinnen und hobbys
und/oder anderer gemeinsamer aktivitäten/gesprächen

mit der frage nach augenhöhe im bdsm zu tun haben?

in meinem keller pack ich auch nicht äpfel und kartoffeln in die selbe kiste.

Odin

@*****din, das dürfte eine Frage der Herangehensweise sein. Für einige ist BDSM lediglich eine Form von Sexualität, ausgelebt in Sessions. Außerhalb dieser wird die Frage nach der Augenhöhe dann tatsächlich interessant.
Während der Sessions gibt es keine Augenhöhe, ganz klar, denn wir reden ja über BDSM.
Die Frage nach der Augenhöhe in der Beziehung könnte demnach auch lauten: Wie weit beherrscht der BDSM-Gedanke (der an das Machtgefälle) euer Leben außerhalb eurer Sexualität?

... gibt es. Bei Freundschaften gibt's das ja schließlich auch.

dear landlady

es gibt kein leben das sexualität ausschließt, demzufolge ist im falle einer bdsm beziehung auch dies ein teil
des alltags. zumindest ein vorhandener teil.
aber wie bei allen dingen, obwohl ich gerne gut esse, stehe ich nicht den ganzen tag in der küche, oder sitze zu tisch.

von den alltagszwängen will ich gar nicht reden, schließlich gibt es so etwas wie ein soziales umfeld.
da ist es der schönsten bdsm beziehung nicht förderlich, wenn der rest der welt einen als vollhonk erachtet.

es ist wie bei allen dingen im leben die dossierung.
die volle ladung badboy ist mal ein nettes game für ein ungestörtes wochenende.
wobei selbst da... zuviel des guten wird leicht mal zur lachnummer.........

also setze man die akzente gezielt, gerne auch versteckt, um was es tatsächlich geht muss ja nicht jeder verstehen.

ich geb dir mal ein beispiel.
wir saßen am morgen beim frühstück. war n richtig gutes hotel. üppiges buffet.
am nebentisch ein paar - er muffig sie mäkelig....
ich setz mich hin bestelle kaffee und schicke lea los mir ein frühstück zusammen zu stellen...
und bemerke prompt den blick : kann der sich sein frühstück nicht selbst holen....
da ging der schalk mit mir durch.
mein frühstück kommt... kein käse dabei.
logisch schicke ich lea nach dem käse... ist doch klar.
als sie zurück kommt .. habe ich zwischenzeitlich bemerkt: falsche marmelade , erneut läuft sie los.
der aufstand der neben mit los brach, war nahe einer islamistischen intefada....
lea die natürlichd ie reaktion mitbekommen hatte wusste schon das es das noch nicht war..
schließlich lag ein mohnsemmel auf meinem tablett und ich mag doch lieber sesam...
den versuch einer ansage habe ich mit den worten: wenn ihnen mein frühstück nicht gefällt..... schauen sie doch woanders hin. abgewürgt.
worauf die 2 unter wilden sprüchen in die andere ecke des saales umgezogen sind.

warum erzähle ich dir das? es war ausserhalb einer session, nicht abgesproch, nicht "legitimiert".
schätzungsweise auch nicht auf augenhöhe. reiner spaß an der sache. sollte ich vorher fragen ob ich das darf?
im leben nicht, soviel ist teil des agreements.
NICHT teil des agreements wiederum wäre es, das selbe zu tun wen an dem nebentisch bspw. ihr chef oder freunde sitzen. persönliche integrität wird natürlich geschützt.

wenn mir also meine partnerin sagt, sie empfindet devot/submissiv dann will sie mit sicherheit keinen partner, der nicht weiss was er will. dann ist permanente augenhöhe auch nicht ihr ziel.

das alles schließt aber liebe, zuneigung, rücksichtnahme und wertschätzung in keinster weise aus.
lediglich die ausführung ist ein kleines bisschen extra.

Odin

Ein wunder schönes Beispiel....Ich kann das sehr gut nachvollziehen...

mir könnte das auch so passieren....nur es ist meiner Frau einfach ein Bedürfniss

das zu tun, ich käm nicht auf den Gedanken darüber ein Wort zu verlieren ausser:

mich dafür zu bedanken das sie das für mich tut, denn ich würde das auch für sie tun,

denn sie ist so gar nicht devot oder submissive, sie will mir nur einen schönen

Start in den Tag verschaffen, ich werd ungehalten wenn ich beim " sammeln" von

Frühstückszutaten anstehen muss ....brauch erst den Kaffee mit Wirkung das mir

die Augen aufgehen...

Ich hätte zum Nachbartisch bestimmt was von Neid und fehlender Wertschätzung in

der Partnerschaft gegrummelt , ggf noch schlechte Erziehung im Elternhaus der Frau am

Nachbarschaft nachgelegt

Völlig d'accord, Odin.
Um bei Deinem Beispiel zu bleiben: In der Annahme, dass Deine Partnerin sehr genau weiß, welche Marmelade Du bevorzugst und dass Du lieber Sesam- statt Mohnbrötchen isst, liest sich Dein Beispiel für mich eher nach einem gemeinsamen Spaß für Deine Partnerin und Dich - mit dem Ziel, das andere Paar so'n bisschen zu veräppeln."Odins Schrippenshow" sozusagen.
Geht auch bei Augenhöhe, und warum? Weil's in diesem Moment nur Show ist.
Wie wäre es denn ohne dieses andere Paar gelaufen?
Ich geh' dann mal frühstücken ...

Ich werf' dann mal eine weitere These in die Diskussion: Da ich mich schon berufsbedingt in einer Hierarchie bewege, möchte ich privat davon verschont bleiben. Nur auf dieser Grundlage kann ich BDSM als spielerischen Teil meines Intimlebens genießen.