Wann ist es altmodisch und wann D/s?

die richtige antwort?

"frag sie! ich kann dir sagen, was ich warum mache. nicht aber, warum andere leute das tun, was sie tun. "

Manche Legenden sterben wohl nie.

Bis auf sehr wenige Ausnahmen, sind mir in meinem Leben ausschließlich nur Frauen begegnet, die sehr wohl ihre Interessen im Auge hatten und diese auch nie aus selbigem verloren haben.


Selbstbewusste Frauen, dominante Frauen, narzisstische Frauen, die deutlich ihre Interessen anmelden & durchsetzen gab es schon immer.

Auffällig ist lediglich, dass Frauen (gemeinhin) in den letzten vierzig Jahren (das ist der Zeitraum, den ich persönlich aus eigener Erfahrung gut überschauen kann) zunehmend selbstbewusster geworden sind, d. h. dass sie zunehmend ihre Visiere geöffnet haben, wenn es um das deutliche Anmelden und Artikulieren von eigenen Interessen geht.

Auf D/s Ebene sind nun submissive Menschen von devoten Menschen zu unterscheiden. ´Submissiv / devot´ wird bedauerlicherweise gern synonym verwendet, was ich persönlich für einen fatalen Fehler halte.

Submissiv sein bedeutet beim Sex – also erotisch motiviert - Lust an der Demütigung, an der Beherrschung bzw. Fremdbestimmung durch einen Anderen zu haben.

Erotisch motiviert bedeutet – temporär – also in erster Linie bezogen auf überschaubare Zeitfenster – im Bett und außerhalb. Und eine Submissive verliert dabei nicht wirklich ihre Interessen aus dem Fokus. Ganz und gar nicht, will sie doch ihre Sexualität, ihr Feeling aus dem sie Genuss und Stimulation zieht ausleben.

Die meisten Subs, männlich wie weiblich, sind das, was ich als submissiv bezeichnen würde.

Eine devote Veranlagung/Neigung drückt sich durch die Freude am Dienen aus, und dies muss keineswegs auf den sexuellen Bereich beschränkt bleiben. Tatsächlich devote Menschen stellen ihre eigenen Interessen auch tatsächlich primär in die zweite Reihe.

Und diese Menschen sind ausgesprochen selten und sie sind gewöhnlich sehr wählerisch darin, wem sie ihre Neigung zu dienen schenken.

Eine typische Partysituation: " Du siehst so unglücklich aus. machst du das hier nur für ihn mit oder hat es andere Gründe? "

Und sonst: Wenn wir im Patriarchat leben findet auch SM da statt. Wäre das anders würde es schon die Kleidung zeigen- die meisten " Femdoms" sind äusserlich nicht von Berufsdommen zu unterscheiden.

Oder ist ein Dominastudio jetzt eine feministische Hochburg?


Oder das Korsett ein Symbol für Dominanz? Aber ich kann und will nicht bei Jesus anfangen- lassen wir jedem seine Meinung darüber.

Also wirken die Frauen so unfroh, weil sie in Wirklichkeit in sich zurückgezogen sind, um beim Sex devot zu sein?

Lach, oje..... Das Korsett kann auch Fetisch sein, ein notwendiges Kleidungsstück zur Haltungskorrektur und Bekämpfer von Rückenschmerzen, ein erotisierendes Kleidungsstück...

Ähm, SM (BDSM) ist also Deiner Meinung nach patriarchalisch? Fein, dann hat Markus nachher was zu Lachen.

Femdoms und Berufsdommen- möchtest Du vielleicht noch die Bizarrladies hinzunehmen? Dann hast Du bei Deinem Pauschalisierungskamm wirklich alle Zinken abgedeckt.

Wobei sich mir grad die Frage auftut: Mit wie vielen Dominas hast Du Dich bisher unterhalten und Dich ausgetauscht?

Der Zug Jesus ist übrigens schon seit ein paar Seiten durch.

Lächel, frag sie Heckenrose.

By the way: Danke, vanBruns! Sehr treffend und gut formuliert.

Es war wohl eher so, dass der Feminismus die Stöckelschuhe und High Heels gern verbrannt gesehen hätte.

Femdom dreht den Spieß um und macht aus dem, was einst als diskriminierend verbrannt werden sollte eine feminine Waffe.

Merke: Wenn Du jemanden quälen möchtest, dann solltest du seine Leidenschaften (hier der Männer) kennen.

Und Femdom weiß genau um die Schärfe weiblicher Waffen und setzt sie auch ein, wie im übrigen jede halbwegs kluge Frau.

Lach, da hast Du Recht, vanBruns.

Aber machen Doms es nicht genauso? Ich mein, abgesehen von den High Heels.
Doms wissen doch auch, wie ihre weiblichen Subs so ticken und nutzen das gern und weidlich.

@****it

Die Kleidung macht einen Mann nicht dominanter, aber die
richtige kann ihn einfach fantastisch aussehen lassen.

Das reicht doch oder?;)

Ich könnte Hunderte Bilder von Subs, sogar solchen, die sich Sklavin nannten, zeigen, die einfach Glück ausstrahlen. Und zwar Bilder von Alltagssituationen wie auch Bilder aus dem D/S- Modus. Aber würden die überzeugen, wenn man nun mal nicht dafür geschaffen ist, das nachzuempfinden? Das ist doch wirklich dem Versuch vergleichbar, einem Geburtsblinden Farben so zu erklären, dass sie genau so vor seinem inneren Auge erstehen, wie wir sie vermutlich sehen (es gibt Farbenblinde, die nochmals anders sehen). Faust meinte dazu "Wenn Ihr's nicht fühlt, Ihr werdets nicht erjagen"

Eine submissive Frau kann natürlich auch tiefunglücklich sein, sowohl wenn es ihr nicht gelingt, ihren Herrn zufrieden zu stellen, als vor allem auch dann, wenn ihr Herr sich als A...rmleuchter erweist und sie nicht weiß, wie sie den Mut zusammen bekommt, D/S zu diesem aufzukündigen, sich also in der Falle sieht.

Und das kennen Frauen mit traditionellem Rollenbild ebenso, vor allem weil Letzteres meist, öfter als bei D/S, in die Tristesse einer Ehe führt.

ganz einfach: frag die betreffende/n selbst.

warum spekulieren und eine andere antwort geben, wenn man selbst keine ahnung hat?

einem anfänger die eigene meinung verkaufen, die aus nicht reflektierten beobachtungen und annahmen aufgrund subjektiver "vorbelastung" besteht - wenig hilfreich für den anfänger.

im übrigen: 1. was gehts andere an was ich grade fühl. 2. das ziel einer session ist sicher nicht den anderen die erwarteten/gewünschten gefühle zu zeigen. 3. was nach "über sich ergehen lassen" aussieht, kann locker das gegenteil sein. 4. manchmal will dom/sado genau das. usw. usw. usw.

@*********irgit
selbst dein markus weiss das, macht das, wetten? vielleicht besser als so manch dom

Mondlicht, er versucht es und manchmal hat er damit Erfolg und manchmal nicht.

Ich denke, jeder tut es- bewusst oder unbewusst. Deshalb magg ich auch nicht geschlechterspezifisch einordnen.

vanBruns, genau darauf wollte hinaus! Und auf dem Wege kann man dann auch sehr gut Triggerpunkte bei Sub anspielen.

newbies erwarten von dir eine Erklärung was hinter Mimik und Gestik von Menschen steckt ?


warum ?
Und was sind das für Newbies ?


Was hat das alles mit Patriarchat , Matriarchat und/oder Korsetts zu tun ?


Lass den newbie Fragen wenn du dich nicht traust die entsprechenden Frauen anzusprechen .

eben, keine geschlechter- erst recht keine dom-spezifische eigenschaft, wird uns sozusagen in die wiege gelegt beim einem mehr, beim anderen weniger.

Ich frage dich - noch einmal - warum du es verstehen möchtest? Du wirst es nie verstehen, wenn es nicht in Dir ist!

Wo Du damit konfrontiert wirst, wird mir hier auch nicht klar. Was für Newbies erwarten denn etwas von Dir .

Und Du kannst ihnen genau DAS erklären, was Du kennst. Nicht mehr und nicht weniger. Aber das zuzugeben ist vll Dein größtes Problem

Wenn man die Zusammenhänge nicht kennt, dann kann man auch nichts erklären

Zu den aktiven Frauen: Ich erleb es doch, wie Männer meinen, sie häten sowas wie ein Recht drauf, das die Frau, wenn sie sie haut, " erotisch" angezogen ist- und habe es immer verweigert.

Umgekehrt habe ich so etwas noch nie gehört. Weg und next, klar- aber es ist nervig.

( Klar spiele ich auch aktiv. Aber dafür brauche ich keine Profile- und wenn es nicht 24/7 ist interessiert es mich nicht länger als eine Stunde.)

Lach, ah ja? Wo hast Du denn das her?

Wenn ich zu einer Party gehe, dann erfülle ich logischerweise den da festgelegten Kleidungskodex.

Ansonsten habe ich persönlich in Femdom-Malesub-Beziehung erlebt, das die Kleidung im Falle eines Falles völlig nebensächlich war. Erst Recht dann, wenn es zu spontanen Abstrafungen kam.

Halte ich persönlich nicht anders und hab auch kein Problem damit, Sub mit rosa Plüschbademantel eine Session oder Abstrafung erleben zu lassen.

Heckenrose, wenn du mal aktiv gespielt und Femdoms auf ner Party gesehen hast, dann hast du doch deshalb noch kein Bild davon, wie eine echte Femdom-Beziehung aussieht.
Erst recht, wenns eben nicht um ne Stunde Spiel, sondern um langfristige Beziehung mit Ds geht. Welches nun mal nicht erklärbar ist, genausowenig, wie man einem "Vanilla" Sadismus und Masochismus in Zusammenhang mit Liebe erklären kann.

Abgesehen davon, dass ich z.B. keinerlei Fetischklamotten besitze, und damit auch nicht alleine bin, ist Ds für viele mehr als nur hübsch angezogen hauen, sondern Lebens- und Liebeseinstellung dem Partner gegenüber.

Das wird dir niemand erklären können, und wenn Du meinst, Lust und Freude nicht erkennen zu können - nun ja, erkennst du es eben nicht.

Dass dich nun "ständig" irgendwelche "Newbies" mit Fragen zu Ds bestürmen, kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber nun ja, wo ist das Problem mit der Antwort, das ist eben nicht dein Bier, die da wollen es eben so.

Frau kann auch alles zerreden, solange sie nur auf der Bühne steht.

Ein Recht (!) darauf haben?

Ich bezweifle sehr stark, dass männliche Bottoms so was wie ein „Recht“ darauf anmelden. - Allenfalls triffst du auf welche, die bestimmte Kinks und ausgeprägte Kleidungsfetische im Kopf haben, die sie anmachen und das eben auch kundtun.

Was wiederum daran ggfs. verwerflich oder befremdlich sein soll, wenn ein Mensch äußert, was ihm gefällt, was ihn anmacht, was ihn positiv triggert, worin er sein Gegenüber gern sieht, das wird sich mir wohl nie erschließen.

Und wenn eine Frau sich diesbezüglich unter Druck gesetzt fühlt, dann liegt das Problem nicht beim Mann, sondern bei ihr selbst – genauer gesagt in ihrem Selbstbewusstsein bzw. in ihrem Selbstverständnis.

Konkrete Kleidungsansage für die Frau ist eher ein Part für Männer, die dominant unterwegs sind.

Lächel, genau so ist es, vanBruns!

hmm, auf Events bin ich immer viel zu glücklich, viel zu gut drauf, viel zu beschäftigt und viel zu sehr auf IHN fixiert um ständig irgendwelchen fremden Frauen im Halbdunkel in die Gesichter zu sehen und mich zu fragen, ob die jetzt gut drauf sind oder nicht

mich nehmen da ganz andere Dinge gefangen ... aber jeder lebt es ja anders ...

wir leben in einer (heutzutage nennt man es wohl 24/7, TPE, old school) wunderbaren Beziehung, in der die ganzen modernen Begrifflichkeiten, wie Augenhöhe, Spielbeziehung, Codewort noch nicht Einzug gehalten haben

unser Metakonsens bezieht sich auf ER Chef, ich nix, naja, ich zumindest nicht sehr viel, nur so wollten, nur so können wir es gemeinsam ausleben

mein Job, unser soziales Umfeld, der Wohnort, diese ganzen Grundbedingungen wurden von IHM entschieden, das war für uns beide selbstverständlich,
das ist seeehr altmodisch und seeehr D/s für uns

Schmunzeln musste ich, weil mir als Erstes nicht in den Kopf kam, er habe den Wohnort gewählt, an dem du dem Ruf auf eine C3-Professur an einer renommierten Universität folgen konntest oder eine wohldotierte Stelle in einem Unternehmen o.ä. annehmen konntest oder einfach nur einer Arbeit nachgehen, die euer Familieneinkommen wohlfeil sicherstellt.
In den Kopf kam mir die "altmodische" Rollenverteilung: Er geht in die Welt, verdient das Geld, Sie hält ihm den Rücken frei, indem sie im privaten Wohnen und Leben für ein heimeliges Ambiente und seine Erholung von den außerhäusigen Strapazen sorgt.

Altmodisch finde ich diese Art der Rollenverteilung nicht, denn die dahinter stehenden Zuschreibungen an das Mann-Sein und das Frau-Sein sind nach wie vor virulent, auch wenn es heute Männern und Frauen leichter möglich ist, Rollenzuschreibungen zu durchbrechen und die Fülle des Potenzials der individuellen Persönlichkeit, individueller Bedürfnisse zu entfalten und auszuleben, einen ganz eigenen Lebensplan zu realisieren nicht nur im Privaten, sondern auch im gesellschaftlichen Rahmen.

Rollenzuschreibungen engen ein, beschränken, begrenzen. DS-Beziehungen, die in ihrer Binnenstruktur in der Form MaleDom-FemSub aus meiner Sicht die klassischen Rollenklischees par excellence leben, wenn auch auf der Metaebene abgesprochen und mit gegenseitigem Einverständnis, stehen in einem Spannungsverhältnis zu allen Bestrebungen, die Rollenzuschreibungen aufgrund des biologischen Geschlechtes aufzulösen, sehr verkürzt formuliert.


Nun, dein Blick auf DS-Beziehungen @********seHH ist ja schon lange ein einseitig wertender. Du siedelst diese grundsätzlich auf niederen Bildungs- und Einkommensebenen an und beschreibst sie mit klischeehaften Szenarien, die zeigen, wie fern dir ein devotes oder auch nur submissives Fühlen, Begehren ist. Dies mag auch deinen Blick auf alle Aktionen auf Playparties trüben, bei denen nicht nur auf Augenhöhe SM praktiziert wird.
Klar gibt es Paare auf Play-Parties, deren Umgang distanziert, kühl wirkt, was nicht unbedingt etwas über die Intensität und die Gefühle in der Binnenstruktur dieser Beziehung aussagt. Genauso gibt es die spielenden Paare, deren Zusammengehörigkeit, Zugewandtheit auch während der Behandlung sichtbarer ist. Bloß: du kannst nicht valide aus deinem Augenschein heraus allgemeine Schlüsse ziehen.

Möchte nur anmerken, dass ich in der Öffentlichkeit fast nie in der Nähe und Intimität spiele wie privat.

Der Rahmen (fremde Umgebung, ein Auge auf die Umstehenden) macht das meist unmöglich. Ist gar nicht schlimm, aber Party-SM ist ncht das, woran ich mich messen lassen wollen würde.

Nein, ich frage nach.

Und was die Kleidung betrifft muss ich, auf Parties bezogen, leider bei dem Schluss bleiben, das es wenig Kleidung gibt, die zeigt, das Frau sich selbst definiert.

Wenig Kleidung, in der Frau stark und beweglich ist, viele Korsetts, sehr hohe Schuhe...

Ich trage solchen Kram nicht, besitze ihn noch nicht mal. Denn ich definiere mich selbst, und ich definiere mich nicht als Fetischistin oder Männerfantasie.

Rosa Plüschmademäntel besitze ich auch nicht, aber es gibt Lederhosen, rutschfeste Schuhe mit wenig Absatz, LLL, elegante Kleider.

Keine Frau müsste sich in Korsetts zwängen, um reingelassen zu werden- und wirklich, das aus dem Korsett quellende Fett wirkt nicht dominant...

Es wirkt fast immer wie ein hilfloser Versuch, eine Männerfantasie zu befriedigen. Egal, wer an welcher Seite der Peitsche hängt.

Ein eventuelles Füreinander und die innere Herzensheiterkeit als fröhliche Basis für das Miteinander wäre natürlich weniger sichtbar, wenn vorhanden.
( Okaeeey- gerade etwas bei Loriot geklaut.)

Und es gibt ja auch Frauen, die selbstbestimmt aussehen. Nur: die Masse ist es leider nicht, die sieht irgendwie verkleidet aus, so nach " heute bin ich mal dominant..."

Ist nunmal meine momentane Partywahrnehmung. Und leider sind die grössten Schreiberinnen ja real kaum zu sehen...

Und die Frauen, die ich wirklich als dominant wahrnehme, schreiben hier fast nie.

Warum auch. Ich bin wieder real und draussen.

Klar, das könnte es auch sein.

ICH würde mich trotzdem nicht als xxx verkleiden- aber über Neigungen urteilen mag ich nicht.

Wer im Schlachthaus sitzt sollte ja nicht mit Schweinen werfen.

Mal sehen, wen ich bei den nächsten Parties real sehe, g