Canon vs. Nikon

hab noch eine 645s, prismensucher mit intergriertem belichtungsmesser und drei objektiven...

45/2.8, 80/2.8 und 210/4.0

[b]GRINS[/b] Wenn du daran denken solltest, sie vor dem Staub zu retten, denk doch an mich!

ich schick ne mail dazu...

jeder denkt anderst...aber wenn hier der porsche ins spiel kommt...
...wenn viel geld ausgeben dann aston martin - wäre für mich ne hasselblad H2D - nur als student ists etwas zu teuer.

Warum nicht gleich die H3D? [b]GG[/b]

Ich muss immer lächeln, wenn die Rede vom Gewicht kommt. Oder wie in Profiforen die "Haptik".

Es ist eine reine Gewöhnungssache. Genauso wie der Druck des Kupplungspedals bei unterschiedlichen Autos.

Sind diejenigen schon so degeneriert, dass sie sich nicht mehr anpassen können?

Ob ich nun meine Sucherkamera nehme, die so leicht ist wie ein Handy, oder meine alten EOS 100, EOS 10, oder EOS400D. Das Ergebnis liegt am Fotografen und den Möglichkeiten der Kamera, da ist das Gewicht der Kamera imaginär.

Vielleicht 2 Hinweise zur Güte. Mit einer leichten Kamera kann man länger, ausdauernder fotografieren. Wer kostengünstig an schwere "Teile" rankommen will, der bindet sich je eine 5Kg Hantelscheiben an jeden Arm.

weiss ja nicht wie oft du deine kamera in der hand hast aber wenn du damit jeden tag und manchmal viele stunden damit arbeitest ist jede unbequemlichkeit ein problem.

um deine vergleich mit dem auto heranzuziehen. klar kann ich mich in einen kleinen italiener quetschen und vielleicht auch fahren aber erstens ist das nicht langstreckentauglich und zweitens sind meine füsse für deren oft winzigen pedale einfach zu gross...

es gibt sicher gute gründe von grossen und teuren kameras abzuraten, vor allem weil die meisten nicht damit umgehen können aber die haptik ist unumstritten wenn du damit arbeitest...

was das gewicht anbelangt, so musst du dich halt in form halten! kann ja schlecht von meinen models körperfitness abverlangen wenn ich selbst nen kessel schiebe und nach 3 etagen ausser atem gerate

@ raffaelo

gebe ich dir absolut Recht.

Aber wir reden ja hier von der EOS 400D einem Einsteigermodell und für Hobbyfotografen. Dass sich ein Profi sein "Werkzeug" intensiv aussuchen muss ist keine Frage. Vor allem auch in Bezug auf die mechanische Belastbarkeit und Lebensdauer.

Für mich ist fotografieren ein Hobby, keine Berufung. Ich fotografiere was mir vor die Linse kommt und das sooft bis ich mit dem Ergebnis zufrieden bin.

Natürlich ist die Qualität der Kamera wichtig - aber das kommt auch auf den Einsatzzweck an. Bei Nikon zB. geht man von folgenden Lebenszyklen des Verschluß aus - D80 50.000 Auslösungen, D200 100.000, D2xs 150.000.

Gleiche Maßstäbe setzt auch Canon. (Ich möchte nur von gebrauchten 300Ds abraten, da hier die Reparaturquote recht hoch ist.

Jeder sollte sich zuerst überlegen, wofür er die Kamera einsetzt - dann das Modell.

Noch ein Tip - Im Fachhandel kaufen - lieber 50 Euro teurer als bei Saturn / Ebay und falls doch Ebay - bei Nikon auf ORGINAL GARANTIE achten

...die aktuellen Digitalen Spiegelreflexkameras von Canon und Nikon vergleicht, gibt es da nur unwesentliche, nicht erwähnenswerte Unterschiede. Bei einem Neukauf fällt da die Entscheidung schwer.

Wer jedoch noch "alte Nikon Objektive" zu Hause hat, kann die bei den neuen Digitalen auch einsetzten. Daher ist meine Entscheidung damals pro Nikon ausgefallen.

Gruß

@*******eben:

Das mit den Objektiven geht im Allg. zwar ohne Probleme - aber wenn jemand nun die D40 oder D40x kauft, dann hat er ein Problem, da der Body selber keinen AF-Motor mehr hat!
(Funzt nur mit DX-Objektiven!)

DX stimmt nicht.
HSM-Objektive sind für die D40er Reihe erforderlich.

@****tis: Lt. der Zeitschrift dpixx und Nikon selbst, benötigt die D40 und D40x aufgrund mangelnden AF-Motors im Gehäuse Objektive, die selbst einen AF-Motor in sich haben.

Wenn man jetzt auf die Nikon Kompatibilitätsliste sieht, sind dort nur DX-Objektive aufgeführt!

Gut - wenn ich jetzt zu Sigma (als Beispiel) sehe, haben dort diese Objektive das Kürzel HSM - von daher hast du schon recht und ich mich falsch ausgedrückt!

Sorry, HSM ist natürlich das Sigma-Kürzel, da hast Du vollkommen Recht.
Bei Nikon nennt sich das Silent Wave Motor und hat die Bezeichnung "AF-S"

Trotzdem hat DX nichts mit der Kompatibilität zur D40/x zu tun.
Das 10,5er Fisheye ist ein DX, hat aber kein AF-S, sondern lediglich ein AF.
Diese Linse hat keinen Ultraschallantrieb und kann somit nicht an einer D40/x betrieben werden.

Dafür kann man aber viele andere Objektive der AF-S Serie benutzen, die kein DX tragen, wie z.B. das 17-55 2.8, oder das 70-200 2.8, wobei diese Linsen an einer D40/x bestimmt sehr interessant aussehen würden.

LG die Frettis

Danke dir für die Info, schadet nie!

Habe aber gerade nochmal bei Nikon in der Kompatibilitätsliste nachgesehen und da sind für die D40/x ausschließlich Objektive der DX-Reihe aufgeführt!

Das irritiert mich jetzt ein bisschen!


HAH - FoMag hilft weiter - AF-I und AF-S sind kompatibel zur D40x!

Es gibt Fotografen den kannst du getrost eine "Kodamatic" in die Hand drücken und es entstehen grandiose Fotos. Und es gibt Fotografen die schmettern 3000 € auf en Tisch für das mutmaßlich beste Gehäuse und wundern sich warum keine vernünftigen Bilder zustande kommen.

Ich hingegen arbeite nur mit Nikon, die Zubehörpalette ist einfach unermesslich, zudem empfinde ich "Nikon" für sehr unempfindlich und ausgesprochen zuverlässig.

panpress - ich stimme dir hier voll und ganz zu!

Es ist ja auch wirklich so - wenn ich keine Ahnung von Bildaufteilung habe und mir das "Auge" für gute Fotos fehlt, dann kann das keine noch so teure Kamera ausgleichen!

Wenn ich diese Eigenschaften aber mein eigen nenne, dann reicht auch noch eine sonstwie geartete Kamera.

Kann über meine Eos 400D auch nicht klagen, sehr leicht zu verstehen die Kamera auch für Anfänger.
Und macht echt super Bilder.
Nur bei den Objektiven nicht gerade billig

Also zur 400D muß ich echt was sagen:

War vor einigen Tagen am Rangierbahnhof München Nord (gg. 22 Uhrt!).

Trotz Gleisbeleuchtung war es echt eine uferlose Arbeit, den AF zur Ruhe zu bekommen!

Unter schwierigen Lichtverhältnissen versagt die 400D absolut - es war ein Ding der Unmöglichkeit, die Kamera aus 10 Metern Entfernung (von Brücke herunter auf eine Weiche!) per AF zum Auslösen zu bewegen.

Nach 4 Min. rumgeruckel des AF (Ich wollte es einfach nicht glauben, das eine SLR bei schlechteren Lichtverhältnissen echt keine AF-Fähigkeit mehr aufweisen soll!), hab ich es aufgegeben.

Da mir das ganze recht suspekt vorkam, habe ich das ganze nochmals mit der D200 versucht - und siehe da: [b]ratsch[/b] und Scharf!

Ohne wenn und aber!


Das eine Kompaktkamera bei sowas Probleme bekommen könnte - das mag ich mir einleuchten lassen.
Bei einer SLR erwarte ich aber, das ich per AF eine verhältnissmäßig gut ausgeleuchtete Weiche scharfgestellt bekomme!


Der "gleiche" Test mit einer 30D brachte zwar ein anderes, aber noch lange kein befriedigendes Ergebniss zu tage - AF haute zwar hin, aber die Zeit, die benötigt wurde, war doch mehr als inakzeptabel!

Im MF-Modus muß ich aber fairerweise sagen, waren die Ergebnisse verdammt genial! (Bei allen Kameras! - Wohlgemerkt im kompletten manuellen Modus!)

...mit der D 400 überhaupt keine Probleme nun gut arbeite fast nur Sigma Objektiven aber eine solche "uferlose Arbeit" kann ich nicht sagen also denke ich mal das es mit Geduld und etwas Spucke schon klappt vor allen wenn man den AF auf etwas richtet wo er sich verankern kann...
Siehe Bild....

MfG nur _A

Naja - Kontraste gab es mehr als genug an der Gleisanlage!

Aber schöne Aufnahme - keine Frage - Lichtverhältnisse waren sogar nocht etwas besser am Bahnhof!


Merkwürdig, merkwürdig - wie gesagt, mich hat am meisten geärgert, das eine SLR sowas nicht packen sollte - vielleicht auch Montagsmodell - ich hab der Besitzerin gesagt, das es so net sein darf!


Darf man fragen, welches Objektiv du drauf hattest?

...ich hattte das Sigma Zoom 18-50 mm 1: 3.5-5.6 DC für dieses Bild benutzt dass ganze auf "P" gestellt, mit Stativ, und den Rest habe ich der Zeit Automatik überlassen und schau da es ist ein Top picture geworden ohne Bearbeitung....

...mich würde Dein Bild mal interessieren sprich einmal dieses welche so "mies" geworden ist und dieses welches Du manuell geschossen hast mit der EOS 400 D.... wenn Du sie noch hast....

MfG nur _A

Ich schwör auf Canon......hab ne 40D.....aber im Grunde sollte jeder erst mal analog begonnen haben, die meisten sind leider Knipser....

immer solche Diskussionen grins..das muss jeder für sich selbst entscheiden ist wie bei Autos oder Motorrädern auch..ich selbst habe 3 Nikons und bin sehr zufrieden aber es war ehrlich gesagt eien Bauchentscheidung weil Canon schon genug Drucker etc. verkauft und Sony auch meines Erachtens zu viel andere Sachen macht..also reine Bauchebene bei mir