Sammelthema: Professionelle Aktfotografie unter der Lupe ...

Sobald man billige, obszöne Fotos kritisiert, ist man hier offensichtlich ein intoleranter, angeblich arroganter Schnösel, der nur teure Fotos gut findet.
So der Tenor so manche der Antworten hier

In einem Aktforum gehts um Aktfotos, und nicht um billige (nicht monetär definiert!) Bahnhofskino-Aufnahmen für arme Spanner...

Und bei den Aktofotos spielt es keine Rolle, ob mit Handy oder Kodack-Klick geschossen: das Foto ist irgendwie ausdruckstark. Und nicht stark pornografisch...

Der Kraftt von Kunst ist, dass sie nicht künstlich wirkt...!

es geht hier ja nicht um die kritik von schnappschüssen, profilfotos etc. sondern um die "kunstkritischen Diskussion" - siehe eingangsposting.

ich denke das setzt dann schon eine gewisse qualtität voraus und das werden auch keine fotos sein die sich niemand ansieht bzw. die keine zusprüche finden werden. natürlich ist kunst diskussionswürdig aber streiten kann man darüber nicht. es liegt da tatsächlich vieles "im auge des betrachters"
denke ich da nur an ein paar werke einiger künstler die ich in sekunden ebenfalls hinbekommen würde (bestes beispiel die kürzlich weggeworfenen pommes). in meinen augen keine kunst doch andere sehen darin ein non plus ultra kunstwerk.

ist das toleranz? jein, nur unterschiedliche auffassungen, blickwinkel, deutungen, "es berührt" - wie, ist eine ganz andere sache.

ich kann nun hergehen und meine meinung als meine klare stellungnahme annehmen. ich kann aber auch hergehen und versuchen zu verstehen warum diese werke andere menschen völlig anders sehen und "berühren". DAS ist für mich das eigentlich interessante.
ich möchte solche werke vielschichtig haben und versuchen zu verstehen, andere menschen und ihre meinung verstehen. das ist dann für mich die "kunstkritische diskussion"

ironie und witz können dabei auch helfen
sie rütteln auf einmal an säulen und helfen den blickwinkel zu ändern.
beleidigungen und purer egoismus, starrsinn und sturheit werden das jedoch nie erreichen und damit wird man auch nicht diskutieren können, einen austausch zulassen können.

es stellt sich auch immer wieder die frage: was ist denn billig? was ist obdszön?
"bahnhofskino-aufnahmen für arme (finde ich sogar beleidigend) spanner" können absolut künstlerisch dargestellte kopfkinofotos sein.
was sind denn all die menschen die gern zusehen und kopfkino lieben? arme spanner? - dann gehöre ich auch dazu aber dann auch gern

und schon sind wir bei einer kunstkritischen diskussion die lebhaft ausgeführt werden kann und schon können wir uns gegenseitig befruchten (welch geniales wort), austauschen, lernen und dann sogar tolerant sein.



Nanny - als einfache userin oder wie viele mich schon kennen, Anja




EDIT: mir fehlt bei der abstimmung auch etwas - der "mittelweg" ;-):

Ist bei einer kunstkritischen Diskussion eher angebracht, dass...
Teilnehmer ihre Meinung höflich formulieren ?
Teilnehmer kein Blatt vor den Mund nehmen ?

Teilnehmer die ihr Meinung, ohne ein Blatt vor den Mund zu
nehmen, sachlich vormulieren - JA! that´s it

In Vielem hast du recht, aber in Einigem muss ich deutlich widersprechen: Kopfkino lebt von visuellen Reizen, Andeutungen, mehr Erahnen denn deutlichem Präsentieren!
Eine gespreizte Vagina bringt kein Kopfkino zum Laufen, ein großformatiger erigierter Schwanz soll Format heucheln. Was bitteschön ist da künstlerisch?
Wir blockieren beispielsweise Paare, die uns auf unserer Bitte nach Portraits Schwanz- und Mösenfotos zumailen. Sind das Portraits? Oder ist das Kunst?

es geht um die kunstkritische diskussion und nicht um die diskussion von schwanz und mösenfotos einiger privatprofile
deshalb habe ich ja geschrieben, dass wir vom thema abweichen.

und wer bitte schreibt vor WAS kopfkino ist?
wenn ich ein sehr gutes foto sehe und die frau liegt z.b. auf einem hotelzimmerbett mit gespreizten beinen und ein mann ist in einem spiegel im hintergrund mit seinem "stolzen" stück zu sehen - beides sehr genau und deutlich - dann ist das für mich ggf. kopfkino pur.

wieso widersprecht ihr? du kannst mir meine meinung gar nicht widersprechen, du kannst nur deine meinung kundtun und die ist für euch und eure betrachtungsweise völlig ok. bitte lasst aber auch mir meine und ich würde mich freuen wenn dann genau jetzt darüber nachgedacht wird warum man unterschiedlicher meinung ist und in zukunft fotos auch von der anderen seite betrachten würde.

ich kann für mich jetzt nur sagen, dass ich das nächte mal ein blanke vagina in vollformat auch mal anders betrachte und mich frage ob das platt ist, obzön und billig und wenn ja warum und wenn nein dann auch warum

lg Anja

Widerspruch belebt eine Diskussion!

Und doch: es ging in meinem Beitrag um reine Schwanz- und/oder Mösenfotos als Ausdruck der persönlichen Kunst. Das finden wir ärmlich.
Dein oben erwähntes Foto hat dagegen durchaus Kopfkino-Charakter, die Reduzierung der Geschlechtsmerkmale als ein Objekt nicht, wie wir finden.

Sieht man bei einer Ganzkörperaufnahme eine offene Möse oder einen erigierten Schwanz, ist das was deutlich Unterschiedliches zu einer reinen Detailaufnahme. Darum gehts uns!

Und als Kritik verstehen wir unser Anfangs erwähntes Zitat, welches wir mit Genehmigung von einem Paar übernommen haben: unvorteilhaftes Darstellen.

Und da schließt sich UNSER Kreis: es kommt aufs WIE der Darstellung an. Nicht, ob Paar/Frau schlank, attraktiv, reich sind und das Foto mit ner Nikon geschossen wurde

wieder posten
alleinunterhalter möchte ich auch nicht sein - nicht so ernst gemeint!

dein posting unterschreib ich denn das liest sich schon ganz anders.

bin gespannt ob die diskussion weiter geht denn ich finde sie sehr interessant.

lg Anja

@**ng
hast das Foto/Bild du gemacht?

Schönes Foto und guter Aufhänger zum Thema!

Nur, ich glaube, den Meisten ist klar, was ein gutes, erotisches, geschmackvolles Aktfoto ist.
Ob unsere Diskussion etwas bringt, hängt davon ab, ob die "Anderen" diese unsere Beiträge mitlesen und vor allem auch verstehen!

Kunst ist eine Gratwanderung, Geschmack fliest dabei außen vor. Der Eine stört sich an überbelichteten Szenen, der andere dagegen an gynäkologischen Detailaufnahmen, die einem Lehrbuch Ehre machen.

Kunst ist eine kognitive Meisterleistung! Ein Beispiel: als sich mal bei uns ein Paar meldete, welches nur Landschaften und Rückansichten ihrer Körper im Profil hatte, baten wir um ein paar Portraits, um Gesichter und Augen im Einklang mit dem Profiltext zu bringen.
Man sandte uns Nahaufnahmen vom Schwanz und einer gespreizten Möse zu. Hhmmm, dachten wir, was will uns das Paar damit mitteilen?

Wir kamen nicht drauf und so entschieden wir uns zu einer Absage. Was das Paar mit Arroganz unsererseits abtat.
Wir wissen bis heute nicht, WER die Bitte nach Portraits falsch interpretierte

Nur ein kleiner Exkurs, der uns bitte entschuldigt sei, aber deutlich macht, wie groß die persönliche Definitionsbreite der einzelnen Protagonisten ist!

Manchmal weiß ich nicht, was den einen oder anderen Mod reitet...?

Da werden Fotos FSK 18 eingestuft, welche a-sexueller als das Seite 1 Girl der Bild ist. Und manchmal springen einen in den Profilen Fotos entgegen, die machen den billigen 70er Jahre Porno-Heften alle Ehre!

Ich habe es mir hier schon lange abgewöhnt, mir Gedanken über Sinn oder Un-Sinn so mancher Mod-Entscheidungen zu machen...

für mich ist das bild zu konfus. es gibt zuviel das ablenkt. das auge wird auch nicht geführt.
trotzdem ist es natürlich ein hingucker und ich frage mich, ob es nicht gewinnt, wenn ma den farben-firlefanz weglässt. mit satten gautönen könnte es ve. den anspruch kunstvoll erfüllen.

lg

walo

Also mich hat letztens ne französische Schnabelnutte geritten

Aber mal Ehrlich..., selbst wir diskutieren über Freigabe auf fsk16.
Genauso wie bei diesem Bild.
Einerseits stell ich hier eine sexuelle Handlung fest andererseits geben wir der Kunst ihren Freiraum sich mehr zu offenbaren...
Daher denke ich mal das es auch ohne Stempel geht

LG. Rappi

...hätte ich so gestellt...

möchtest du lieber honig ums maul geschmiert bekommen...?
oder
möchtest du lieber offene und ehrliche kritik zu deinen bildern...?


mir persönlich ist letzteres lieber...


bei kritiken interessieren mich 2 dinge...

1.) ich bin dankbar für jeden fototechnischen hinweis - allerdings ist mir klar, dass die wenigsten guten fotografen zeit und laune haben, mir hier tutorials zu schreiben - also erwarte ich das garnicht...

2.) mich interessiert, wie das bild beim betrachter ankommt...
...und da interessieren mich negative reaktionen genauso wie positive und da kann jeder seine eigene meinung haben...


selbstverständlich ist für mich, dass der umgangston immer ein höflicher bleibt...

...man kann auch nett sagen, dass ein bild scheiße ist...;)



---


und von wegen das bild erst ab 18 und so...

...ich habe vollstes verständnis für jeden, der sich am jugendschutz nicht die finger verbrennen will.

obwohls tatsächlich bescheuert is: hier an einer stelle an der sich eigentlich nur erwachsene tummeln über ein bild zu diskutieren, von dem man froh sein könnte, wenn jugentliche es sich als anschauungsmaterial her nehmen würden...

...ein ästhetisches bild das zwar ein klares erotisches thema hat aber noch genügend spielraum lässt für die phantasie - schön anzusehen - stimulierend - is doch toll...

...aber die jugentlichen schauen sich keine kunstvollen erotikbilder an oder die abenteuer der jungen lady chatterly nachts auf sat1 - nein, die gehen gleich zu youporn und wasweißichwohin...

...fakt ist: kinder kann man nur durch aufklärung schützen - nicht durch sperren die sie obendrein noch leicht überwinden können...

...früher war halt alles besser, da gab´s noch kein internet...

...als ich so 14/15 war...
...da hat meine mutter mich mal zur seite genommen und mir gestanden, dass sie beim aufräumen meine pornoheftchensammlung entdeckt hatte...
...sie hat mir dann zwei stapel gemacht - einer mit penthouse und playboy etc - der andere mit hc-schund...
...dann hat sie mir erklärt, dass ich machen kann, was ich will, aber ich sollte wissen: das eine ist künstlerische fotografie und aktbilder seien was ganz schönes und das andere ist schund und schmutz und hat mit kunst nix zu tun...


...und wehe einer sagt jetzt, meine mama lügt...;p

Wenn ich mir von einigen Paaren die Profilfotos anschaue, dann sind so manche Fotografen aus dem pubertären Schmutz-Foto-Alter nicht rausgewachsen!

Ich frage mich aber ernsthaft, ob deren Frauen denn nicht die eingestellten Fotos mit auswählen bzw. das Profil einmal diagonal zensiert lesen?

Meinem Freund würde ich die Ohren langziehen, wollte er solche Fotos schießen oder, noch schlimmer, gar einstellen!

Gruß

Janet...

ist mir nicht bekannt und dafür würde ich mich auch nicht hergeben. das ist onan, wie man bei uns sagt.....
bilder sollten eine innere logik haben und die kann ich bei reiner provokation nicht sehen.

schaumschlägerei schreiben oder vulgo wixen.....
im ital. verwenden sie mulinare aria in bocca...oder bla bla...lol

eher den Eindruck, dass es Foren gibt, die Alles und Jeden zulassen zu posten, zu kommentieren bzw. zu zerreissen. Da werden auch wirklich geschmacklose Fotos geduldet!

Die Foren leben von Lebendigkeit, bezahlen sich aber aus Beiträgen ihrer Mitglieder und/oder Werbung. Und nennen dies dann Toleranz!

Das ist mitunter für uns der Grund, weswegen wir hier manchmal auch den Kopf schütteln.
Beispiel: Wir sind auch in anderen Swingerforen präsent, dort sind mitunter auch Soloherren. Jedoch werden diese trotz ihrer höheren Beiträge restriktiver behandelt: Solomänner können dort z.B. nur dann auf ein Paarprofil und deren Fotos sehen bzw. diese anschreiben, wenn das Paar dies explizit in seinen Einstellungen erlaubt hat ODER den Mann von sich aus anschreibt.

Wenn wir hier neue Profilfotos einstellen, kommen sie in Scharen, anonyme ungeprüfte Solomänner glotzen, im Minutentakt, unser Profil durch. Beschwerden darüber werden mit den Worten "seid toleranter, wir sind ein Kontaktforum" beantwortet. Aha?

Wir sagen dazu nur: Niveau kommt nicht aus Toleranz!
Dulde ich geschmacklose Fotos, ist dies weder Kunst noch Toleranz, sondern einfach nur Bequemlichkeit...