BDSM und Sicherheit

ich könnte so kotzen, können die leute die wohl schon das regelwerk in der windel stehen hatten ihre meinung einfach denken und weiterklicken? ist das nicht möglich? ist so ein großer geltungsbedarf wirklich da?
wenn euch das verdammt noch mal nicht passt klickt weiter ey! wenn ihr nicht weiter klickt ist es ganz klar eine provokation! stellt ihr euch auch in die gengerische fussballkurve um denen zu sagen wie scheisse ihre manschafft doch ist? jetzt soll mir keiner kommen das irgendwer kein fussball mag, ihr wisst ganz genau das dies ein beispiel war!


ich finde den artikel gut denn ich möchte mich mit der sache näher beschäftigen habe aber nicht die traute. ich möchte ja niemanden unnötig verletzen. auch wenn s für sadistisch steht heisst es noch lange nicht das man auf kosten des leids der anderen freude hat, sondern das man freude daran hat das die sub freude am leid empfindet.
so ein regelwerk ist nötig, natürlich ist die ausführen dessen individuell. jemand wie ich dem es schwer fällt in die menschen hinein zu sehen hat ein regelwerk wie dieses bei dieser sache bitter nötig, sonst kommt es entweder zu (ungeplanten) unfällen oder man traut sich einfach nicht weit genug weil man nicht weiss wie weit man gehen soll um dem sub auch freude zu bereiten.

Also, ich bin mit diesem Artikel auch alles andere als glücklich.
Es fehlt an vielen Stellen die begriffliche Genauigkeit, auch ist der Artikel in sich selbst alles andere als logisch. Und das schreibe ich hier, nachdem ich ihn mir nur ein einziges Mal bislang durchgelesen habe ...

Dann beschreibe ich mal, was mir sofort an Unstimmigkeiten auffiel, geordnet nach thematischen Ansätzen:

Der zeitliche Ablauf wird hier durcheinandergebracht

Wie ist denn der übliche Ablauf von SM, wenn man sich hier kennen lernt?

1. Man lernt sich kennen
2. Man vereinbart ein zwangloses Treffen
3. Man bespricht Tabus und Vorlieben ebendort
4. Man trifft sich zu einer gemeinsamen Session
5. Man bespricht Codewörter und sorgt für Sicherheit
6. Man legt los
7. Man beendet die Session in irgend einer Form.

Der Artikel folgt dieser Logik aber überhaupt nicht:
1. SSC wird besprochen (ist im zeitlichen Ablauf aber erst unter 6. gefragt),
2. Tabus und Grenzen (dito unter 3.),
3. Ampelcode (unter 5.),
4. Krankheiten / Hygiene (3. und/oder 5.),
5. Selbsteinschätzung (1. und/oder 3.),
5.a) Covern (4. und evtl. 2.),
6. Ende.

Im Grunde genommen wird hier das Pferd von hinten aufgezäumt, mit dem Schluss fängt man an, der Anfang (die Kennenlernphase) erfolgt erst gegen Schluss.

Und nun zum Inhaltlichen:

Covern wird falsch beschrieben

Der Focus auf "Frauen mit devot-masochistischer Neigung" ist schlicht falsch: Jeder sollte sich idealerweise covern lassen! Auch Tops können zuhause überrumpelt werden (schon mal was von Waffen gehört? ), auch Männer.
Zudem ist Covern kein SM-spezifisches Phänomen, sondern wird generell für eine Kontaktaufnahme übers Internet empfohlen.
Hier gehört auch der Hinweis hinein, dass wenn man sich tatsächlich nur rein übers Internet kennt, man sich erst einmal an einem neutralen Ort (Kneipe, Restaurant) treffen sollte und erst dann, wenn die Vorlieben passen und die Sympathie stimmt, man sich privat für eine Session trifft.

Ampel und Safewort werden vermischt

Erst wird die Ampel erklärt, aber nicht zu Ende, dann kommt das Safewort zur Sprache, um dann wieder zur Ampel zurückzukehren, aber immer noch nicht so recht drauf einzugehen, und den Grund für ein Safewort am Schluss nochmal kurz hinterherzuliefern. Das verwirrt.

Das Kapitel wäre in sich schlüssiger mit einer anderen Logik:

a) Erklären "wann und warum braucht man ein Safewort /Sicherheitswort?"
b) Wie geschieht ein Ausstieg über ein Safewort?
c) Was sind geeignete Safewörter? (Hier z.B. kurzer Hinweis, dass sich "Mayday" als international anerkanntes Safewort auf Parties durchgesetzt hat)
d) Ampel als differenzierte Möglichkeit, nur die aktuelle Aktion abbrechen und/oder steuern zu können
e) Spezialfälle von Safeworts (hier wurde übrigens jener des Schlüssel-Fallenlassens eines Geknebelten vergessen)

Vermischung der Begriffe "Tabu" und "Grenze"

Erst werden Tabus erklärt, und dann ist von Grenzen die Rede, obwohl eigentlich Tabus gemeint sind. Das verwirrt erneut.

Hier wäre eine genauere Unterscheidung wünschenswert, insbesondere der Einbau jenes Grundsatzes:

Tabus kann nur Sub aufheben,
Grenzen hingegen sind durch Dom verschiebbar,

jeweils mit einem anschaulichen Beispiel (traumatisches Erlebnis versus "naja, mag ich nicht sooo dolle").

Bei SSC wurde nur das C besprochen

Die Einvernehmlichkeit wurde genannt. Aber was ist mit der Sicherheit? Da ist ein direkter Verweis auf die konkreten Kapitel wichtig, damit der Leser die Erklärung der beiden anderen Punkte nicht vermisst. Ein allgemeines "kommt noch" ist wenig zielführend, denn wenn der Leser sofort wissen möchte was es mit den anderen Punkten auf sich hat, sollte er die Gelegenheit haben, direkt dort hinspringen zu können.

Die Beschreibung des "gesunden Menschenverstands" fehlt sogar ganz: Nichts davon, dass man bei aller Lust trotzdem dem eigenen Bauchgefühl vertrauen soll und man sich lieber nicht mit jemandem einlässt der einem ein komisches Gefühl beschert, nichts von einem Beispiel, dass man ja normalerweise auch nicht mal so eben ohne Absicherung einen Fremden in die Wohnung lässt ... da fehlt eine ganze Menge.

---

Neben der kapitelweisen Einzelkritik kommt noch hinzu, dass wirklich lebenswichtige Sicherheitsaspekte komplett vergessen wurden: Beispielsweise, dass ein Seil auf Zug um den Hals nichts verloren hat oder dass man eine geknebelte Person niemals alleine lassen darf. Dass man ein Schneidewerkzeug für den Notfall bei Fesseln immer in Griffweite haben sollte fehlt ebenso wenig wie der Hinweis darauf, dass Utensilien wie Kabelbinder und Billighandschellen empfindliche Nervenschäden verursachen können und man von ihnen deswegen die Finger lassen sollte. Dass auf ausreichende Temperierung geachtet werden muss wurde ebensowenig erwähnt wie ein Hinweis darauf, dass bei längeren Fesslungen auch mal der Kreislauf absacken kann und deswegen stark Zuckerhaltiges zum Verzehr, z.B. Cola, in der Nähe nicht verkehrt sein kann.

Mein Fazit: Der Artikel ist wirklich gut gemeint, aber leider nicht gut gemacht.
Und ich weiß dass die Kritik deftig ist, aber in Sachen Sicherheit kann Genauigkeit nun einmal nicht schaden.

Hanjie, soll ich dich jetzt hauen oder küssen?
Ich hatte meine Antwort halb fertig, lese deine, schmeisse meine weg.

Also Kurz: Ich unterschreibe Hanjies Kritik, meine wäre exakt dieselbe gewesen, nur nicht so gut ausformuliert.

Achja, ergänzend möchte ich noch drauf hinweisen, dass ich mich dem Komplex des Schlagens im Artikel erst gar nicht gewidmet habe. Erstens weil es da sicher Menschen hier mit mehr Praxis gibt , zweitens weil mein Beitrag eh schon lang genug war
Da gibt's aber ebenfalls so einiges, das man umschreiben kann. Was Tabu ist beispielsweise steht drin, aber das Warum nicht, welche Schlagwerkzeuge man meiden sollte, etc. pp. ...

Bezüglich Wachsspielen fehlt der Hinweis auf Bienenwachs (zu heiß!) ...

Also, da gibt's auf jeden Fall so einiges zu tun.


vielleicht ja irgendwann beides - oder keins von beidem
That's life.

Nicht aufregen — es ist doch "nur" ein Magazinbeitrag...

Der wird sowohl von Leuten gelesen, die sich noch nie mit BDSM beschäftigt haben, als auch von Leuten, bei denen man nicht mehr im Urschleim wühlen muß. Erst das kleine Einmaleins – der Satz des Pythagoras kommt halt später.

Viel spannender finde ich, wie recherchiert oder hinterfragt wird...

Ich mag da spitzfindig sein, aber sowohl im Artikel als auch in Beiträgen in dieser Diskussion werden Fehler ungeprüft übernommen. Was nutzen die tollsten Anglizismen, wenn man sie einfach herunterbetet und keine Gedanken an den Inhalt bzw. Hintergrund verschwendet?

SSC = Safe, Sane, Consentual.
Safe ist sicher. To save ist retten.
Technischer KO in der ersten Runde.

SSC (mit gleichem Fehler) ist quatsch und RACK ist besser?

Wenn RACK mit Risc Aware Consensual Kink übersetzt wird, ist's auch nicht besser: Ein RISC ist nämlich ein Reduced Instruction Set Computer.
Das Risiko (engl. risk), sich zu vertun, wenn man sich auf Anglizismen reduziert, ist hier wohl schlagend geworden.
Endgültig KO in der zweiten Runde.

Ich möchte das pointiert mit einer Frage abschließen, bevor sich der eine oder andere darüber ereifert: Muß man sich von jeder sprachlichen Modewelle, die von jenseits des Atlantik (oder sonstwoher) herüberschwappt, dominieren lassen?

Gutes Thema und wichtiges Detailwissen, daher:

Auch total geschmolzene Teelichter sind zu heiss und man sollte sie nicht zu nah am Körper ergießen, wenn man es dann unbedingt machen möchte

Ach du, wenn ich jetzt noch in Rechtschreib- und Stilfehlern gewühlt hätte, dann hätten wir ja nur noch einen Buchstabenhaufen vor uns. Das hab ich einfach mal geflissentlich "übersehen"

Was SSC indes angeht, scheiden sich die Geister. Ich kenne es auch als "safe" mit f, es gibt aber auch Verfechter, die das v verwenden, mit der Begründung, dass "to save" auch "etwas sichern" bedeuten kann.
Mir persönlich erscheint die f-Variante logischer, das muss aber ja nicht für jeden gelten.

Auch von mir ein "Danke", denn so viel Mühe hätte ich mir jetzt nicht gegeben.

Eine kleine Ergänzung zu Krankheiten/Hygiene sei mir noch erlaubt:

Allergien

Ist unbedingt zu klären, bevor man es z.B. statt mit Blumen mit einem Büschel Brennessel sagt. Oder mit Minzöl, oder mit ... spielt.

Na ja, eigentlich freue ich mich ja, wenn nicht nur die Pop(p)-Kultur, sondern auch anspruchsvolle Themen behandelt werden.

Also sehe ich das eher sportlich – und empfehle nach den ersten Gehversuchen für das Lauftraining die einschlägigen Gruppen.

... ist für Leute geeingnet, die noch absolut keine Ahnung haben, worum es bei BDSM geht, alle anderen, auch die Anfänger, haben sich hoffentlich schon ein wenig mehr informiert.

Ich selbst zähle mich noch eher zu den Anfängern, habe weder meine Grenze noch meine Tabus komplett ausgelotet, aber genau deshalb versuche ich immer wieder, in Foren, Büchern und Artikeln mehr zu erfahren und "Weiterbildung" zu betreiben.
Als ich bewusst gemerkt habe, dass ich devot bin habe ich als erstes ein Buch gekauft, das mir sehr geholfen hat, mich, und das, was passiert, zu verstehen. Kann ich jedem Anfänger empfehlen und es wäre doch schön, wenn in dem Artikel auf die diversen Gruppen hingewiesen wird und eventuell auch Literatur empfholen wird.
Das hilft am meisten weiter!

Ich finde es auch immer etwas seltsam wenn ich die stricke Forderung nach einem genau definitiertem Safewort lese.

Das Vereinbaren einer Safe-Geste halte ich natürlich auch für wichtig, da Gesten nie wirklich eindeutig sind, aber ist es wirklich nötig eindeutige Safeworte festzulegen?

Wenn ein "Opfer" um Gnade fleht oder "bitte nicht", "aufhören", "ich kann nicht mehr" usw. von sich gibt ist doch klar das alles OK ist, da es ja in keiner wirklichen Bedrohungssituation ist sondern das Ganze nur ein Spiel, Ritual oder was auch immer ist, das es jederzeit abbrechen kann.

Ein "Stop ich hab genug", "Aufhören ich hab keine Lust mehr" oder "Halt das geht mir zu weit" usw. dürfte doch völlig eindeutig sein?


Hab jetzt nicht so viel praktische Erfahrung und sehe das Ganze vielleicht zu unbedarft? Aber kommt es wirklich vor das eine Sub nicht eindeutig Stop sagen kann, weil sie zu sehr in dem Szenario ist, aber immer noch ein "Mayday" oder ein ähnliches Stopwort benutzen könnte?


Gruß
Jack

Möglichkeiten gibt's da viele...

• Subbi steht so unter Stress, daß sie's im entscheidenden Moment vergessen hat.
  
• Subbi fliegt so hoch, daß ein verantwortungsvoller Dom das Spiel auslaufen läßt bzw. beendet, weil sie's selbst nicht tut.
  
• Subbi ist frech und ärgert ihren Dom ein Wenig, indem sie bei der Bestrafung immer mal wieder Safe-Wort benutzt.
  
• Subbi spricht gar nicht oder höchst unartikuliert – weil geknebelt.
  

Mit Safe-Wörtern ist's wohl wie mit Ärzten: Die besten sind die, die man nicht braucht.

Ach, das Safewort ist ja eh ein Thema für sich ...

Ich selbst vertrete die Ansicht, dass ein Safewort eigentlich nur im Notfall sinnvoll ist und auch nur dann, wenn es um sofortiges Handeln geht.

• Etwa Wachs, das zu heiß ist: Nach dem ersten Tropfen sofort das Safewort rufen lässt keine Fragen offen, ein ernsthaftes "Auuu!!" kann noch einen Moment unklar lassen wie ernst es ist und eine zweite, unnötige, Brandwunde bescheren.

• Wird ein Tabu psychischerweise erwischt, zählt jede Sekunde. Ein "hör auf!!" mag schon gut genug sein, ein geschrienes Safewort lässt aber ebenfalls keine Fragen offen.

Alles andere lässt sich wie von dir beschrieben regeln: Wann es ernst ist, erfährt Top ansonsten auch so schon. Da ist ein Safewort nicht so zwingend dringend.
Meine Meinung (es gibt andere, die es anders sehen) ist, dass es just für diese Notfälle sinnvoll und wichtig ist.

... Ums Reden kommt man wird ein Savewort gebraucht trotzdem nicht rum...
Denn Top Kann nun mal nicht ahnen, was genau da gerade schief gelaufen ist, wenn er es nicht offensichtlich sieht... Aber dann braucht es auch kein Savewort, denn wenn ich sehe da laeuft gerade was schief dann aendere ich es...

edit
Was mir bisher auch noch fehlt:
Rot und Gruen sind sehr kurze worte und wenn man nicht gerade in ein einer leisen sterilen Umgebung ist wird leider ein rot auch mal untergehen...
Mit ein Grund warum sich MayDay durchgesetzt hat...

Eigentlich wollte ich bei
aufhören zu lesen, weil das zwar immer gaaaanz toll klingt, aber eben nicht dem realen SM-Leben entspricht, zumindest nicht dem von vielen Leuten die ich kenne...

Aber absolut amüsiert habe ich mich bei

Also, eine sterile Umgebung ist entweder ein Reinraum oder eine LaminarFlow-Arbeitsbank. Ich habe noch nie in beidem jemanden egal welche Art von BDSM (sei es Klinik oder Flag) praktizieren sehen. Noch nicht mal in keimarmen Bereichen, das ist mit 08/15-Mitteln nebenbei so garnicht möglich. Selbst wenn man ein Faible für OP-Kittel hat...


stimmt leider auch nicht, es gibt durchaus gute BDSM-"Spiele", die laufen seit Jahren ohne definiertes Ende.

noxx

Also, ich muss sagen, besser, als mit viel Lachen, kann man den Tag einfach nicht starten.

persönlicher meinungsmodus on

Nicht allein, weil der Artikel irgendwie daneben ist, sondern weil sich auch hier bei den Kommentaren mal wieder alle gängigen Fehler einschleichen, die es hier im Joy derzeit so gibt.

Also, wie fange ich mal am Besten an. Der sicherste Weg scheint mir, von Vorne.

Verzeiht mir bitte alle, aber legt man einmal die Grundlage der Aussage über SSC fest und betrachte die Bedeutung, dann hatte SSC, oder nein, viel besser, dann HAT SSC eigentlich absolut GAR NICHTS mit BDSM zu tun. Sondern ist die Grundlage und der Ursprung für JEGLICHE sexuelle Handlung zwischen zwei oder mehreren Personen.

Denn Sicherheit, Menschenverstand und Einvernehmen ist die auf der Menschenwürde basierende Grundvoraussetzung für Sex. Und zwar bei egal welchen Sex. Ob die Missionarsstellung, Plüschbdsm oder Hardcore-verprügeln angesagt ist, muss das ja wohl doch die Basis sein.

Aber komme ich doch mal auf den Artikel zurück, der meines Erachtens ein kompletter Griff ins Klo war.

Und ich mache das hier, wegen Lustlosigkeit, mal nur an einer Thematik des Artikels fest, statt ihn ausführlich Stück für Stück auseinander zunehmen und zu kommentieren.

Also. WENN man schon über SSC schreibt, sollte man nicht lapidar den Ursprung der Begrifflichkeit nur kurz erwähnen und das er aus der homosexuellen Szene kommt. Sondern man sollte hier dann generell erklären, welche ursprüngliche Bedeutung der Begriff wirklich hatte.

Denn Richtig ist, das der Begriff aus besagter Szene kommt, aber komplett Falsch ist es, zu behaupten, das hatte etwas mit den Praktiken in der Szene zu tun.

Werter TE, ich halte es einer vielleicht nicht so weit reichen Lebenserfahrung zu Gute, das man das von Früher nicht kennt, aber eine anständige Recherche wäre da sicher hilfreich gewesen.

Denn das SAFE entstammte der Angst vor Ansteckung mit dem HIV Virus und bezog sich innerhalb der Szene auf die Benutzung von Kondome. Sane und Consensual, also SC waren vorher die beiden Begriffe, die ihren Ursprung noch viel früher hatten, da es oft und viele sexuelle Übergriffe innerhalb der Szene gegeben hat.

Also wurde aus SC dann SSC in Bezug auf die Anhäufungen von HIV-Infektionen und die Nutzung von Kondome.

Erst mit der Zunahme der BDSM-Szenerie wurde SSC dann ein Synonym auch dafür.

Soviel zum Ursprung des Begriffs, der, um es nochmal zu sagen, eigentlich mit BDSM nichts zu tun hat, sondern generell nur mit gesundem Menschenverstand und von daher in Bezug auf BDSM eigentlich gar nicht einer genaueren Betrachtung würdig ist.

Wie hier erwähnt, hätte ein Artikel über "Rack" (risk-aware consensual kink) als Einstieg im Grunde mehr geholfen, gerade im Besonderen als klare Stellungnahme und Erweiterung zum SSC.
Wäre m.E. viel sinniger gewesen.

@**an
Vielen Dank an dieser Stelle, das du mal wieder als einer der Wenigen hier auch darauf geachtet und das RACK (risk-aware consensual kink) von der Begrifflichkeit erklärt hast.

@*****ell alle
Der TE hat toller Weise ein einen Veranstaltungsservice. Bravo.
Und in diesem Sinne und Augenmerk darauf, betrachte ich den Artikel als schlecht recherchierte Zurschaustellung und Schleichwerbung.

Was mir fehlt, ist der Erfahrungshintergrund des TE. Wie lange schon dabei, welche Erfahrungen, welche Gebiete werden fachlich als herausragenden Hintergrund ermessen, wer ist der TE, außer das er/sie Veranstaltungen organisieren kann?

Wenn ich die BDSM Foren betrachte und das Wort SSC oder RACK recherchiere, bekomme ich soviel Informationen und Berichte, das ich Tagelang lesen könnte. Und jeder Anfänger, kann sich durch alle BDSM-Gruppen und -Foren hier lesen, insofern er denn ein Forum richtig zu nutzen weiß.

Das hier Artikel mit ungeprüften Inhalt veröffentlicht werden, finde ich ein wenig Fragwürdig. Und wenn hier mal wieder die "Wir machen das für die Anfänger"-Karte gezogen wird, ist auch das fragwürdig.

Denn für Anfänger, gibt es genug Literatur, Stammtische, Clubs und Foren, die wesentlich besseren Inhalt bereithalten. Und "Es soll ja nur einen Einblick verschaffen"-Karten hoch zu halten, naja, ich weiß nicht, ist auch nicht so das Wahre, wenn schon der Anfang des Artikels völlig Falsch bzw. Mangelhaft ist.

Hier wurde mit so vielen Schlagwörtern um sich geworfen, um Erfahrung zu suggerieren, die im Grunde doch alle einzeln einen Artikel erforderlich gemacht hätten.

Mein Fazit: (was nur meine Meinung darstellt)

Schlecht. Und eigentlich müsste man noch viel schärfer verurteilen, das hier im Joy jeder irgendwelche Artikel veröffentlichen darf, ohne den Hintergrund der Person zu überprüfen.
Und generell stellt sich mir nach jahrelanger Mitgliedschaft so langsam die Frage, was aus der guten alten Neutralität der Moderatorenschaft geworden ist. Eine Überarbeitung des gesamten Prinzipes, so würde ich meinen, wäre nicht schlecht.

Lieber TE, ein beherzter Tipp: Bleibe doch einfach bei deinen Veranstaltungen, denn, so hoffe ich, du hast da vielleicht mehr Ahnung.

perönlicher meinungsmodus off

just my 2 cents

Cadsu

Mir ist der Artikel auch ein wenig zu platt und standardmäßig (wie rauskopiert bei Wiki,o.ä.).
Ich benutze zum Beispiel auch kein Safe-Word,da mir ganz oft die Sprache fehlt.....da muss eine Bewegung dann reichen.
Auch fehlen mir die Ausnahmen der hier aufgestellten Regeln,die es im realen Spiel so häufig gibt.Die Tiefschichtigkeit der Materie fehlt komplett in diesem Artikel.
Allerdings für Menschen,die nur mal schnell einen Blick ins Feuilleton des Joy werfen wollen,durchaus nett geschrieben und allen Usern (besonders die mit realer Praxis in der Materie) wird man es wohl kaum recht machen können.

Naja, der große Wurf ist der Artikel vielleicht nicht, aber so furchtbar doch eigentlich auch nicht.

Dass auch bei BDSM bestimmte Grundsätze zwischen den Partnern gelten, sollte ja eigentlich eine Selbstverständlichkeit sein, aber ich hab gelegentlich dann doch über Stammtisch/Chat/SMJG den ein oder anderen Neuling kennen gelernt, für den Konzepte wie Einvernehmlickeit im "echten" SM ein ziemliches Neuland waren.
Von daher ist es garkeine so schlechte Idee, ab und an die drei Buchstaben SSC in den Raum zu werfen.

Dass man safe, sane und consensual dann wieder unterschiedlich auslegen kann, ist ein Thema für sich. Und dass nicht irgendwo noch RACK erwähnt wurde (oder PRICK oder DEBRIS oder DominanzOhneOlfaktorischesFehlverhalten oder...) find ich jetzt auch nicht schlimm, weil SSC schon so ein windelweich diffuser Begriff und RACK noch schlimmer ist. Am Ende landet man dann bei "don't be evil" und fängt die Diskussion von Vorne an.

Wer sich übrigens für den historischen Kontext von SSC interessiert, dem sei der Aufsatz "Safe Sane Consensual: The Evolution of a Shibboleth" von David Stein empfohlen. Stein ist der mutmaßliche Schöpfer des SSC-Slogans. Google kennt den Weg zum Aufsatz.

Stein´s Behauptungen werden seit Jahren angefochten und stellen für eine nicht unerhebliche Anzahl von Leuten in der amerikanischen Szene schlicht eine Lüge dar.

In der originalen Gründungsanlage hat es diese Zeilen nie gegeben und der Aufsatz von Stein wurde erst 2000 veröffentlicht.

safe and sane gab es vorher als "SaSa" betitelt in einer SanFrancisco ´er Community, entstanden in den 70er Jahren in Anlehnung als Wortspiel für die Schauspielerin Zsa Zsa Gabor.

Damals befürchtete man, das SS in Verbindung mit Schwulen ledertragenden Männern einen ganz falschen Eindruck hätte erwecken können.

Sane und Consensual gab es als SC Tattoo bereits 1965. Aber darüber gibt es keine historischen Belege mehr sondern nur Vermutungen.

Was auch der Grund dafür ist, das man Stein´s Behauptungen als Frechheit bezeichnet, da es tatsächlich keine Beweise für seine Aussagen gibt und die Gayszene in New York viel später entstand als an der Westküste der USA.

Im übrigen flog Stein mittlerweile aus allen Organisation raus, die er gegründet oder mitgegründet hat

SSC, RACK, Rot ist Safeword, Safeword ist unnötig, Winken, Fuchteln tuts auch, Safe mit „f“ oder mit „v“, dann „Safe-Gesten“…

Ich frage mich gerade, wenn ich nun als Anfänger oder BDSM-Interessierter all diese Beiträge gelesen hätte, was mir wohl durch den Kopf gegangen wäre..

Wahrscheinlich wäre ich zu der Meinung gelangt ich lese nichts mehr, sondern mach einfach…
Denn egal was ich mache, wie ich es mache und mit welchem Hintergrund ich es mache…
ich mache es für irgendjemanden ganz sicher alles falsch…
ich halte mich an die falschen Regeln und Grundsätze und…überhaupt...

Als Fahranfänger, der gerade mit dem Gedanken spielt und versucht sich vorzustellen wie es wohl sei bald mal ein Auto zu fahren, interessiert es mich recht wenig, ob der Motorblock nu aus Aluguss oder Sphäroguss ist, auch interessiert es mich absolut nicht, wer das STOP-Schild erfunden hat, oder ob mein Großvater grundsätzlich nie geblinkt hat, weil es früher auch keine Blinker gab…

Mich interessiert erst mal, dass ein Auto vier Räder haben sollte, ein Gas- und Bremspedal vorhanden ist, dass ich an der roten Ampel halten sollte und nicht überhole, wenn einer entgegen kommt…

Wenn ich dann tatsächlich den Führerschein mache lerne ich ja schon einiges und das meiste lerne ich, wenn ich viele Jahre durch Nacht, Schnee, Regen und Stadt gefahren bin… dann interessiert es mich evtl. auch mal, aus welchem Material welcher Motor ist und weshalb…

LG Krolock

Also, was das Auto-Beispiel angeht, da halte ich problemlos gegen.

Ein analoger Artikel wäre ja einer über "Sicherheit im Straßenverkehr".

Wenn da jemand nun ankäme damit dass zu schnelles Fahren die Unfallgefahr erhöhen könnte, man einen Sicherheitsgurt bräuchte (und die Geschichte des Sicherheitsgurts extrem kurz anreißt) aber nicht erklärt warum eigentlich, wenn man irgendwelche eigentlich eher unwichtige bis falsche Kleinigkeiten wie "festes Schuhwerk anziehen fürs Autofahren", "bei Gelb bremsen" erwähnt, dafür aber das eigentlich Wichtige vergisst wie etwa den toten Winkel zu erwähnen, es Airbags nicht zu geben scheint, die Gefahr des Telefonierens beim Autofahren und überhaupt von Alkohol am Steuer unerwähnt lässt ...

... dann könnte man vielleicht beide Beispiele miteinander vergleichen.
Aber nur vielleicht.

Was die Geschichtsdiskussion angeht: Spannend finde ich sie ja, aber irrelevant. Den Absatz mit dem kurzen geschichtlichen Anriss kann man sich nämlich schlicht und einfach sparen; es geht schließlich um die konkrete Sicherheit heute, wie diese Grundsätze entstanden sind, interessiert jemand, der loslegen will und sich drüber freut mal konkrete Sicherheitshinweise hier gefunden zu haben, einfach mal so rein gar nicht.

Wir können uns hier sicher noch in so einigen anderen Detailfragen verlieren. Fest steht aber doch mittlerweile sicher, dass der Artikel schlecht recherchiert, ungenau und stellenweise eben auch einfach falsch ist.
Genügt das nicht um ihn schlecht zu finden, Krolock?

Die Kritik hier ist ja überaus konstruktiv und weist auf die inhaltlichen Fehler ganz konkret hin. Jeder der hier mitliest weiß nun nicht nur, dass viele User den Artikel hier fürchterlich finden, sondern auch warum. Inhaltliche Fehler wurden hier viele aufgedeckt, und ich bin mir sicher dass es noch lange nicht alle waren.

Weswegen ich für eine Neufassung des Artikels wäre, in der die genannten Kritikpunkte berücksichtigt werden.
Denn die Idee an sich, so Neulingen eine Orientierungshilfe in Sachen Sicherheit hierbei zu geben, ist ja schon eine sehr gute.

Lieber SecretSins,

diese Aussage ist beispielhaft für das, was mich (u.A.) an diesem Artikel stört und wohl auch einige weitere Sadomasochisten.

Völlig geschmolzenes Wachs in Teelichtern ist heiss, da es sich deutlich über die Schmelztemperatur hinaus erhitzt haben kann, was bis zum Durchschmelzen die Wachstemperatur recht gut begrenzt.
Diese Aussage ist physikalisch und experimentell begründbar, sie stellt hilfreiches bis notwendiges Wissen für SM-Praktiken dar.
Soweit sind wir wohl völlig einer Meinung.

Ich widerspreche jedoch Deiner Aussage, sie seien "zu heiss". Nochmal: Sie SIND heiss, aber das, was für mich, meine Partnerin oder irgend einen anderen Sadomasochisten ausser Deiner Person "zu" ist, überlasse doch bitte den betreffenden Menschen.

Ich bin wieder bei Dir, wenn Du sagst, dass die Temperatur des auf den Körper auftreffenden Wachses von der Giesshöhe, genauer Flughöhe, abhängig ist, mit steigendem Abstand das Wachs an der Luft abkühlen kann.

Und auch hier wieder mein Widerspruch:
Man KANN diesen physikalischen Effekt nutzen, mit dem Abstand die Temperatur steuern. Wenn mensch es heiss mag, nahe, wenn er es kalt mag, von der Leiter. Wie DU es für Dich haben magst, ist irrelevant für andere Menschen. Es nimmt Dir nicht Deine Meinung, aber lasse anderen doch bitte deren Entscheidung.

Das "so", wie mensch es eben für sich bzw. seine Beziehung haben will, ist auch nicht "unbedingt", sondern - deren freie Entscheidung.


Ich halte sachliche Informationen aus egal welchem Bereich, die für SM-Handlungen nützlich sein können, wichtig, als Wissensbasis, auf der man seiner Fantasie freien Lauf lassen kann.

Den so oft, auch von Dir in diesem Zitat und Deinem Artikel, damit verbundenen erhobenen Zeigefinger "Du musst" und "Du darfst" sehe ich in keinster Weise berechtigt.
Menschen, so auch Dir, die derart über das Verhalten anderer urteilen bzw. es bestimmen wollen in deren intimster Privatsphäre, unterstelle ich, dass sie "SSC" nicht verstanden haben, nämlich den Teil der individuellen Selbstbestimmung, consensual, und der persönlichen überlegten Entscheidung, sane.

Gruss
GK

der bnericht ist doch, so meine ansicht, für interessierte geschrieben
die noch keinen zugang zu sm haben
und gerade da finde ich den hinweis zu den teelichtern gut
den es gibt einige die aus unwissenheit mal ein teelicht ganz schmelzenlassen
und es dann aus ca. 3 cm auf den körper kippen
verbrennungen da nun wirklich vorprogrammiert

das all jene die sm schon seit jahren leben und geniessen, es anders leben und kennen ist das eine
doch leser die noch nie zugang dazu hatten, für jene finde ich es inordnung wenn man es so schreibt

sicher könnte man einiges im artikel anders schreiben, ausführlicher und differenzierter
doch da hat jemand versucht es zu beschreiben und wird nun wie ich lese, vor allem aus der "ecke" der erfahrenen ziemlich beschossen

kleiner tip: schreibt doch selber einen artikel für den joy
den socviel ich weiss ist dies jedem freigestellt - smile

Ach, was Kerzen angeht, ist das doch gar nicht soo schwer zu formulieren.
Ich mach das mal eben, sozusagen ad hoc, ohne großes Nachdenken und drübergucken, es geht also sicher noch besser , ich möchte nur mal grob anpeilen, wie man es ungefähr schreiben könnte:

"Heißes Wachs auf den Körper träufeln ist eine sehr beliebte und für viele sehr aufregende Spielart im Bereich des SM. Damit aber keine Verbrennungen der Haut dabei entstehen, sollte man ein paar Kleinigkeiten beachten:

1) Niemals Bienenwachs nehmen! Es wird deutlich heißer als gewöhnlicher Wachs, weswegen die Gefahr von Verbrennungen hier mit Abstand am höchsten ist.
2) Je niedriger man eine Kerze hält, desto heißer ist das Wachs, wenn es auf dem Körper auftrifft. Es empfiehlt sich deswegen, es erst aus möglichst großer Höhe herunterzuträufeln, um sich dann behutsam mit der Kerze dem Körper zu nähern.
3) Wenn die Rückmeldung "uh, jetzt wird's aber langsam echt n bisschen sehr warm/heiß" kommt, sollte man sie unbedingt ernstnehmen und sich nicht insgeheim denken "aaach, fünf Zentimeter tiefer kann sie schon ab, da geeeht noch was" und weitermachen, als wäre nichts gewesen. SM ist kein Leistungssport, es soll vor allem beiden Spaß machen.

Wenn aus Versehen doch einmal ein Tropfen zu heiß geraten ist, sollte man die Wunde möglichst sofort versorgen, beispielsweise mit Wundsalbe."

Soo schwer finde ich das jetzt nicht ...