Hallo Victor,
na ja, gerade bei den digitalen Fotografen ließe sich das grösstenteils aus der EXIF rekonstruieren.
Grundsätzlich gebe ich Dir recht, auch ich hab schon des öfteren mal diese Werte per CM abgefragt.
Ich denke aber, durch die digitale Fotografie verlieren diese Angaben immer mehr an Bedeutung. Steinigt mich, wenn ich unrecht habe, aber kaum ein Foto wird noch so veröffentlicht, wie es gemacht wurde. Da nehme ich mich selber auch nicht aus, lediglich die analogen Bilder die ich noch immer mache, bleiben bis auf den Beschnitt unbearbeitet.
Wolltest Du ein Foto komplett nachvollziehen, müßtest Du zu den von Dir gemachten Angaben auch noch weitere hinzufügen, z.B. Weißabgleich, Veränderung der Graduationskurve, verwendete Filter und Effekte, und was weiß ich noch alles. Und .. selbst wenn Du diese Daten alle hast, dann hast Du noch immer ein Problem, dass der Photoshop-Anwender andere Bezeichnungen hat als der Gimp-Nutzer oder Paint-Shop oder ... Es gibt ja ne Menge an Tools.
Trotzdem finde ich die Idee, die hinter Deiner Anfrage steht, gut, und würde sie noch ein Stück erweitern:
Wären die Fotografen/Fotografinnen/Künstler hier bereit, auf Anfrage, ein kleines Tutorial zu veröffentlichen, wie z.B. ein bestimmtes Bild zustande gekommen ist?
Da könnte man die Aufnahmedaten mit der Bildbearbeitung zusammenführen, und dem Lernenden somit am 'lebenden' Beispiel den Werdegang eines Werkes erläutern. Und, auch wenn der Gimp andere Bezeichnungen verwendet als Photoshop, es geht ja nicht darum, ein Foto penibel zu kopieren, sondern der Werdegang zu dokumentieren und damit Grundlagen für eigene Experimente aufzubauen.
Gut, nicht jeder wird sich gern ins digitale Schatzkästchen seiner EBV blicken lassen. Meine Erfahrung bisher war aber die, dass jene, die wirklich gut sind, auch keine Probleme haben, andere an ihrem Wissen teilhaben zu lassen.
Fred
je mehr ich weiß, desdo mehr weiß ich, dass ich eigentlich gar nichts weiß
