Die Frau ist von natur aus devot??

ob Frauen von natur aus devot sind??? Wer weiß das schon, ich denke, die Neigung zu devot oder dominant ist angeboren. Viele nehmen sie in ihrem Leben nie wahr....andere haben damit zu kämpfen, dass sie so ticken..

In unserer heutigen Gesellschaft ist es verdammt schwer, sich selber einzugestehen, dass Frau devot ist - ging mir nicht anders.

Wie kann ich "Spaß" daran haben, mich zu unterwerfen, wenn uns Frau Alice Schwarzer ständig die Emanzipation vorpredigt?

Vergleicht man Frauen und Männer im Berufsalltag, bekommen die Frauen mit exakt der gleichen Ausbildung weniger Geld...da kann ich doch nicht daherkommen und eingestehen: Ja, ich bin devot und es erregt mich???

Wenn eine Frau es geschafft hat, zu ihrer Neigung zu stehen (und ja, ich glaube, es gibt mehr Frauen als Männer, die devot sind) eröffnen sich ganz neue Perspektiven im Leben, die ich nicht mehr missen möchte.

Trotzdem hüte ich mich, in meinem Bekannten und Freundeskreis mich zu outen, nachdem Bemerkungen kamen wie: "Das ist doch krank und gehört behandelt" oder auch schön "Ich würde den Kontakt zu so einer Person komplett abbrechen, weil man sich ja nie sicher sein kann, ob der/die nicht noch andere "perverse" Neigungen hat"...

1. Gibt es längst Unternehmen die bei der Entlohnung genau andersherum verfahren und zudem vorallem junge Frauen nach oben lassen. Meiner Ansicht nach genaus sexistisch wie das Verhalten zu Gunsten der Männer.

2. Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

2.a es zwingte einen niemand in der Firma zu erzählen das man devot ist. (oder dominant oder auch nur an DS / BDSM interessiert ist) Das ist immer noch privatsache.

2.b zwischen beiden Themen besteht inhaltlich kein Zusammenhang.

Es ist doch immer wieder interessant welche Beiträge geschrieben werden, wenn es um Begrifflichkeiten geht. Da wird die Wissenschaft zitiert, Statistiken herangezogen, usw.

Ist zwar jetzt OT aber den kleinen Abstecher kann ich mir nicht verkneifen:

Die liebe Wissenschaft als die einzig wahre Institution. Da habe ich so meine Zweifel. Zwei kurze Blicke in die Vergangenheit genügen. Vor hunderten von Jahren hat die Wissenschaft behauptet, die Erde wäre eine Scheibe. Oder der Erfinder der Atombombe hat geglaubt er das diese Kraft ein Segen ist. Tja die liebe Wissenschaft hat mindestens genauso oft recht wie unrecht gehabt. Oft wurden Schlüsse gezogen, nur weil der Mensch nicht in der Lage war zu dem Zeitpunkt über seinen Tellerrand hinaus zu schauen.

Das war jetzt der OT-Teil

Was bringt mir die Erkenntnis, das die Frau von Natur aus Devot sein soll ? Rein gar nichts. Erst durch das Zusammenspiel von Devotion und Dominanz wird daraus ein Ganzes. Da kann jemand noch so devot oder dominant sein, wenn der Gegenpart kein Interesse an dem Mensch hat.

Zum Abschluß noch meine Meinung zu Alice Schwarzer:

Frau S. hat den Frauen gesagt sie sollen sich emanzipieren. Das haben sie in den letzten Jahrzehnten gründlich gemacht. Und zwar so gründlich, das sie genau den Kerl suchen, vor dem Sie von Frau S. gewarnt wurden. Nur diesmal freiwillig.

Die Frau ist von Natur aus dominant!! So siehts aus!!

hat vieles was sie in jungen Jahren harsch formuliert hat in ihrem publizistischen Alterswerk relativiert und gemildert. Manche Dinge
hat sie ganz zurückgenommen und zugegeben, das sie sich geiirt
hat.

Diese Größe hat heutzutage nicht jede Persönlichkeit die öffentlich
gewirkt hat oder wirkt.

Viele besonder viele junge, dynamische Frauen glauben sie seien
emanzipiert und spielen der Welt einen weiblichen Macho vor, wollen
dominant wirken und sind rücksichtslos.

Das finde ich armseelig.

auch dazu gibt es interessante gegenthesen

http://www.zeit.de/2006/17/Titel_Feminismus

Ich liebe Cosmopolitan lesende bodybildende selbstbewußte Frauen,
mit dieser Art Frau switche ich dominanter Mann und gebe mich ganz devot hin.

Das im Artikel erwähnte Beispiel mit dem Kollegen hinkt, der Mann war besoffen, da reden viele Menschen - auch Frauen - manchmal Dinge die
sind bescheuert, versaut, deplaziert, sexistisch, möglicherweise sogar
beleidigend oder schlimmeres. Aber ich würde nie einen
Mitarbeiter wegen einer Äußerung die er in betrunkenem Zustand tätigt feuern. Da stimmt wohl die Zurechnungsfähigkeit nicht ganz.

Würde der gleiche Mann die Frau nüchtern am Arbeitsplatz belästigen oder auch nur auf dem Firmenparkplatz dann wäre das für mich etwas ganz anderes. Da nüchtern und zurechnungsfähig und in meinem Verantwortungsbereich.

Tagessatzbasis das sagt nochlange nichts, ich arbeite auf Tagessatzbasis oder Pauschal. Damit verdiene ich mehr als ein Gehaltsempfänger - und sicher nicht weil ich ein Mann bin denn das spielt dabei keine Rolle - meine Partnerin erhält die gleichen Sätze.
Die Autorin arbeitet mit Schlagwort begriffen wie diesem Tagessatz und die Lesenden verstehen sofort etwas negatives. Ich bin der Auffassung als gute journalistische Fachkraft sollte man Sachverhalte klar darstellen.

Den 6. Chef? Ich hatte als Angestellter 2 Chefs und 2 Cheffinen.
Davon waren 1 Herr und 1 Dame kompetent und 1 Herr und 1 Dame nicht.
Natürlich gibt es heute noch viel mehr Chefs als Cheffinnen, doch das ist nicht in jeder Branche so und ändert sich rasant schnell.

Die Anzahl der weiblichen Studienabgänger die heute in Unternehmen Karriere machen liegt bereits über den männlichen.

Der Überhang an Männlichen Führungkräften wird also in absehbarer Zeit nicht mehr vorhanden sein und selbst in dem heiligen Grahl des Management - den Vorständen großer Kapitalgesellschaften ziehen sie ein die Frauen und einige sind überaus fähig siehe z. B. bei der Firma HENKEL.

Vielleicht ist die Autorin des Berichtes wirklich etwas überspannt und vielleicht sollte sie etwas neuere aktuellere Statistiken zu Rate ziehen
und vielleicht sollte sie nach berufgruppen gesonderte Betrachtungen
anschließen, denn Frauen sind gerade bei den gutbezahlten Berufen auf dem Vormarsch während sie sich bei den schlechtbezahlten Berufen viel schwerer tun.

Indem du von dem ureigenen Ansinnen der Feministinnen profitierst: Selbstbestimmung.
Ich bestimme selbst, ob ich mich unterwerfen möchte, auch wenn das nicht dem "so-sollte-es-sein"-Bild mancher anderer Menschen entspricht.

Wer darin einen Wiederspruch sieht hat zwei Dinge nicht verstanden:

1. Sexuelle Neigungen sind nur EIN TEIL der Persönlichkeit, der Mensch ist mehr als nur seine Sexualität.

2. Emanzipation ist unabhängig von Sexualität. Sexuelle Gewalt kann zwar ein schreckliches Mittel der Unterdrückung von Frauen sein ist es aber nicht automatisch. Wenn eine Frau mit ihrem Partner, Gatten oder Freund auf gleichberechtigter Ebene lebt kann sie trotzdem das Bedürfniss haben das er sie beim Sex auf den Popo schlägt und dann "nimmt" wie ein Stier, WEIL SIE DAS WILL und ES IHR GEFÄLLT.
Wenn es ihm dann auch gefällt ist das sicher kein Gegenargument.

Natürlich dürfen Frauen devot sein und können trotzdem emanzipiert sein....

....doch wäre ich mit dem alleinglücklich machenden Umstand des Begriffs Selbstbestimmung vorsichtig.

Danke an bjuti für den link. Ich finde dies ist ein toller Artikel, der wunderbar zu dieser Thematik passt. Und genau diesen Eindruck wie die Autorin habe ich in den letzten Jahren auch bekommen. Da wird unter dem Deckmäntelchen der Selbstbestimmung ein zurück in die fünfziger propagiert....und wir sind tatsächlich wieder in vielen Bereichen wieder sehr Nahe an dieser Zeit.

Kann man auch immer wieder täglich im joyforum nachlesen....und zwar vorallem im nicht BDSM Teil


Kirk ende

Ich habe den Artikel auch gelesen. Und in meinen Augen ist diese – mit typisch weiblicher Opferpower - vorgetragene Tränendrüsennummer einfach nur jämmerlich und erbärmlich.

van Bruns

Danke, VOLLSTE ZUSTIMMUNG! Schade das so viele Männer darauf reinfallen.

Wir sollten uns keine ´geschlechtsbedingte Globalschuld einreden lassen.

Insofern das Menschen stark an wirtschaftlichen Parametern Orientierung suchen ja.

Nur damals ging es für die breite Masse wirtschaftlich nach oben.

Jetzt geht die Schere auseinander. Das ist für die weniger glücklichen not at all amusing und mit dem Wirtschaftswunder hat das nun rein gar nichts zu tun.

Tut auch niemand......und eine tränendrüse kann ich nirgens sehen.
Hier beschreibt ein frau eine Beobachtung die sie bei ihren Geschlechtsgenossinnen gemacht hat. Und sehr viele Beobachtungen habe ich so auch in den letzten Jahren empfunden . Sei es durch die Medien....als auch durch Beobachtungen im privaten Umfeld.

Wenn ich nur meine durch und durch feministisch emanzipierten Klassenkameradinnen denke. Über die Diskussionen früher, die träume die vorstellungen......und nun sehe ich sie wie sie nun mitte dreißig als Mutti in der klassischen Versorgerehe angekommen sind.

Aber wir geraten durch den Artikel nun sehr offtopic. Denn er hat mit dem Thema Frauen ,devot im BDSM Bereich nur noch wenig Berührungspunkte.

Wäre doch ein Thema fürs Frauen-Forum, Bjuti?

Kirk ende

... anderere Frauen um die sog. "Versorger-Ehe", weil sie gemerkt haben
wie anstrengend es ist zu arbeiten, weil sie enttäuscht sind das ihre Männer so wenig verdienen, das sie nicht arbeiten gehen können sondern MÜSSEN, damit das Gesamteinkommen der Familie reicht.

Die sogenannte "Versorger-Ehe" hat sich zum Kennzeichen des Luxuslebens gewandelt. Hier sind größtenteils nicht mehr die Hausfrauen betroffen, die mit knappem Haushaltsgeld darben sondern die shoppenden Damen die ihr Leben durchaus genißen, Hobbies haben,
karitativ oder sportlich aktiv sind und sich durchaus bewußt sind das es ihnen gut geht. Manche dieser ach so schlechten "Versorger-Ehen" haben auch noch mit Liebe zu tun und sind streßfreier als andere Ehen.

Auch diese Lebensform kann also positive Seiten haben.

Viele Menschen bedauern auf der anderen Seite als Doppelverdiener,
das keine Zeit für die Kinder da ist. Oder das man sich trotz Doppelverdienerstatus nicht mal Kinder leisten kann weil die Lebenshaltungskosten so hoch sind, obwohl dämliche Statistikmodifizierende Politiker die Menschen immer noch für doof halten und in Ihrer naiven Selbstüberschätzugn und Bürgerferne von GEFÜHLTER INFLATION sprechen.

Ich habe Ehrenamtlich viel mit jungen Leuten zu tun die im Alter sind
um eine Familie zu gründen ich sehe und höre von ihnen warum das nicht geschiet. Und das ist nciht so, daß diese jungen Leute sich andere Dinge leisten.

Von einer Ehe in der - und das sei ausdrücklich gesagt - egal ob Frua oder Mann - nur einer von Beiden die Familie ernähren könnte träumen diese jungen Leute nur.

Mir geht das Geschwätz und diese emotionale Meinungsmache in den Medien so wie im oben angeführten Artikel langsam auf den Geist.

Frauen werden nicht mehr systematisch sondern nur punktuell benachteiligt. DAS IST SCHLECHT. Männer werden in manchen Branchen benachteiligt, DAS IST GENAUSO SCHLECHT.

Jungs werden in den Kindergärten und in den Schulen vom Erzieherinnenüberhang und vom Lehrerinnenüberhang unterdrückt. Das haben sogar schon die Berufsverbände der Lehrerinnen und ErzieherInnen erkannt Viele Mütter sind da ganz meiner Meinung: DAS IST NOCH SCHLECHTER. Was können denn unschuldige Kinder dafür das Frauen solche dämlichen Artikel lesen, das so verinnerlichen, das sie umbewußt "Rache" nehmen.

Ich glaube wir haben da einen völlig unterschiedlichen Artikel gelesen

Ich habe die Autorin gar nicht so sehr über die systematische Benachteiligung der Frauen jammern gelesen. Vielmehr wirft sie ihren Geschlechtsgenosssinnen vor selbst und freiwillig dafür verantwortlich zu sein in diesem zurück zur Weiblichkeit (Handtaschen schuhe fetisch a la desperate houswife oder sex in the city) mainstream Geschichte sich selbst zu beschneiden.

Ich meine nicht die Versorgerehe a la Arzt mit seiner shoppingtussi.....Nein . In meinem Freundeskreis geht er vollzeit arbeiten, und sie schmeißt Haushalt und Kinder und geht irgendwie noch auf 400 Euro >Basis shoppen. Mag sein daß dies in BaWü und bayern etwas ausgeprägter vorkommt.

Und es sind eben dann die Frauen die auf ihre berufliche Karriere verzichten. Und sich dabei oft nicht klarmachen welche Konsequenzen dies hat. Ob wir nun back to the fifthies gehen laß ich mal dahin gestellt. Aber das moderne Scheidungsrecht geht immer klarere eben gegen das alte Versorgermodell.

Ich schlage bei so mancher gebildeten Frau aus meinem Umfeld wirklich die Hände über dem kopf zusammen. Sie wollen die Gefahr der Altersarmut überhaupt nicht sehen

Und der Hammer ist dann wirklich diese Argument: Laß mich in Ruhe, ich bin emanzipiert ich habe diesen weg selbstbestimmt so gewählt.
Klasse. Weil man sich selbstbestimmt abhängig macht von dem beruflichen Erfolges des Ehemannes ist der Zustand der Abhängigkeit dann besser?

Mit den Erzieherinnen und Lehrerinnen sehe ich ähnlich wie Du.

Kirk ende

...ist einfach nur erbärmlich - da wird einfach mal die unterste Schublade aufgemacht und am Stammtisch singen wir wieder die billigen Lieder von den bösen, bösen Frauen, die arme Jungs unterdrücken, um Rache zu nehmen. Was daran besser bzw. gesprächsfördender sein soll als das Gejammer über die bösen Männer erschließt sich mir nicht.

Invincible (w)

das mit dem unterdrückt ist auch ein wenig unglücklich formuliert.

Aber es ist durchaus bekannt, daß es einen Mangel an männlichen Erziehern und Lehrer gibt (hier vorallem Grundschule). Und diese somit als Orientierungshilfe für heranwachsende Jungs fehlen. Oft sind die Väter aufgrund von Scheidung gar nicht oder sehr wenig vorhanden....und somit fehlen den Jungs die Rollenvorbilder. Und somit kommen die Jungs in der Schule immer mehr ins Hintertreffen.


Kirk ende

"unglücklich formuliert" ist noch harmlos formuliert. Ich nenne es unverschämt und dumm dreist, denn es diskreditiert die Frauen, die ernsthaft ihrem Beruf nachgehen und versuchen, Jungen wie Mädchen gerecht zu werden.

Inhaltlich stimme ich deiner weiteren Aussage zu: Da gibt es tatsächlich einen eklatanten Mangel an männlichen Erziehern/Grundschullehrern, und wenn in der Familie kein Vater vorhanden ist (warum auch immer), dann fehlt es den Jungen an männlichen Vorbildern. Doch eine Diskussion darüber lohnt sich m.E. nur, wenn sie redlich ist. Und dann müsste u.a. auch nach den Gründen gefragt werden, warum so wenig Männer in diesen Berufen zu finden sind - was ich im Übrigen sehr bedaure - und wie das verändert werden könnte. Und dass es für ALLE Kinder zum besten ist, wenn ErzieherInnen UND Eltern die Herausforderung Erziehung gemeinsam ernstnehmen, anstatt sich gegenseitig die Schuld in die Schuhe zu schieben .... usw...usw...

....doch damit bewegen wir uns dann wohl ganz im off-toppic Bereich...

Zum ursprünglichen Thema

möchte ich anmerken, dass dieses Statement ein gut gelungener Einstieg in eine unterhaltsame Diskussion war, bei dem sich die "Wissenschaftler" vortrefflich proflieren konnten . Hat Spaß gemacht zu lesen, ehrlich!

Grüße von der "natur"-devoten Invincible

Schon besiegt:

Nachzulesen in folgenden Presseorganen:

FAZ
Süddeutsche Zeitung

und den Magazinen

Brigitte, Spiegel

Dast Thema beschäftigt bereits seit geraumer Zeit die Gewerkschaft Erziehung und Wissenschaft in welcher ein beträchtlicher Teil der
Lehrer und Lehrerinnen organisiert sind.

Was nicht sein soll
das darf wohl nicht sein.

Die Geschichte ist keine Einbahnstraße, Trends entstehen und kehren sich um - das ist allerdings eine noch älter Erkenntnis.

25.08.2008 Spiegel Online

Debatte Triumph der Schmetterlinge Von Ralf Neukirch

Angela Merkel tourt auf Bildungsreise durch die Republik. Ein Thema spielt keine Rolle: Jungen werden in der Schule benachteiligt und fallen hinter die Mädchen zurück.

Erziehungstrends:Erkenntnis der Benachteiligung von Jungen setzt sich nur langsam durch

Die Berliner Morgenpost hat in ihrer Ausgabe vom 11. März 07 einen Artikel veröffentlicht, in dem einmal mehr die Gründe für die Benachteiligung von Jungen in unserem Bildungssystem hervorgehoben werden. Gleichzeitig wird bedauert, dass keine entscheidenden bildungspolitischen Maßnahmen getroffen werden, um den Jungen in ihrer Bildung gerechter zu werden. Noch hat die Gender-Mainstreaming-Ideologie unser Bildungssystem fest im Griff.

Alle Statistiken kommen zum gleichen Ergebnis

Die Statistiken der letzten Jahre zeigen für Deutschland, dass in vielen Bereichen die Jungenproblematik weiter zunimmt, während in den letzten Jahren die Mädchen in vielen Bereichen die Sieger sind........
-----------------------------------------------------------------------
27.06.2007 - (idw) Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg

Das Thema Benachteiligung im Bildungssystem wird in den letzten Jahren wieder zunehmend diskutiert. Eine Rolle spielt dabei auch die Geschlechterperspektive. Der 6. Tag der Frauen- und Geschlechterforschung an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg (MLU) am Freitag, 29. Juni 2007, soll in dieser Hinsicht neue Denkanstöße liefern. Die Vorträge versprechen spannende Diskussionen zu Themen wie "Männlichkeit - ein Risikofaktor in der Schule?", "Mädchenerziehung zwischen Parteilichkeit und Paternalismus" ......... "Thesen von der Benachteiligung der Jungen ....

Silvia Sandmann, Gleichstellungsbeauftragte der Martin-Luther-Universität - Das Thema Benachteiligung im Bildungssystem sei gerade auch an Hochschulen hochaktuell. "58 Prozent der Studierenden, an der MLU genau 58 Prozent, sind Frauen,
---------------------------------------------------------------------------
ZEIT ONLINE:Die Krise der kleinen Männer
Jungen sind die neuen Sorgenkinder des Bildungssystems

weitere Beispiele
wer das Thema "Benachteiligung von Jungen im Bildungssystem" googled wird zahlreiche Ergebnisse finden. In der Fachwelt hat man das inszwischen wahrgenommen.

Dürfte wohl die Aufschrift der Schublade sein in welche dieses Zitat gehört. Der Junge Herr zeichnet sich offensichtlich durch KENNTNISFREIHEIT aus.

...für die Info. Ich vergaß leider, dass Einige Ironie nur in Verbindung mit einem Smilie verstehen .

Ansonsten: wer lesen und das Gelesene auch noch verstehen kann, ist klar im Vorteil. Da braucht es dann keine zahlreichen Quellenangaben und "wissenschaftlich" belegte Studien, um etwas zu widerlegen, was der Andere gar nicht behauptet hat.

Dennoch macht es die eingangs formulierte, verallgemeinernde Unterstellung nicht besser. Das nenne ich unqualifiziertes Geschreibsel, das niemandem hilft.