depends.
muss ins konzept passen, dass die art der herstellung erwähnt wird. da diese information zu einem teil der präsi wird, genau wie foto, serie, rahmen, titel und austellungsort, wäre es wohl ziemlich widersinnig, eine generelle antwort zu geben. ganz gleich wie es entstanden ist, der lichtkegel der zimmerleuchte auf der tapete sieht für mich eher nach rushprint denn nach austellungsabzug aus. zumindest auf meinem monitor. ein bischen zu hell, diese ganze partie des bildes. for my liking.
das licht auf dem model... gut, würde mir etwas subtiler ein wenig mehr gefallen. aber ICH muss die lichtquelle auch nicht sehen.
by the by, lichtquellen...
@ Herr Haller: gerade in der digitalen blitzlichtfotografie kann man glühlampenlicht und blitzlicht sehr einfach durch color correction folien vor dem blitz ausbalancieren. so das beide lichtquellen sehr ähnliche farbtemperaturen haben, die dann natürlich beide über eine globale korrektur zu weiss bzw annähernd weiss gefiltert werden können. kein argument für eine montage.
ah, aber der lampenfuss... well. da hätte doc baumann wohl den rohrstock in der hand.
lg,
tore
hat ergeben, dass mir der linke Arm zu gedreht erscheint. Zu angestrengt, während sonst die Körperhaltung relaxt wirkt. (Ich weiß noch nicht einmal, ob das technisch ginge, ihr den Arm zu verdrehen?)
]
