Ab wann zählt man eurer Meinung nach zu mollig?

Ich verbinde Menschen, die 5 - 10 kg zuviel auf die Waage bringen, mit dem Begriff mollig. Es ist eher das Optische - 5 bis 10 kg können sich auch so verteilen, dass es nicht ganz so arg auffällt - daher würde ich Menschen, bei denen man eine leichte Fülle (nicht passend zur Körperlänge) sieht, als mollig bezeichnen.
Menschen, mit einem vorgewölbten Bauch, dickere Oberschenkel usw., bezeichne ich als dick oder gar adipös.

Mollig find eich toll!
Nur, wenn Mann in der Reiterstellung keine Luft mehr bekommt, wirds langsam schwer...

Also wer es natural nicht schafft, durchs Training über den "Normalgewicht"-BMI hinauszukommen, der sollte sich eine andere Sportart suchen..


Zum Topic:

Es gibt im Joy einfach keine Auswahlmöglichkeit für "dick".

Weder in der Eigenbeschreibung noch in den Vorlieben.

Dafür hat man dieses verniedlichende "mollig" reingenommen.

Man kann davon ausgehen, dass der überwiegende Teil der Leute hier damit meint, dass er/sie nicht auf Dicke steht.

Manche sind ja inzwischen so frei und schreiben noch sowas wie "Das Körpergewicht muss zur Größe passen" mit dazu.

Ich würde mollig hier in der JoyClub als Euphemismus für Übergewicht verstehen. Da würde ich abstufen zwischen schlank/sportlich, curvy (also ein paar Kilos zu viel auf den Rippen) und mollig (dick, deutlich übergewichtig). Ich selber würde mich in der curvy Kategorie einordnen, aber das ist ja auch total subjektiv. Bisher hat sich jedenfalls noch kein Mann beim Kennenlernen beschwert.

Im wahren Leben würde ich mich als mollig bezeichnen, so wie der Begriff wohl auch mal gemeint war, bevor er vor allem online als nette Umschreibung von dick benutzt wurde. Damit möchte ich nicht sagen, dass ich übergewichtigen Menschen das Wort mollig nicht zugestehen möchte - ich finde es schön, wenn sich Leute in ihrem Gewicht/Körper wohlfühlen und das mit einem weniger negativ konnotierten Begriff zeigen möchten.

Nichtsdestotrotz führt es online eben manchmal zu Verwirrungen, vor allem wenn aus den Bildern/Nachrichten/Gewichtsangaben nicht klar ersichtlich wird, mit welchem Körpertyp man es zu tun hat, und ob man den Menschen dann sinnlich und ästhetisch findet. Deswegen steht bei mir Mollig auch unter situationsabhängig, da ich von Person zu Person entscheiden und nicht viele verschiedene Menschen über einen Kamm scheren möchte.

würde einfach mal sagen ab bem Körperfettanteil über 30%. Da sieht zwar auch nicht jeder gleich aus, gibt aber paar Bilder dazu auf google an denen man sich orientieren kann.

Mollig ist für mich zwischen dick und "normal" wobei normal auch wieder für jeden waa anderes ist

ich hab sehr schöne Zeiten mit molligen Frauen erlebt und möchte diese nicht missen.
Eine mollige Frau fühlt sich wundervoll an und Männer berühren und grapschen sehr gerne

Wichtig ist nur das Frau sich in ihrer Figur wohl fühlt

Finde ich eine Lücke, btw.



Genauso ungut wie den Begriff mollig, empfinde ich "fett", sehr dick reicht völlig, meiner Ansicht nach. Ja, selbstverständlich ist das durch die Anwendung so entstanden, auch wenn der Begriff einmal neutral war, so ist das mit anderen Worten, die im Laufe der Zeit und Verwendung einen Bedeutungswandel erfahren haben ebenso. Mit fette Sau klappt die Beleidigung halt besser als mit dicker Sau.

Und selbst Fette Sau lassen im Bett gern manche gelten und haben ihren Spaß dran.
Wie oben schon jemand erwähnte, wenn sich Frau mit ihren Rundungen wohlfült, ist doch alles super!

Aber "Dick" als neuer Begriff für die Beschreibung fehlt schon irgendwie.
Andere Seiten haben genau diese Abstufung auch und naja, ich mag sie...

🤔 „Stöhn stöhn fette Sau stöhn“

🤔 „Stöhn stöhn dürres Gestell stöhn“

Okay. Kopfkino wieder aus. Abwertungen gehen einfach nicht an mich.

Bin aber auch auf dem Land aufgewachsen. Bei „fetter Sau“ bekomme ich keine Idee von Sex, sondern von Schlachtung, Schnitzel und Schinken.

Gibts alles, glaubs mir und das ist dann keines Falls abwertend gemeint oder aufgenommen.

geht ja vieles.


Dass ich das so nicht meine, war ja klar , ich sprach ja von Beleidigung.

Nur, weil im Bett eine an mich gerichtete "du dreckige Hure" (ggf.) keinesfalls abwertend gemeint ist und von mir (ggf.) gerne gehört wird, gilt das nicht wirklich, wenn mir das Gleiche von einem Fremden mir auf der Straße hinterhergerufen.

Hi,
ich finde die Kategorisierung an sich problematisch. Anziehung ist ja eher multifaktoriell. Ich hatte auch schon Sexpartnerinnen, die etwas mehr hatten und diesbezüglich eigentlich nicht meinem Typ entsprachen. Die Verbindung, das Gespräch und der "Vibe" waren aber so anziehend, dass das einfach keine Rolle gespielt hat. Vielleicht ist es, wenn man die Frage mal ganz objektiv versucht zu beantworten, hilfreich einfach das Gewicht anzugeben. So kann sich dann jede/r sein/ihr eigenes Bild machen.

gibt es ja.


Das Gewicht wird ja angegeben?!
Vielleicht wird es aber nicht immer so gelesen und/oder nicht wahrgenommen?


Warum gibt es nicht stattdessen eine Angabe zu schlank, mollig und dick, das wäre differenzierter?

wir dann wieder bei der gleichen Diskussion wären, was die Begriffe bedeuten.
Aber es ist wirklich auffällig , dass gerade bei denen, die sich mit etwas mehr dran beschreiben, die Angabe des Gewichtes fehlt.

gäbe es dann wieder eine Diskussion, aber jetzt halte ich sie für sehr berechtigt, weil mollig an sich, insbesondere wenn es für ALLES ab einem kg Übergewicht stehen soll, völlig undifferenziert ist.
Bei mir steht das Gewicht übrigens dran (und ich lese es auch bei einigen anderen Dicken) und ich kann mit all dem "etwas mehr auf den Rippen" "weibliche Rundungen (was ist überhaupt weiblich?)" "mehr erotische Nutzfläche" oder was auch immer absolut nichts anfangen. Ich selbst würde mich auch nicht als mollig beschreiben, ich bin dick (je nach Perspektive, sehr dick), ich komme mir unwohl vor bei dem Begriff, mollig ist für mich leicht übergewichtig, nicht mehr.

Es fehlt für mich btw. auch schlank, ich fände es sympathischer, wenn ein Mensch, der ausschließlich auf schlank steht, bei "unbedingt" schlank anklicken könnte und nicht für seine Vorliebe gezwungen wäre ein eher unfreundliches "mollig geht überhaupt gar nicht" aussagen müsste .

Ja, man kann auch diskutieren, wenn es differenzierter ist und es ist eine Frage der Perspektive, aber wenn es von vorne herein undifferenziert ist, dann sind auch die Diskussionen sehr berechtigt.

ich hatte ja schonmal geäussert daß keine Gewichtsangabe darauf schliessen lässt, daß es viel ist. Zusätzlich findet man aber auch Falschangaben auf hohem Niveau. Ich kenne einen Mann der 125 kg im Profil stehen hat, aber irgendwas zwischen 150 kg und 160 kg wiegt. Bei einer Konkurenzplattform steht die Penisgrösse im Profil. Da wird auch geschummelt

ergänze ich mal zur Sicherheit, dass AB JETZT nix mehr drin stehen wird.

Die Gewichtsangabe in kg sagt nichts darüber aus, wie jemand tatsächlich aussieht.

Das kann alles mögliche bedeuten.

Proportionierer, fester Körper ist ebenso möglich wie proportioniert und wabbelig oder nicht proportioniert und fest oder wabbelig.

Ich kenne es, dass Frauen, die weniger wiegen als ich, dennoch dicker empfunden werden, weil das Gewicht anders verteilt ist.

Ich gebe bewusst kein Gewicht an. Ein Mann, der meinem Anspruch an Lesekompetenz gerecht wird, weiß bereits ab Zeile 1 meines Profils ziemlich präzise, was ihn erwartet.

Es ist völlig okay, das nicht zu mögen. Fakt ist aber, mich finden ziemlich viele Männer sexy, die weniger wiegen als ich. Wenn sie mich schätzen sollen, liegen die meisten von Ihnen gewaltig daneben.

Ihre Vorstellung von dem, was ich tatsächlich wiege ist sehr weit weg von dem, wie sie mich live und in Farbe wahrnehmen.

Zur Gewichtsangabe wäre noch eine Interpretationskompetenz des Gegenübers hilfreich und der Umstand, dass das gleichmäßig verteilt ist.

Warum sollte zum Beispiel ein 1,90 Bodybuilder nicht 150 kg wiegen. Er wird definitiv anders aussehen, als ein 150 kg Couchpotatoe.

Ein 150 kg Hüne, bei dem es gut verteilt ist, kann trotzdem mehr anmachen als ein 100 kg Mann, der dünne Beine hat, weil er grundsätzlich zierlich gebaut ist, sein Übergewicht aber aussieht, als hätte man eine Kugel auf Zahnstocher geschraubt.

Bei Frauen ist das nicht anders.

Mann: ab ~15% Koerperfettanteil
Frau: ab ~25% Koerperfettanteil

Nur ein Dexa-Scan kann dies genau genug beurteilen. Viele Bildangaben im Netz stimmen dazu nicht.

Ich bezeichne mich als dick, meinetwegen auch fett ... wenn mich jemand als mollig bezeichnet, würde ich sagen, dass er/sie untertrebit

Ich machs eher an Konfektionsgrößen fest. Ab Größe 42/44 - 48 würde ich eine Frau als mollig beschreiben, ab 50 als dick. Wobei das natürlich auch auf die Größe der Frau ankommt. Maite Kelly z.B. würde ich als mollig bezeichen.

Ich finde persönlich mollig sehr schön. Es ist sehr reizvoll wenn an einer Frau etwas mehr dran ist. Und es macht riesen Spass. Ich bin auch kein sportlicher und etwas mollig wie man sagt. Es ist einfach schön.

Das ist ganz toll @****ese...hat aber halt nix mit der Frage zu tun ab wann jemand für dich mollig ist...

Hm...ok, Deine persönliche Meinung.

Das hört/ liest man dermaßen oft, dass es doch eigentlich in der heutigen Zeit, in der Übergewicht recht gern als "normal" zu gelten hat und sogar Kleidergrössen "angepasst" (in einer Gr.36 von heute hätte frau sich 1936 wohl wie im Zirkuszelt gefühlt ) werden, keinerlei Probleme bei der Partnerwahl geben dürfte...

Trotzdem geiern die gleichen Männer dann heimlich den, heute doch relativ seltenen und daher auffälligen Skinny- Mädels hinterher.

Jemand schrieb sinngemäß:
"Männer schränken durch die Angabe "mollig = geht gar nicht" ihre Chancen künstlich ein..."

Das wäre ja dann bei der 95:100 Standardansage
"Männer unter 1.80cm = geht gar nicht"
theoretisch das Gleiche.
Wobei ersteres noch aktiv beeinflussbar wäre.

Was ist daran verkehrt, auf gewisse "Chancen" keinen gesteigerten Wert zu legen?

Auch Männer dürfen gewisse "Ansprüche" äußern und dabei ist "mollig = geht gar nicht" noch sehr (ganz-sehr-doll-extrem) human gegen das, was der geneigte Leser auf nicht wenigen Frauenprofilen an pauschaler Respektlosigkeit serviert bekommt.

Nun ist das "mollig" tatsächlich ein sehr dehnbarer Begriff.

Es gibt so viele unterschiedliche Körperformen, dass sich das gar nicht eindeutig beurteilen lässt.

Hat eine Frau beispielsweise kräftige Oberschenkel, wird sie das selbst vielleicht als "mollig" ansehen. Hat sie jedoch gleichzeitig einen flachen Bauch, der im Sitzen nicht in gestapelten Rollen auf den Knien liegt, sondern eher konkav geformt Ist, dann hat sie trotzdem eine heisse Figur!

Für mich entscheidend ist also die Körpermitte:
Kein Bauchfett = Top Figur
Gilt übrigens auch für Männer.

Wenn ich mir jedoch meine Traumfrau nach rein optischen Kriterien backen könnte....das will jetzt sicher niemand so genau wissen

Absolut nichts, ich bin da auch sehr dafür, dass jeder, der das so sieht, das auch klar formuliert und sich daran hält, aber:


wie kommst Du auf das schmale Brett, dass sich dicke Frauen/Menschen in Profilen und Unterhaltungen nicht "inhumaneres" anhören müssten?
Ich glaube auch, dass Du evtl. Potential und Vorstellungskraft dafür hast:

Also, ich sag jetzt mal nur so z.B., wenn ein Mann schreibt, statt Mollig geht gar nicht, dass eine Frau nicht das Verdrängungsprinzip eines halben Tankers haben sollte, dann kann sich das schon messen mit anderer pauschaler Respektlosigkeit von Frauen, die schreiben, dass sie auf große Männer stehen.

Dass ich Deine Meinung, dass die meisten Männer auf schlank stehen und/oder auf einen flachen Bauch, kombiniert mit vollen Möpsen und prallem Hintern, stehen, habe ich schon öfter geschrieben, ebenso wie man das doch auch positiv und ohne Abwertungen formulieren und ausdrücken kann.