Bikinigirl

deine punkte sind willkommen:-)

klar, feedback ist in jedem sinne nützlich. bis auf den arm sind es aber zufälligkeiten, die das bild prägen. zum beispiel der wind...mir war da bild zu brav, also wartete ich, bis der wind für unordnung sorgte.
das nach oben verrutschte bikinioberteil finde ich im gegenteil genau richtig. das kann man sehen wie man will...deine ansicht ist auch richtig....
btw: im sinne einer schlanken silhouette bat ich das model, nur die hand zu zeigen......ist halt ansichtsache, wie jedes bild

gruss....und mach bitte weiter....so entstehen dialoge..

gruss an alle

walo:-)

danke für die lange pn.

ich werde sie mir morgen nochmals zu gemüte ziehn und genau lesen.
deine punkte/sichtweise interessiert mich, auch wenn ich das vielleicht anders sehe.

also bis morgen und

schönen abend

gruss

walo:-)

ich finds gut, dass man kontrovers diskutieren kann !

gruss

walo

wie versprochen, meine stellungnahme heute:

"Durch den Einwurf von Gordon_N fühle ich mich allerdings gehemmt, diese Punkte im Einzelnen auszuführen."

ich finde es schade, dass du deine kritik nicht anbringst. vor allem gut begründet, bringt das doch jeden weiter....

"Übrigens wurde ich schon mehrmals gefragt, warum ich im JC keine Bilder mehr zeige. Nein, ich habe keine Angst vor Kritik. Nein, ich will nicht nur Fotokollegen amüsieren oder mich mit Allwissenheit spreizen. Es sind aber die Halbwissenschaftler, die mir gegen den Strich gehen. Es geht nicht darum, ob wir im JC, FC oder Sandkasten sitzen. Seit längerer Zeit verfolge ich schon stirnrunzelnd die verbalen Mißgriffe einiger Fotografen, die sich für berühmt und kompetent halten. Ich weiß nicht, ob es schon an einigen Ecken aufgefallen ist, aber einige JCler, die in der Vergangenheit häufig in der Fotoecke kommentiert haben, halten sich zurück, schweigen oder schauen gar nicht mehr rein. Warum wohl? Die Anwort ist nicht schwer zu finden."

das gehört nicht zum bild, auch wenn ich deine beweggründe, weshalb du das schreibst, verstehe. die diskussion darüber wird wohl solange aktuell sein, wie es foren gibt.

"Vordergrund ist in sich unlogisch, da eine fast schwarze Diagonale die rechte Ecke einnimmt, das Model hat im Gegensatz zur Umgebung einen unerklärlichen Strahleffekt, Körperhaltung ist unkonzentriert und gekünstelt, die Wasserspiegelungen erzeugen eine Effektmischung aus Bindegewebsschwäche und Wabbelbauch, Bildanordnung ist für meinen Geschmack zu mittenorientiert.

Was du meinst, ist die wasserlinie, die habe ich nicht gemalt !

der strahleffekt kommt vom licht und ist in meiner subjektiven erinnerung so gewesen. die kontraste waren riesig und in ps war beinahe nichts hinzuzufügen, um diesen effekt zu erreichen....der süden ist nun mal lichtdurchfluteter als der norden...

die bildkonstruktion wurde gewählt, um das bild nicht noch schreiender zu machen, auch war die pose nicht auf sport angelegt sondern eher auf ruhe. das model harrte ziemlich lange aus, um diese wellenkonstellation abzuwarten....(nach meinen anweisungen)
was das model nicht hat, ist ein wabbelbauch. solche persönlichen angriffe finde ich nicht sehr elegant ! wir reden über das bild und nicht über die gewebestruktur von modellen...

verschiedene auffassungen sind ok, auch erlebt jeder die erotik anders. in diesem sinne wünsche ich einen schönen tag

gruss

walo