Swingerclub Beverly in Solingen

heute Morgen ist der Swinger Club Beverly in Solingen bis auf die Grundmauern abgebrannt.
Ich war das erste mal 1990 in diesem Club, habe in den neunziger Jahren viele schöne Abende dort verbracht und es macht mich schon sehr traurig das dieser "Kult Club" jetzt Geschichte ist.

Die Erinnerungen bleiben

Danke Beverly

Und das wo der Laden ja den Newslettern nach gerade von neuen Betreibern wieder in Schwung gebracht wurde, obwohl das wohl von diversen Seiten versucht wurde zu torpedieren.
Das hat natürlich dann einen seltsamen Beigeschmack.
Edit: Wie bereits vermutet wird mittlerweile von vorsätzlicher Brandstiftung ausgegangen, das Gerücht mit den ungewaschenen Handtüchern hat wohl nicht ausgereicht, den Laden zu ruinieren.

Anscheinend ist es bei den 3 Leichtverletzten geblieben, wie es gerade im Radio gesagt wurde, handelt sich dabei auch "nur" um Rauchvergiftungen von Anwohnern.

Wir haben dort auch unseren ersten SC-Besuch gehabt, von daher stimmt es uns auch etwas traurig.

Mein bester Kollege kennt die Besitzer, hat die Musikanlage im Discobereich gebaut, und hat heute ein wenig berichtet. Nach seinem Stand der Dinge soll der Laden wohl auch nicht wieder aufgebaut werden, aber das ist (natürlich) noch nicht raus. Es soll wohl auch so sein, das der Club der Stadt Solingen schon eine Weile ein Dorn im Auge ist. Es gab da wohl auch mal Streitigkeiten wegen der Parkplatzsituation, aber wer hier wohnt und schonmal dort lang gefahren ist, weiss, das die Kundschaft teilweise den Straßenrand bevölkert hat. Dann kommen diverse Razzien hinzu, die da wohl mal abgelaufen sind, man hat es den Besitzern wohl nie wirklich leicht gemacht.

Ich finds schade, wir wollten da auch immer mal hin. Das wird jetzt wohl nichts mehr

bringst du da jetzt einen Zusammenhang zwischen der Stadt Solingen und dem "Dorn im Auge" und dem Brand ???????????

Ich denke das war eher die Begründung dafür, weshalb man überlegt, es nicht wieder aufzubauen.

Ich bin so traurig und kann's noch gar nicht fassen. Auch wenn ich seit Jahren nicht dort war - ich verbinde so viel damit. So schade, dass aus dem "da müssen wir mal wieder rein schauen" nun nichts mehr wird...

Einen Tag nach dem Großbrand im Solinger Beverly hat die Polizei einen Tatverdächtigen festgenommen. Man geht von Brandstiftung aus. Dringend tatverdächtig ist ein 42 jähriger, der in dem Club mehrfach eigene Veranstaltungen durchgeführt haben soll. In Unterburg laufen derweil immer noch Löscharbeiten

... soll bereits noch heute dem Haftrichter vorgeführt werden. Es soll sich, laut Presseberichten, um einen 42-Jährigen aus Nideggen bei Düren handeln, der mit dem Betreiber in Streit geraten sein soll, wegen angeblich nicht bezahlten Verdienstes für seinen Auftritt für die letzte Beverly-Samstagsveranstaltung. Die Anklage lautet auf versuchten Mord in Verbindung mit besonders schwerer Brandstiftung. Im Falle einer Verurteilung können ihn bis zu 5 Jahren Freiheitsstrafe erwarten. Er schweigt wohl bislang zu den Vorwürfen.

http://www.rga-online.de/rga … soll-Feuer-gelegt-haben.html

Scheinbar ist der Fall bereits gelöst. Dem Club selber wird es wenig helfen. Ob ein Wiederaufbau stattfinden wird, hängt sicherlich von vielen Faktoren ab.

Wohl eher "mindestens" als "bis zu".

Dem zu Folge hat es sich ja dann mit MA Show" erledigt. Übles Volk in dieser Scene unterwegs...

Wer glaubt eigentlich, daß er sein Geld schneller bekommt, wenn er die Location abbrennt!?!

Solche Halb-Un-Wahrheiten bringen nichts. Weder gibt es bereits eine Anklage noch werden es in Falle einer Verurteilung "bis zu 5 Jahre" sein.
Ein Verdacht oder vielleicht auch schon eine Beschuldigung mag es geben, eine Anklage aber ganz sicher nicht.

Das sagt das Solinger Tagblatt von gestern:

http://www.solinger-tageblat … ac-4fdd-93a6-f947d96bdf0c-ds

und warum sollte es diese (noch) nicht geben??

Das würde hier zu weit und auch zu weit vom Thema wegführen - deswegen nur ganz kurz:

Weil es eine Anklage erst dann gibt, wenn die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft abgeschlossen sind und der ermittelte Sachverhalt vor Gericht verhandelt werden soll.
Vorher, also im Rahmen des Ermittlungsverfahrens, gibt es nur Verdächtige oder Beschuldigte.

Eine Anklage gibt es erst dann, wenn der Verdächtige oder Beschuldigte vor Gericht gebracht werden soll. In solchen Fällen dauert das Monate, bis die "Anklage" steht.

Treffender formuliert seitens der Medien wäre wohl: "Der Vorwurf lautet...".

Edit nach dem Lesen des Beitrags: http://www.solinger-tageblat … ac-4fdd-93a6-f947d96bdf0c-ds


Genau darin liegt meine Kritik: Nix von "Anklage" zu lesen... so wie es auch richtig ist.

ES ist FAST richtig.

Wenn sich im Zuge einer Ermittlung ein Anfangsverdacht erhärtet, wird die Staatsanwaltschaft ANKLAGE erhaben - und dennoch weiter ermitteln. Zum Zeitpunkt der Anklageerhebung sind die Ermittlungen keinesfalls bereits abgeschlossen. Ein Richter entscheidet bereits bei der Anklageerhebung ob eine Inhaftierung angemessen ist.

Streiten könnten wir darüber zu welchem Zeitpunkt aus einem Beklagtem ein Angeklagter wird.

Nun hoffe ich, dass wir nicht soweit vom Thema weg sind.

Jetzt wird's aber ganz falsch.

Kabbalas Ausführungen waren schon richtig.

Man sollte unterscheiden zwischen Antrag auf U-Haft
Anklageerhebung und
Klageschrift

Der Richter entscheidet ob U-Haft angezeigt ist, die meistens aufgrund Flucht- oder in den überwiegenden Fällen wegen Verdunkelungsgefahr (damit während der Ermittlungen nicht Beweise beseitigt oder verfälscht werden können).

Zur Anklageerhebung reicht ein ausreichender Tatverdacht.

Die Klageschrift aber wird erst zum Abschluß der Ermittlungen und Sicherung der Beweislage erstellt.

Um eben zwischen dem Anfangstatverdacht und der Klageschrift dem Verdächtigen keine Möglichkeit zur Flucht oder zur Verdunkelung zu ermöglichen, wird von Richtern oftmals die U-Haft verhängt.

Wieder falsch. Kann man Kabbalas Erklärungen nicht einfach stehen lassen, statt ständig weiter mit juristischem Halbwissen zu verwirren?

.. aber vielleicht kannst DU uns mal über die genaue Rechtslage aufklären?? Immer nur die eingestellten Posts kritisieren ist auch nicht ladylike ... oder?

Sofern das natürlich nicht unter Rechtsberatung fällt, die in der Regel kostenpflichtig ist. Ich möchte ja nicht, dass man dich ggf. vor die Anwaltskammer zieht

Kabbala hat das schon so schön erklärt, warum sollte ich das wiederholen?
Aber zur Kritik, falls das tatsächlich jemanden interessiert: Beklagte gibt es im Zivilrecht, im Strafrecht sind es Angeklagte. Du meintest sicher den Übergang vom Beschuldigten zum Angeklagten - das passiert mit Erheben der Anklage.

Eine Unterscheidung zwischen Anklageerhebung und Einreichen der Anklageschrift kennt das Strafrecht nicht. Die Klageschrift stammt ebenfalls aus dem Zivilrecht, wird aber von Medien auch gern mal im Strafrecht verwandt. Korrekt wäre da allerdings Anklageschrift.

Die Anklage wird erst erhoben, wenn die Ermittlungen aus Sicht der Staatsanwaltschaft abgeschlossen sind. Das heißt nicht, dass nicht hin und wieder nachermittelt werden muss.

... ist, dass das Beverly in Brand gesteckt wurde und nun nicht mehr existiert! Und dass der mutmaßliche Täter anscheinend Personenschäden zumindest billigend in Kauf genommen hat.

Eure "Diskussionen" ändern da mal gar nix dran!

Das stimmt!

Auch das stimmt! Aber auch das ändert da mal gar nix dran!
Leider vermag nichts, daran etwas zu ändern.

Bleibt zu hoffen, dass die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft den Verdacht erhärten können und der mutmaßliche Täter dann nach deren Abschluss als Angeklagter vor Gericht werden gestellt kann, um ihn seiner ("gerechten"?) Strafe zuzuführen.