Macht über Männer

Also ich als Mann würde es geniesen,um erlich zu sein wünsche ich es mir

aber mit stricklieseln kann ich nix anfangen.

oah.

Kommt drauf an

ich wüsste nicht, worauf.
daher: klares nein.

Das wäer am Anfang vielelicht noch reizvoll.
aber auf Dauer Nein Danke

Nun auf dauer wird es auch langweilig,das stimmt

Davon abgesehen das ich nicht Dev bin, würde ich mich nie in die Hände einer Frau (völlig ausgeliefert) begeben.

so ein mann würde mich recht schnell langweilen! ich würde ihn freigeben.........gänzlich!

lg

Das hat nichts damit zu tun ,aber es ist einfach eine schöne Abwechlung

Schliesse mich mal paulin_chen an,wüßte ich nichts mit anzufangen.Liegt mir nicht !

Wenn er mir nur ne zeitlang oder zeitweise völlig ausgeliefert wäre, würde mir da schon einiges einfallen
Und ich hätte sicher auch Freude daran ihn mal weiterzureichen um dann dabei zu zuschauen

Das ist es eben

das hört sich hier an wie eine versklavung an.
"willste mal mein kerl haben? okay. ich nehm mal deinen."
also macht über männer haben, zu bestimmten zeiten vieleicht nicht schlecht, aber ansonsten. nein. nicht mit mir.
lg


grauerwolf
der über sich selber herscht.

Das sehe ich nicht so,es ist einfach nur schön ,der Gedanke man kann es auch mit seiner Frau tun muß Ja nicht gleich rumgereicht werden

Hört sich für mich so an:
ein von mir gefesselter Mann liegt einer körperlichen Regung völlig unfähig vor mir.....ich kann mit ihm machen, was ich will.....

Nö...würde mir nie und nimmer gefallen.....obwohl ich ja eher die Aktivere bin - aber das wäre dann doch zu viel.....

Unter einem mir völlig ausgelieferten Mann stelle ich mir etwas viel schöneres vor, nämlich, dass der Mann mir nicht widerstehen kann....dass er mich berühren muss...dass er mich genau in diesem Moment haben muss und er nichts dagegen tun kann...er ist so geil auf mich und lässt mich dies auch verbal wissen.....
Später kann er dann auch seinen Orgi nicht zurückhalten.....er kann sich einfach nicht beherrschen.....er versucht es.....aber meine Mausmuskulatur lässt es nicht zu, so dass er sich in meinen Armen seiner Lust stellen und mir hingeben muss....

DAS bedeutet für mich, dass ein Mann mir hilflos ausgeliefert ist....

Die Definition von lonesome_angel könnte mir auch gefallen, aber alles andere nicht.

So kann man es auch sehen,

einen Mann und keine Marionette. Da könnte ich mir ja auch gerade eine männliche "Uschi" holen, die benötigt wenigstens kein Essen und keine saubere Wäsche.

Nee, nee, stelle ich freiwillig anderen zur Verfügung - und zwar gänzlich.

Die Spielart von Lonesome gefällt mir sehr, setzt sie (die Spielart) doch voraus, dass ich vollständiges Vertrauen zu meiner Partnerin habe.

Denn: Vertrauen ist aller Anfang (sagt auch schon die Deutsche Bank )

So gesehen ist der Gedanke äußerst reizvoll.

Aber als Larry enden und herumgereicht werde??

Klares No

lg, vulkanino

(der gerne selber entscheidet, wem er sich ausliefert)

Also ich hab schon gerne mal das Zepter in der HAnd, doch würde ich meinemPartner nicht ohne sein einverständniss an andere "Verleihen". Schließlich möchte ich soetwas bei mir auch nciht haben.
Also mal in einem gewissem Masse die macht habenist ok, dies dann aber nicht ausnutzen.

genau, und das ist dann aber auch das Vertrauen, das ich gemeint habe.


Sich dann gegenseitig immer wieder diese Macht "zuspielen" macht dann den Spass, oder den Kick aus.

Da dies dann aber gegenseitig geschieht, bleibt es auch ein Spiel und kein Zawng und auch in den eigenen Wänden.

lg, vulkanino
(das ist jetzt aber keine Eigenauslieferung)

Und das wichtigste ist immer das Vertrauen ohne das geht es nicht!

Dem stimme ich zu

Danke für Eure Zustimmung

Denke, dass was ich meine und schreibe sollte doch selbstverständlich sein.

Vertrauen, ohne geht gar nichts
In einer Beziehung ist alles möglich, solange es beide wollen.

lg, vulkanino