noch ein kleiner nachsatz
mir persönlich gefällt die aufnahme von "bilderkünstler" sehr, sehr gut - sie ist mit sicherheit wunderschön und sehr ästhetisch, zeigt aber nur eine facette des sex. es gibt auch die anderen seite, den schmutzigen, animalischen sex, den viele erträumen aber nur einige wenige auch wirklich erleben.
erotik findet nicht nur stilvoll arrangiert auf hochglanzfotografien statt, sondern auch in irgendwelchen absteigen mit verschwitzen, akteuren die beim orgasmus nicht aussehen wie "gestylte engel", sondern richtige grimassen schneiden, wodurch dann das gesicht dann nicht sehr fotogen aussieht.
allerdings hat auch nicht jeder der fotografiert auch gleich eine "hasselblad", eine "leica" eine "rollei" oder sonstige profimaschine zu hand, sondern nur wie in unserem falle, eine einfach digitalkamera, was die nicht sehr gute bildqualität entschuldigen soll.
ich für meinen teil werde, die konsequenzen ziehen und eben, in einem künstlerisch sehr anspruchsvollen forum - wo belichtungszeiten, blenden, gegenlicht, filter und konverter eher das thema sind, als erotik und sex, und sich die fotografen teilweise gegenseitig verhackstückeln - keine bilder mehr von mir einstellen.
kritiker sind leute, die ursprünglich henker werden wollten, diesen beruf aber knapp verfehlt haben.
harold pinter (*1930), brit. dramatiker
petra
)
