Spanking eines Sadisten vs. Reiz-Reaktions-Fetischisten

,kann passieren,das man sich hier missversteht🌷,nichts für ungut.🍀

Okay, kommt vor!

Das bringt es perfekt auf den Punkt, finde ich

@**********nerin für dich, für mich keinesfalls denn
Ich ziehe meine Lust aus beiden Reaktionen und zusätzlich noch der Lust die meine Partnerin dabei verspürt.

ReaktionsSadist...

Für mich trifft es das auch nicht perfekt auf den Punkt. Ich würde den Satz etwas abwandeln und sagen, dass wenn der "Reiz-Reaktions-Fetischist" seine Lust nur aus der Lust, aber eben nicht aus dem Leid zieht (vermutlich wolltest du das sogar sagen, aber Leid ist halt auch eine Reaktion auf Schmerz) dann das Werkzeug wechselt oder was anderes macht. Weil man einfach als direkte Reaktion keine Lust mehr signaslisiert. Und dieser Mensch will ja Lust und vielleicht ein bisschen Aua sehen und bei Leid kann er das eben nicht mehr erotisieren. Für den Sadisten fängt da aber der "Spaß" gerade erst an, wenn die offensichtliche Lust vorbei ist und man ins Leiden kommt.

Ich glaube nicht, dass es bei den BDSM Sadisten viele gibt, die NUR Leid sehen wollen, aber ich kenne viele, die NUR offensichtliche Lust hervorrufen wollen. Obwohl ich schon echt gerne leide, würde ich mit einem Partner, der mir keine Lust bereiten möchte, vermutlich (vor allem emotional) zugrunde gehen. Mir ist es deshalb egal, wie sich jemand nennt, aber erst, wenn er Lust drauf hat mich leiden zu sehen und er mich Rotz und Wasser für ihn heulen sehen möchte, dann kommt dieser Mensch erst in Frage. Dass er auch interesse an Lust hat, habe ich noch nie (auf Beziehungsebene) vermissen müssen.

Wobei... ganz egal wie sich jemand nennt ist es mir auch nicht. Wenn jemand so fanatisch über Wörter und deren Definitionen mit mir diskutiert, anstatt über Gefühle und Emotionen zu sprechen, die er auslösen möchte und mir dadurch nicht nahe bringen kann, was es ist was IHN kickt, bin ich eigentlich ziemlich schnell raus. Mit einem "Ich bin Sadist" habe ich selten lange darüber reden müssen, wohl aber mit den sogenannten Reaktionsfetischisten. Meine "Sadisten" hatten bisher auch immer ein ziemlich weites Spektrum an Emotionen, die sie auslösen wollten, weil Sadismus eben auch nur EINE Facette des Wesens ist.

Man könnte doch "ich empfinde es so!" und nicht "ein Sadist tut..." schreiben. Das würde die Diskussion vereinfachen.
Diese Verallgemeinerungen rufen immer Widerspruch hervor. Und das zu recht.

Wenn es Leute gibt, die einen Sadisten in Reinkultur kennen, ok, mag sein. Aber alle in Kategorien einzuteilen, ist lebensfremd.
Alle Menschen haben so viele Facetten und ich finde das gut!

Die Art des Schlagens ist eine Andere. Das Gefühl dabei ist ein Anderes. Dem Sadisten fehlt die Feinfühligkeit und das Eingehen auf meine Reaktionen...
Dem Einen geht es um die Reaktion und darum, sie genau zu beobachten, also ist er sehr aufmerksam. Dem Anderen geht es rein um den Schmerz.

"Den Sadisten" gibt es nicht!
Es gibt unterschiedliche Menschen, aber es gibt den Sadisten ebenso wenig wie den Italiener oder den Berliner!

Lieber TE,

ich bin nach Deiner Einteilung Reiz-Reaktions-Fetischist und Sadist, aber in erster Linie bin ich flexibel, ich passe mich meinem Gegenüber an.

Es geht viel wenn die Chemie stimmt.

Ein lustvolles Spanking und zum Abschluss ein paar "Hiebe über der Wohlfühlzone" kann mich durchaus genau so reizen, wie ein reines Strafspanking im Metakonsens.

Lg. M

@*****_92 dem widerspreche ich vehement. Das ist vielleicht deine Erfahrung aber die ist keinesfalls allgemein gültig.
Ich sehe mich durchaus als beides

Mir fällt gerade kein Grund ein, weshalb ich den tatsächlichen, reinen Schmerz bei meiner Partnerin weniger aufmerksam und genau beobachten sollte, schliesslich ist er das Ergebnis meiner sadistischen Bemühungen.

Ich sehe da bei mir keinen Unterschied. Je mehr ich die Kompfortzone meiner Sklavin verlasse, desto aufmerksamer schaue ich auf die Reaktionen.

LG BoP (m)

Das scheint mir, neben der eigenartigen Einschränkung der Begrifflichkeit (auch Schmerz ist Auslöser für Reaktionen und wieder für deren Genuss), bei Diskussionen zu diesem Thema recht oft mitzuschwingen: der Sadist ist da ein tumber in sich versunkenener Prügler, der sich - von entfernt wahrgenommenen Schreien begleitet - für sich abarbeitet, während der Reaktionsfetischist sich edel und aufmerksam rundum um den Partner sorgt.

Ja, genau da machen wir den einzigen Unterschied, der wirklich klar zu definieren und bedeutsam ist.
Solche tumben und rein selbstbezogenen Leute gibt es und die möchten wir als echte Sadisten erkennen und, im Gegensatz zu den empathischen und partnerschaftlich orientierten Sadisten, von unserer realen Erlebniswelt ausschließen.

LG, Fix & Foxy

Sehr interessanter Aspekt in dem ich mich wieder finde. Ich empfinde es auch als Unterschied ob die daraus resultierende Lust oder an sich die Tatsache das ich Schmerzen leide für die dominierende Person im Vordergrund steht.

100% Zustimmung!

Wunderschön geschrieben….

In meinen Augen sollte es von Bedeutung sein, wer der Spanker ist und warum er spankt, denn Spanking ist nicht nur Haue verteilen, es hinterlässt auch mental Spuren, die mit Motiven zu tun haben.

Desweiteren glaube ich, dass mancher Reaktionsfetischist sehr hart spanken kann und dazu flankierend in der Lage ist, eindrucksvolle erniedrigende Bilder (Settings) zu liefern, die nachhaltig wirken. Ich bin gerne Reaktionsfetischist, sehr, sehr gerne.

aber für mich als Reaktionsfetischist falsch... ich labe mich ebenso an ihrem Schmerz wie an ihrer Lust, auch Schmerz ist eine Reaktion auf das was ich mache...
würde ich nur Lust bereiten wollen würde ich mich eher als Wunscherfüller sehen...

Das ist gänzlich ein Problem,letztendlich bleibt ein jeder Dom auch Wunscherfüller.🤣

Richtig im Prinzip... aber wenn ich es nur für sie tun würde wäre ich es zu 100% ich machs aber auch für mich...

Verstehe immer noch nicht,was den Old Schooler,am Wort Wunscherfüller ,so schrecklich empfinden jeder macht es natürlich auch für sich selbst,ich empfehle dringend eine Therapie für Menschen die " Wunscherfüllung,als negativ empfinden.
Es wäre doch keine Sub ,Sklavin oder was auch immer mit ihrem Herr zusammen,wenn dieser nur Egomanisch veranlagt wäre.😃

ich hab nichts gegen Wunscherfüllung... solange es gegenseitig ist... manche haben dafür Gründe andere spotten über Dinge bei denen sie die Hintergründe nicht kennen...

Das stimmt. Zu 98%.
Es gibt aber eine ganz kleine Minderheit, die sich tatsächlich total selbst aufgeben und zu Diensten sein will, ob aktiv oder passiv. Deren Wunsch es ist, keine Wünsche zu haben oder zumindest, dass sie nicht beachtet werden. Für die ist ein solcher Egomane - oder nennen wir ihn Sadisten, das passt ganz gut - genau der Richtige.
Ich verweise da noch einmal auf das Posting von @****yn, die sich eben hilflos "vergewaltigt" fühlen will.

Sonst hat es nirgends seinen Platz, dieses "Tu, was du willst, ohne Rücksicht auf mich!" - aber im BDSM hat es den.

Er schrieb

Es ist ein großer Unterschied. Ich empfinde es oft als sehr viel schöner mit jemandem, der durch den Schmerz an sich erregt wird, ohne dass es dafür zehntausend eher kognitive Umwege wie Macht, Strafe oder was-auch-immer braucht. Es passt in vieler Hinsicht besser zu der Art, wie ich selbst fühle und erlebe, wird sinnlicher und hat mehr von einem "Miteinander" als von "Siegen und besiegt werden".