PO-Magazin

interessant


http://bildbearbeitung.joyclub.de/forum/t217154-15.fotocontest_kreative_beschriftung_das_voting.html#4531486


dieser Eindruck verstärkt sich bei mir auch zunehmend

@**nS.

und hier geht es imho nicht nur um das "Recht am eigenen Bild", sondern auch um das aussschliessliche Verwertungsrecht des Urhebers.
http://www.fotorecht.de/publikationen/fotourheberrecht.html

Erwin

solange dagegen keiner klagt...
wenn einer dagegen klagt, dann hat der screenshotabbilder aber erklärungsbedarf...

nur mal so nebenbei angemerkt , vor kurzem gabs ein bericht im fernsehen über aschau ein strandabschnitt wo man sich zum u.a. outdoorsex trifft , dabei wurde auch der joy erwähnt und ganz kurz gezeigt und auch da waren dann profile zusehen und das ist nicht das erstmal,es gab schon diverse sendungen und berichte mit und über den joy,allerdings waren die profile nur kurz zusehen so das man schon schnell sein musste um jemanden zu erkennen`

gabi

hmmmm mal nicht Kirschen mit öhmmm egal was vergleichen.

Das Magazin ist doch irgendwie Teil des Joy, wenn ich das so auf die schnelle richtig gesehen habe. Grundsätzlich zählt sowieso das Recht am eigenen Bild!!! Ich kann nicht einen Screeenshot irgendwo holen und für ein Projekt X dann nutzen!
Der Joyclub muss in einem solchen Fall in seinen AGB´s den User darauf aufmerksam machen, dass Bilder unter Umständen auch ausserhalb der Clubs genutzt werden, ganz besonders wenn es dann auch noch ein ganz anderes Medium ist.
Eine entsprechende Änderung der AGB´s hätte den Mitgliedern angezeigt werden MÜSSEN!!!! Mit Frist zum akzeptieren oder eben der Kündigung der Mitgliedschaft.

ich stelle mir gerade vor, wie die Profilbilder eines TV-Moderators der hier angemeldet ist demnächst im Skandalteil der Bild-Zeitung auftauchen.
Ich für mich persönlich sehe hier das von den Usern in den JC gesetzte Vertrauen bezüglich Privatsphäre schwer angekratzt!!

Letztendlich bleibt natürlich: Wo kein Kläger, da kein Richter!

Habe gerade mal gesucht ob irgendwo was dazu in den AGB´s oder sonst wo was steht und bin auf einen Passus aufmerksam geworden, der vom JoyClub in Bezug auf das Urheberrecht geschrieben wurde:


Gut zu wissen, oder?

Hallo an Alle ...

ich möchte an dieser Stelle kurz feststellen, dass JOYclub und JOYTeam mit der Erstellung des Screenshots nichts zu tun haben
und hierzu auch kein Material zur Verfügung gestellt haben.

Dies liegt einzig und allein im Verantwortungsbereich des Magazins
und daher hier auch die Stellungnahme von unserer Seite.

Natürlich war es nicht beabsichtigt eine Person zu diskreditieren oder
an falscher Stelle in das Licht der Öffentlichkeit zu stellen.

Der erstellte Screenshot sollte als Hintergrundbild des Berichts dienen und wurde dann von unserem Satzbüro eingebaut. Bei der
Layout-Kontrolle ist es uns dann leider nicht aufgefallen.

Wir bedauern dies, können es aber leider nicht ungeschehen machen.

Dies habe ich am vergangenen Wochenende auch mit der Betroffenen telefonisch erörtert und ich denke, dass wir mit ihr
wieder ins Reine kommen werden.

Da ich selbst juristisch ausgebildet bin, könnte ich die Sache rechtlich beleuchten, was aber gar nicht meine und auch nicht Intention meiner Redaktionskollegen ist.

Wir werden in Zukunft auf solche Aspekte besser achten und hoffen,
dass man uns wegen dieses "Missgeschicks" nicht generell an den virtuellen Pranger stellen wird.

Fehler passieren ... aber daraus lernt man!

Herzliche Grüsse von
Howard Chance
Chefreporter

Hmm... also ich hätte hier gerne mal ein offizielles Statement vom Joy gelesen wie sich die Jungs und Mädels das vorstellen!

Die rechtliche Lage ist klar... Urheberrecht hat der Urheber, ungachtet wo er auch immer seine Fotos postet....

Für keines unserer Fotos haben wir JC irgendwelche Rechte für die weitergehende verwertung in irgendwelchen Printmedien weder aktiv noch stillschweigend erteilt.

Wir haben definitiv keine Lust dass wir unsere Profilfotos in irgendeiner Publikation finden müssen.

Und gerade von einem Betreiber wie JC erwarten wir eigentlich eine intelligentere Antwort als 'anonymität ist nicht gewährleitstet'. Es geht hier um Urheberrecht! Und JC währe sehr gut beraten die privatsphäre ihrer User ein wenig ernster zu nehmen.

Wenn jeder nur noch nixsagende Pics ins Profil stellt, seid ihr sehr schnell auf dem level eines beliebigen anderen Portals!

Ein sich schon sehr wundernder Darky (er)

Gary_B, ich zitiere einen kleinen Teil aus den Nutzungsbedingungen , der Angaben über öffentlich zugängliche Teile macht. Vermutlich hast an der falschen Stelle gesucht als du keinen Hinweis darauf gefunden hast:


Im Übrigen wird doch kein Mensch ernsthaft glauben, daß ein die Rückseite ganzseitig mit einer Annonce einer anderen Plattform bedrucken würde?


LG,
Peter

ich muss noch einmal darauf hinweisen, dass der JOYclub an der auswahl nicht beteiligt war und diesem nichts vorzuwerfen ist.

was das "urheberrecht" anbelangt treffen viele aspekte nicht zu.
dies wäre aber ein umfangreicher juristischer diskurs, den wir nicht anstreben und der auch sehr umfangreiche kenntnisse des medienrechts voraussetzen würde.

Hmm bin jetzt doch sehr verwundert, da ich eine engere Verknüpfung des Joy mit dem Magazin zu sehen geglaubt habe.

Jetzt stellt sich die Sache natürlich in einem anderen, aber keinesfalls besseren Licht dar.

Ich kann jetzt nur mal für mich sprechen und möchte hiermit auf keinen Fall den JoyClub oder User die dort abgelichtet worden sind zu etwas raten (Deutsches Recht ist ja immer noch ein Glückspiel)

Würde sich jemand auf meiner Seite einfach bedienen um das ganze in einer Zeitung zu veröffentlichen, so würde ich mich freuen diese Stellungnahme hier dann auch noch zu lesen!!
Deine sicherlich in Ehren zu haltende Bemühung Schaden vom Joy abzuwenden, reißt dich selber nur tiefer rein.
Abgesehen davon stelle ich mir vor, dass ich als Herausgeber einer Zeitschrift mit Sicherheit den Anbieter eines Webseite informieren, dass ich einen solchen Bericht veröffentliche, oder?

In Anbetracht der Konsequenzen die ein solcher "Fehler" haben kann, glaube ich dir hingegen diese Aussage aufs Wort.

Ich werde auf jeden Fall versuchen eine Ausgabe des Magazins zu bekommen um "nur mal so was durchzublättern" und Bildchen zu gucken. Mal sehen......

Sicherlich habe ich auch diesen Teil gelesen

Jedoch: auch meine Webseite ist öffentlich abrufbar und somit auch alle dort gezeigten Bilder.
Dies erlaubt aber niemanden diese zu nutzen.

genau richtig, hätten wir vorher Kenntnis von der Verwendung von Screenshots gehabt, hätten wir diese entsprechend anonymisiert

eine Entschuldigung ist übrigens auch rausgegangen ...

Liebe Grüße
sunflower80
Joy-Team

hallo gary ...

das fehler konsequenzen haben können ... ist normal.

allerdings ist die rechtliche situation recht eindeutig und hier wird
(von juristischen laien) mit angeblichen gesetzesbezügen argumentiert, die auf den umstand bezogen unzutreffend sind.

urheben, recht am eigenen bild etc. sind klar umrissene begriffe,
die man z.b. nicht gemischt verwenden kann. zu den themen gibt es
tausende von rechtkommentaren und ebensoviele urteile.

wenn wir hier "moralisch" einen fehler einräumen und uns entschuldigen, bedeutet dies für die rein rechtliche bewertung nichts.

liebe grüsse

howard

dann wäre also hier für den offizellen teil der joy raus aus dem schlammassel

wobei für das po magazin der gleiche um so tiefer wird


wird von seiten des joys das ganze konsequenzen haben oder bleibt die zusammenarbeit oder wie immer man das nennt weiter bestehen?

ich frage, weil ja eine gewisser beigeschmack leider gottes schon hängen bleibt und man sich überlegen muss was man von sich (oder in meinem fall auch meinen modellen) hier veröffentlicht und was nicht.

wenn wir zusichern, dass wir solche irritationen in zukunft vermeiden werden, sollte man uns doch ein wenig vertrauen.

warum sollten wir ein interesse daran haben in ein negatives licht zu rutschen?

das wäre kontraproduktiv ... und das wollen wir sicher nicht sein.

ganz im gegenteil!

In der tat mag ich (juristischer Laie) nicht glauben, dass es
einzig ein 'moralischer Fehler' war, sondern dass klar gegen
geltende Bestimmungen verstoßen wurde, und zwar nicht
unerheblich.

Daher würde ich es begrüßen, wenn diese Geschichte HIER
auch klar erörtert wird ...

@******_PO,

entnehme ich deinen rechtfertigungen korrekt das Ihr euch im Recht seht, und auch in Zukunft gedenkt Material welches von JC Mitgliedern erstellt wurde für euer Magazin zu verwenden?

Vielen Dank für eine klarstellung.
Darky (er)

@ darkhunter

da wir nicht von einer rechtlichen auseinandersetzung ausgehen,
befinde ich nicht über "recht haben" oder im "recht sein".

mein erster beitrag zum thema sagt doch eigentlich alles ...

man kann aus allem einen "rechtsfall" machen ... aber hier geht es
für uns eigentlich nur um vermeidung und "good will".

darum wurde auch kontakt zur betroffenen gesucht ... das dies nun zum grossen "tribunal" taugt ... glaube ich persönlich nicht.

@ darkhunter

nachtrag ... das heisst natürlich nicht das wir in zukunft ungefragt
material verwenden werden ... aber das hatte ich auch bereits
gepostet.

Ja, das würde mich auch interessieren. Weniger, was Bilder angeht, ich stelle hier einfach keine mehr rein und gut ist.

Aber wie schaut es mit den Texten aus? Werden Beiträge abgedruckt? Profiltexte? Gästebucheinträge? Homepages?

Nur so interessehalber. Mir wär's auch keine juristische Auseinandersetzung wert

warum sollten wir irgendwelche texte oder gästebucheinträge oder
profile in unserem magazin abdrucken?

wir stellen gerne künstler, fotografen etc. vor ... aber natürlich in
absprache ...

zur erinnerung: wir diskutieren hier über die versehentliche verwendung eines screenshots ...

howard

Jepp - aber es interessierte mich. Und interessiert mich immer noch.

Warum ihr es machen solltet, ist mir eigentlich egal. Aber wenn jemand auf die Frage "würdet ihr das und das machen" nicht einfach antwortet "nein, würden wir nicht machen" sondern eine Gegenfrage "warum sollten wir das machen" stellt, dann frage ich immer gern nochmal nach.

Würdet ihr ungefragt Texte abdrucken oder nicht? Völlig ohne jeden rechtlichen Bezug. Ich möchte garnicht wissen, wie die Rechtslage dazu ausschaut. Ist völlig irrelelevant. Es geht in diesem Thread m.E. einfach und allgemein um das PO-Magazin. Und dazu habe ich eine Frage.

Und meine Frage lautet: werden im PO Magazin (ungefragt) Texte von Usern abgedruckt, oder nicht?

Herzlichen Dank für eine diesbezügliche Auskunft,
Shadow

Schadensbegrenzung ist legitim.

Es gibt aber keinen Grund auch noch stolz darauf zu sein, wenn man erst von der Betroffenen auf den Fauxpas aufmerksam gemacht werden muß:


Was ist das, wenn man jemandem erst umständlich ein glaubwürdiges (?) Statement aus der Nase leiern muß?

Wenn damit auch Beiträge im Forum gemeint sind, dann dürfte die
Antwort

lauten.

Allerdings (siehe Foto von Erdnuckel ein paar Seiten vorher) werden
sie so platziert, dass man annehmen wird, jemand anderes hätte sie
geschrieben ...

Mein Eindruck von dem, was ich sehe — und darum geht es ja bei
einem Magazin wie diesem, oder?