HIV-Statistisch gesehen...

ich helfe dir gerne, soweit das möglich ist.

aua

... die Du nicht selber gefälscht hast.

Es mag ja sein, daß die durch HIV-assoziierte Krankheiten ums Leben gekommenen gegenüber den Verkehrstoten oder anderen Krankheiten eine "Minderheit" darstellen, aber das ist eigentlich überhaupt nicht das Problem.

Die einzige verlässliche Statistik ist ohnehin die, daß das Leben zu 100% tödlich ausgeht.

Nur, man kann sich vor unnötigen und dummen Risiken schützen. Beim Strassenverkehr, indem ich die Regeln befolge, die Dummheit der anderen berücksichtige und mich entsprechend verhalte.

Bei vermeidbaren Erkrankungen, indem ich die Schutzregeln befolge, die Dummheit der anderen berücksichtige und mich entsprechend verhalte.

Im Auto ist es jetzt schon gang und gäbe, den Sicherheitsgurt anzulegen und ich kenne auch niemanden, der in die Werkstatt fährt und die Airbags ausbauen lässt (wenn schon, dann wie ein Mann sterben...).

Beim Sex sollte es genauso sein - Kondom ist Pflicht und die "Dummheit" der anderen berücksichtigt man, indem man sie mehr oder weniger direkt auf das "No-Go" hinweist.

Klar weiß jeder Raucher, was er davon bekommen kann und raucht trotzdem weiter - "mich wirds schon nicht treffen".

Klar weiß jeder, daß HIV,Hepatitis und Lues ernstzunehmende Krankheiten sind (im übrigens ist die Lues wieder sehr stark auf dem Vormarsch!) und trotzdem gibt es auch hier einfach welche, die sich sagen "mich wirds schon nicht treffen".

Eine seeehr alte Grundregel der gegenseitigen Achtung wird vom Wicca-Kult als Motto genommen - die lautet einfach

TU WAS DU WILLST

Leider hören da die meisten schon auf zu lesen, denn es gibt einen wichtigen Nachsatz

UND WAS KEINEM SCHADET!

Beides zusammengenommen klärt eigentlich alle zwischenmenschlichen Probleme auf einen Schlag.

Bei jedem Tun und Handeln sollte man sich diese zwei Dinge beherzigen:

• tue ich da wirklich, was ICH will? Bringt mir das die Erfüllung? Bin ich damit einverstanden, auch alle möglichen Konsequenzen aus diesem Tun zu tragen?

• schade ich andere mit meinem Handeln oder den Auswirkungen, die daraus entstehen?

In diesem Beispiel ist eines eindeutig gegeben - mit meinem Handeln (in dem Falle ungeschützter Verkehr) schade ich eindeutig anderen. Entweder, indem ich diese unwissentlich mit Krankheiten infizieren kann, oder indem ich mich selbst anstecke und dann zu Lasten der Gemeinschaft teure Behandlungen und Medikamente in Anspruch nehmen muß.

Schon alleine daraus, und nicht aus irgendwelchen Risikoanalysen, Statistiken oder "russisch-Roulette-Spielen" sollte eigentlich die Verpflichtung für einen selbst bestehen, sich - und damit auch die anderen - vor jeglichen negativen Auswirkungen einer Interaktion zu bewahren.

Nun ist das eine - sehr spezielle - Sichtweise der Dinge, möchten einige meinen. Dabei steckt dahinter das älteste und wichtigste Naturgesetz überhaupt.

Dieses Naturgesetz ist in den elementarsten physikalischen Gesetzen enthalten - dem Energieerhaltungssatz zum Beispiel.

Es lautet ganz einfach: Man kann nicht nehmen, ohne zu geben.

Das gesamte Universum basiert auf diesem einfachen Grundprinzip. Auch das kann als Grundlage genommen werden.

Wenn ich Spaß haben möchte, muß ich auch bereit sein, dafür etwas zu geben - und sei es in dem Falle nur die Bereitschaft, sich die Gummipelle anzulegen


Um nochmal auf die Statistiken zurückzukommen.

Einmal angenommen, ein wirklich vertrauensvoller "Zukunftsseher" sagt euch : "Wenn Du von diesem Augenblick an noch 10 Zigaretten rauchst, wirst Du auf der Stelle tot umfallen..."

Wann würdet ihr wohl eure 10. Zigarette rauchen, mal ganz ehrlich?

Und das ist das Problem bei den ganzen statistischen Dingen....

"Tausendmal ist nichts passiert.... tausendundeine Nacht.... und es hat zoom gemacht...."

Wer kann euch schon eine Garantie geben, daß nicht ihr ausgerechnet der 1001. seid und das beim ersten Mal..... zoom

Glaubt mir, in dem Moment interessiert euch eine ganz andere Statistik.... nämlich die Überlebensquote.

Und alles andere ist pure Selbstbelügung und aufgesetzte Coolnes.

Gruß,
Schaaatz(m)

Sehr gut geschrieben, Du sprichst mir aus der Seele!!!

Das an "Andere" denken, ist leider in unserer Gesellschaft nicht mehr so hoch angesiedelt, leider. Nur wird dabei auch vergessen, dass die "Anderen" auch so denken!!

Da hat der Spaß dann irgendwann ein Ende!! Grüße an Leon08

Ich schütze mich, indem ich mich auf solche Menschen gar nicht erst einlasse. Da grill ich mir doch lieber was,und belaste keine "Anderen"!

Auch wenn man hier als "Moralapostel" beschimpft wird, ich habe auch noch ein Kind an das ich zu denken habe und damit stehe ich sicher nicht alleine da.

@**e USER, die NUR ihren Spaß haben wollen:
Macht was ihr wollt, aber habt auch die traute Euch testen zu lassen und haltet Euch bei einem positiven Ergebnis zukünftig zurück. Ihr habt ja dann schon Euren Spaß gehabt!!

LG Cologne (w)

Da wäre ich mir nicht so sicher

Endlich mal einer, der sagt, was Sache ist

Was mich an diesen Diskussionen immer zum lachen bringt, ist dieses Mischung aus pädagogischem Zeigefinger und blauäugigkeit, wenn es um Sex mit Fremden und um Sex zu Hause geht.

Bei Sex mit Fremden scheint wohl jeder potentiell krank zu sein, und am besten läßt man den Sex und alles weitere direkt sein, das man nicht direkt Tod umfällt.
Zu Hause dagegen ist immer heller Sonnenschein und Krankheiten scheinen wohl an der Wohnungstür kehrt zu machen.

Anscheinend wissen immer alle ganz genau, das gerade IHR Partner ja ach nie irgendwas haben wird, weil grad DER ist ja soo super treu ist und überhaupt und sowieso.

Daher immer der Standardsatz: "Bei anderen mit Kondom, zu Hause mit meinem Partner ohne"

Da frage ich mich natürlich wo die ganzen hohen Zahlen in Statistiken zum Thema Fremdgehen, Seitensprung, Scheidungen, Affairen und die Mitgliederzahlen auf solchen Seiten immer her kommen. Wie die Bild, keiner liest sie, aber Auflagen immer hoch.

Natürlich wird keiner zu Hause immer Gummis nehmen oder draußen froh und frei total ungeschützt durch die gegen poppen.
Nur manche sollten mal etwas die Kirche im Dorf lassen. Man kann weder zu Hause 100% sicher sein, noch ist nicht jeder in der weiten Welt zwangsläufig ein wandelnder Seuchenherd.

Natürlich lauern die Gefahren überall, auch zu Hause!

Nur wenn man alleine mal die vorhandenen Chaträume ansieht und mitbekommt, was innerhalb des Joy´s noch so abgeht, dann ist der "erhobene Zeigerfinger" streckenweise schon angebracht.

Ich stecke mich doch eher an, wenn ich mit "fremden" ins Bett gehe, die ich an diesem Abend kennenlerne! Man kann den Leuten nur VOR den Kopf gucken!!!!!!!! Und zugeben, wird es keiner!!!!

Möchte nicht wissen,vieviele infiziert sind und es gar nicht wissen, weil sie entweder zu feige sind einen Test zu machen oder zu naiv!!

Und wie schon gesagt, anstecken kann man sich nicht nur durch GV!!! Das wird gerne übersehen!!

HIV ist übrigens nicht die einzige Krankheit, um die man sich Gedanken machen sollte!!

... es gibt da mit Sicherheit alles Mögliche außer schwarz und weiß, keine Frage.

Nur frage ich mich jetzt, wie genau das meinst, mit der Kirche im Dorf lassen - relaxt drüber wegsehen, wenn der Gummi drunten bleibt, weil es statistisch gesehen nur jeden 1000. trifft?

Sicher, jedes Risiko wird man nie ausschliessen können. Aber man kann doch zumindest die Risiken ausschliessen, die sich mit verhältnismäßig einfachen Mitteln ausschliessen lassen.

Das gebietet doch einfach der gegenseitige Respekt. Und das ist keine Sache von HIV oder nicht. Jeder Taxifahrer wird seinen Fahrgast anhalten, sich anzuschnallen. Nicht um dem Fahrgast Angst zu machen, weil er fährt wie der Teufel auf Rädern, sondern aus Respekt und Achtung vor dem jeweiligen anderen, schliesslich kostet es ja auch eine Kleinigkeit für Fahrer UND den nicht angeschnallten, wenn man erwischt wird.

Bei uns wurden lange Zeit auch Kondome "zu Hause" benutzt. Irgendwann weiß man, ob man dem anderen in der Hinsicht vertrauen kann oder nicht. Bei Fremden ist das einfach nicht so und das "Risiko" vervielfacht sich insbesondere dadurch, daß der andere ja sicherlich das auch nicht nur ein einziges Mal und ausgerechnet mit uns machen wird, sondern auch anderweitige Kontakte hat, die wiederum auch wieder und so weiter und so fort.

Aber das geht wieder in den von mir so ungeliebten statistischen Bereich - ich finde es einfach eine Frage des Anstandes. Und wer diesen nicht hat, der hat bei uns im Bette (oder anderswo je nachdem) ohnehin nichts verloren.

Gruß,
Schaaatz(m)

Ich gehe davon aus dass die wenigsten hier Blutaustausch untereinander vornehmen oder benutzte Nadeln weiter verwenden.

Dann frage ich mich, welche Ansteckungswege du meinst??

Es gilt nach meiner Kenntnis immer noch nicht eindeutig gesichert, ob bei Oralverkehr (ohne offene Wunden im Mund) und einem "Spender" nicht im Endstadium (dann wäre auch Küssen riskant) HIV übertragbar ist bzw. welches Risiko dabei besteht.

Wer sich um ansteckbare Krankheiten beim Sex mit Fremden (ob sie nun mit oder ohne Poppen wollen ist gleichgültig) sorgenvolle Gedanken macht, dem bleibt nur eines: Verzicht.
Dann allerdings erscheint m.E. der Sinn eines Aufenthalts in so einem Forum zumindest nachdenkenswert...

Was das Vertrauen in einer Partnerschaft angeht: Die gängigen Schätzungen gehen von 1Mio. Prostituiertenkontakten täglich in Deutschland aus (zumindest vor der Finanzkrise). Neben meiner Firma ist ein Puff, ich kann gerne beschreiben wie das klassische Klientel aussieht und die Farbe der Kindersitze auf deren Rücksitze gleich dazu...aber es machen/erwischt immer nur die anderen. (war das nicht auch das 'Argument' für die Ansteckung??)

Und noch etwas:

Wie oft man poppen muss um sicher angesteckt zu sein, interessiert allerdings auch die Statistik nicht. Aber sie vermeidet doch unnötige Panik wie sie auch hier häufig anzutreffen ist.

dass in Südafrika 25% der Menschen infiziert sind und ich denke Fakt dürfte auch sein, das die meisten Menschen das hier nicht wollen.

Seltsamerweise ist die Promiskuität in Afrika ähnlich wie ich sie im Joyclub annehme.

Ich pfeiff auf die Statistik. Mit jemandem ohne Kondom vögeln mit dem ich noch keine Schafe gehütet habe fühlt sich irgendwie schlecht an und trägt deshalb nicht zu meinem Lustgewinn bei.

Mit jemandem der ignorant genug ist dieses seltsame Gefühl nicht zu empfinden möchte ich auch dieses Erlebnis nicht teilen weil er schlicht zu ignorant ist um die Magie des Momentes zu schätzen.

Ich fahr gerne schnell Auto, aber im Wald, wo ein Baum eine Grenzüberschreitung bremsen könnte teste ich die Kurve nicht so aus wie auf freiem Feld mit offenem Abflug. Zu jeder Statistik gehört die Risikoabschätzung und ein Bestandteil der Risikoabschätzung ist die Schwere des möglichen Schadens, schönen Gruss aus Tschernobyl.

Schon komisch welche Abhängigkeiten beim Nachdenken entstehen.

ich habe mir die gepostete statistik auch mal angeschaut.
zum einen dieses "glaube nicht an eine statistik, die du nicht selbst gefälscht hast"- gequatsche: bei vielen politischen statistiken mag das unter umständen ja stimmen, aber nicht bei einer wissenschaftlichen.

wenn ich mir tab.8 , s.14 anschaue dann wird mir klar: 60% homosexuelle ~10% drogenabhängige, soweit in ordnung, ABER was ist mit den 25% keine angabe????? über 300 leute wissen nicht wie sie es sich zugezogen haben!? seltsam....

stören tut mich auch, dass HIV sehr gehypt wird, denn wie schon gesagt, es gibt auch zahlreiche andere krankheiten (die auch mal chronisch werden können) und babys können auch produziert werden.
es gibt also auch jenseits von HIV noch zahlreiche gute gründe sich zu schützen.

-----------------------------

ein aspekt der wohl auch für joyclub nutzer recht interessant sein könnte: botswana ist seit vielen jahren eine demokratie und ein politisch ausgesprochen stabiles land. bezogen auf afrika ein musterbeispiel. aber mit 40% HIV positiven.

kurzum: jeder zweite ist dort infiziert. schuld daran sind offenbar "sexuelle Netzwerke" also beziehungen von leuten die über einen längeren zeitraum unsafen verkehr mit einigeren anderen haben. mit anderen worten, viele männer lassen ihre familien auf dem dorf, gehen und arbeiten in der stadt, haben dort 2, 3 stabile freundinnen(für quasi unter der woche) die sie auch aushalten. damit die damen aber wirtschaftlich überleben können haben sie gleich 3 oder 4 solche herren. HIV muss auch nicht beim ersten kontakt infizieren, aber je häufiger desto häufiger die kontakte, desto höher steigt auch die gefahr. so und nun kommt das virus in so ein netzwerk...

zumindest für mich leitet sich daraus ab, sich bei jedem auserhäuslichen kontakt zu schützen! dabei auch und grade bei längeren sexbeziehungen

LG

Dann hattest Du mit Sicherheit nicht in der Wissenschaft zu tun, ansonsten würdest Du 2 Dinge wissen:

Eine "wissenschaftliche" Statistik z.B. über Infektionsraten und -wege ist in aller Regel eine (politisch motivierte) Auftragsarbeit und wird daher auch mit Sicherheit nicht so objektiv sein, wie die Wissenschaft gerne behauptet. Das fängt schon mit der Auswahl der entsprechenden Testgruppen/Befragungsgruppen an. Das zieht sich über die bei der Befragung gestellten Fragen und endet dann in der Zusammenstellung der Werte.

Sprich, es ist gar nichts außergewöhnliches, daß Du z.B. 25% "keine Angabe" entdeckst. Das hat nur damit zu tun, daß für das gewünschte (und bezahlte!) Ergebnis einer solchen Studie diese Antworten nicht relevant waren und darum "ausgeblendet" wurden.

Die Forschung finanziert sich über solche Auftrags"gutachten" zu einem nicht unwesentlichen Teil.

Zum anderen - es kommt immer auf den Fokus an, den man sich setzt - man kann eine Statistik für einen Fall und für das genaue Gegenteil dazu verwenden, und komischerweise wird man in den meisten Fällen eine entsprechende Bestätigung erhalten.
Das ist in den vergangenen Jahren immer wieder klar geworden, wenn sich z.B. die Mediziner darüber "streiten", ob ein Glas Rotwein am Abend nun der Gesundheit zuträglich ist oder nicht. Die eine Studie sagt unbedingt ja, die nächste "um Himmels willlen, nein". Recht haben sie letztlich beide, und die Wahrheit, die liegt eben irgendwo dazwischen. Wie viele Studien wurden schon gemacht, bei denen auch ordentlich gefälscht wurde, um z.B. die Folgen des Rauchens herunterzuspielen.... ein echtes Fälschen ist das ja nicht einmal, man blendet dann nur gewisse Fakten einfach aus und bezieht sie in der Auswertung nicht mit ein. Man erzählt quasi die halbe Wahrheit und verschweigt die andere Hälfte.

Nur weil etwas "wissenschaftlich" dokumentiert ist, heisst das noch lange nicht, daß das die ultimative und unerschütterliche Wahrheit sein muß! Also Gehirn eingeschaltet lassen und sich nicht von Zahlen und Fachbegriffen beeindrucken lassen, die am Ende überhaupt nichts aussagen.

Das sollte dieser Spruch eigentlich bedeuten.

dass zahlen einer interpretation bedürfen!

"wissenschaftlich" heißt per se nicht objektiv, da hast du recht. sonst wären die personen, die im auftrag der tabakkonzerte deren produkte untersuchen auch zu anderen ergebnissen gekommen. na klar, die fragestellung ist, wie auch das versuchsdesign, entscheiden für eine objektive, richtige aussage. was rotwein angeht waren das nur erwähnte nebeneffekte, die nicht für sich untersucht wurden, sondern auch nur hochstilisierte randaspekte. die haben es dann aber gut in die medien geschafft, während die kernuntersuchung es nicht geschafft hat.

bei dem rober-koch-institut gehe ich aber nicht von einer gefälligkeits/ auftragsuntersuchung aus, obwohl es ein bundesinstitut ist. die haben schließlich auch einen ruf zu verlieren.

letzte seite unten: die daten sind freiwillig erhoben/ eingeschickt worden und von denen dann ausgewertet word. offenbar konnten oder wollten 25% der betroffenen nicht über die art der ansteckung berichten.
die zahlen sind offenbar unvollständig, denn wenn es freiwillig gibt es immer einige nicht-teilnehmer.