HIV-Statistisch gesehen...

"unwissentlich" kann man schlecht damit umgehen.. es bleibt nur der Schutz!unter anderem also das

ein outing dagegen wäre angebracht, denn wenn aus dem Flirten mehr werden soll, muss der HIV Infizierte sich bewusst machen, was er anderen damit antut
auf einer anderen Plattform steht im profil
HIV ja oder nein...ob da immer wahrheitsgemäß geantwortet wird?man kann es nur hoffen.
es gibt auch noch mehr Erkrankungen die bei Nichttherapie tödlich enden können...
und ein gestern gemachter HIV-Test ist nichtsaussagend!!!!!

glaube nicht,dass sich hier jemand outen würde.
es würde sich ja wahrscheinlich niemand mehr mit ihnen treffen wollen,oder?

wir wurden vor kurzem ganz offensiv auf ein treffen im hotel angeschrieben,aber nur wenn wir gv ohne kondom mitmachen würden.

natürlich haben wir dankend abgesagt,aber ich glaube schon,dass sie noch hier fündig geworden sind.

wir waren bis vor kurzem noch in einem reinen swingerforum angemeldet und da ist es echt "normal" ohne kondom gv zu haben.


für uns ist der eigenschutz wichtig,sonst lassen wir es lieber.

Besser als ein "HIV ja/ nein"-Häkchen wäre in einem Forum vermutlich die Auswahl "Kondom immer/ meistens/ nein".

Wir befürchten das sich betroffene hier nicht outen würden und sicherlich gibt es auch einige, die gar nicht wissen das sie infiziert sind.
Profile in denen steht " GV ohne Gummi" sind einfach nur abtörnend.

Für uns gibt es nur Safer Sex mit anderen.

moin


geht ja auch weniger darum, ob die erkrankung tödlich ist,
sondern ob sie ansteckend ist.

ich fänd es ganz schön diskrimierend, ein häkchen im profil
setzen zu müssen, wenn ich betroffen wäre. das erinnert mich
gleich an den stern ...
außerdem müßten dann zumindest auch noch hepatitis B und C
aufgenommen werden.

und das hat doch sicher auch etwas mit vertrauen zu tun.
wenn sich zwei meschen kennen lernen, und sich daraus
etwas entwickeln sollte, ist sicher irgendwann der punkt
gekommen, an dem ein erkrankter sagen muss, was sache
ist.

lg
thorsten

ohne zweifel gibt es zu dem thema eh nur eins
da hilft kein und


und das es hier einer zugeben würde glaub ich nie und nimmer dann kann man hier gleich eine blacklist einführen

ist diese Aussage schlichtweg falsch.


Nö, keine Erfahrungen. Habe aber auch noch nie nachgefragt.


Ach was, wäre sicher nicht so schlimm wie ein nicht rasierter Intimbereich! LOL

ist sicherlich so, das sich hier bisweilen keiner den wir gesehen haben outet, das kommt wohl mehr in gayforen vor, da haben wir bereits gesehen das sich einige als positiv outen

Das Problem sind nicht die Menschen die wissen das sie infiziert sind.
Es sind die, die es nicht wissen.
In nicht monogamen Beziehungen wird zus. zum Kondom, vorher ein HIV Test gemacht.

outen werden sich wohl die wenigsten! das macht ja nahezu jede chance auf kontakte zunichte.
daher: immer mit kondom!!!

Das ist die sicherste Methode.
Zum Kondom immer noch zusätzlich ein aktueller Aids-Test...

und Test

Es gibt sogar schon einen DNA-Aids-Test. Der ist sofort Aussagekräftig. Dort kann sofort festgestellt werden, ob HI-Viren vorhanden sind oder nicht. Dieser Test geht nicht über die Antikörper, sondern dort wird das Virus selber festgestellt.
Ist aber teuer und aufwendig.

GLG
Micha, von
MausiundMicha

die sicherste Methode.. ist gar kein Sex..

wurden nach einem hiv- test noch nie gefragt, und haben diese frage auch noch nie gestellt, bzw hat sich auch noch nie jemand geautet,smiel
das einzige was bleibt ist sich selber schützen.....das aaaa..und..ooo..wenn man hier aktiv unterwegs ist....
beispiel wäre noch wie man im "normalem sexleben" damit umgeht, wenn du eine frau in der disco kennen lernst und mit ihr in die kiste springst??? fragst du sie nach hiv?? " nein" du schützt dich selber, was anderes ist es wenn man sich schon länger kennt, und andere verhüttungsmittel benutzen möchte, darüber kann man mit dem partner reden, und entscheidung treffen, grins

lg moreandmore1

Mich würde auch interessieren, was an der statistischen Hochrechnung "schlichtweg falsch" ist?
Gut, nach meiner Rechnung (HIV-Prävalenz 2008: 65000, Bundesbevölkerung 2008: 82 Mio.) ist statistisch jeder 1260. HIV-positiv, aber grundsätzlich ändert das doch nix an der Überlegung - oder übersehe ich da was?

PS: Aktuell sind 5703 User online .

heißt das jetzt ich soll die Finger von der TATZATUR nehmen , wegen dem Infektionsrisiko????

OK, habe meinen Post nochmal gelesen und festgestellt dass der beabsichtigte tongue-in-cheek-Charakter vll. nicht so rauskommt wie gedacht. Also, wollte hier niemanden mit statistischen Details "angreifen".

Nun aber zur Erklärung:


Dem hätte ich nicht widersprochen.

Allerdings die Aussage das bei 1000 Mitgliedern einer HIV "haben" müßte ist so nicht wirklich korrekt: Es wäre zu erwarten, allerdings gerade mal mit einer Wkt. von ca. 64%. Also weit ab von MÜSSEN (was wohl eher p>>0.90 impliziert). Bei den 5000 wären es allerdings schon 99% (dass einer dabei ist).

Außerdem werden hier bedingte und unbedingte Wkt. vermischt. Wie schon im OP erwähnt, handelt es sich im JC nicht im eine Zufallsauswahl. Ich nehme mal an es sind überdurchnittlich viele heterosexuelle Männer registriert. Dies kann natürlich die tatsächliche Wkt. beeinflussen.

Spiegelbildlich stellt sich die Frage wie die Stichprobe bei der HIV-Statistik aussieht. So wie ich das sehe sind das absolute Zaheln, die man auf die Anzahl der getesteten umlegen müßte und NICHT die Gesamtbevölkerung. Trotzdem stellte sich die Frage nach der Zusammensetzung.

Das sind keine irrelevanten Feinheiten, wie z.B. Kerry bei den vorletzten Päsidentschaftswahlen in dem USA schmerzlich erfahren mußte.

Also: "Rein rechnerisch" i.O., mit Statisik hat es wenig zu tun.

90% der infizierten sind schwul oder drogenabhängig!aber das will ja keiner hören....

Sagt wer @******eam?

Die absolute Zahl (63500 HIV-positive) stammt vom Robert-Koch-Institut und gibt die Prävalenz in Deutschland an. Ist also nicht auf die Getesteten zu beziehen sondern ist bereits auf die Gesamtbevölkerung (82 Mio. lt. stat. Bundesamt) hochgerechnet. Insofern sind die Überlegungen, daß grob jeder 1200te HIV hat, in Ordnung.

Ich verstehe Fearsum aber: Er berechnet die Wahrscheinlichkeit, daß dieser 1200te ausgerechnet auch hier im JC auftaucht. Zurecht weist er also darauf hin, daß eine statistische Vermutung nicht gleichbedeutend ist mit dem Eintreten dieser Vermutung. Chapeau! Daran denken nicht viele.
Außerdem hatte auch ich mir schon überlegt, auf die "Vorauswahl" der Joyclubmitglieder hinzuweisen. Einerseits gibt's hier wohl weniger homosexuelle Männer und wohl auch AIDS-Erkrankte als in der Gesamtbevölkerung, andererseits gibt's hier sicher einen höheren Anteil an Promiskuitiven.

Mein Fazit aus alldem: Grundsätzlich ist zu erwarten, daß hier auch der/die Eine oder Andere HIV-positive umherklickt - ob er/sie es nun weiß oder nicht (schön, auch in diesem Bezug mal an die gleichberechtigende Anredeform zu denken, hehe).
Der Frage, wie damit umgegangen wird, ist die ganze Statistik egal.

......dann finde ich folgendes ganz interessant(was ich jetzt mal unkommentiert lasse):
es gibt in deutschland pro jahr zum einen ca. 500 aids-tote, zum anderen aber auch ca. 6.000 grippe-tote, in "spitzenjahren" wie 2005 sogar fast 20.000......

Und jetzt oben drauf noch

"Ich gehöre nicht zur Risikogruppe!"

"Sie sah aber so gesund aus!"

"Was? - Wegen einmal?"

"Naja, ich brauchte es eben ganz dringend!"

"Ich hab ihm doch nur einen geblasen. Ist das Runterschlucken denn ein Problem?"

hat mal einer nachgedacht,dass deutschland 82 millionen einwohner hat,und keine 820.000? 5000 neuinfektionen (darunter sind 90% homosexuell ) auf 82 millionen einwohner!! aber jeder verdient mit der angst der menschen...deshalb wird es auch nicht bei 2,4,oder 6 airbags bleiben....