Ich selbst bin vor inzwischen 6 Jahren zum JC gekommen und das, weil ich den Tipp bekommen hatte, dass es hier eine entsprechende Gruppe zu diesem Thema gibt.
Zu der Zeit lebte und fühlte ich bereits mehrere Jahre polyamor und das im tatsächlichen Sinne der Definition dieses Wörtchens
, wobei ich zuerst so lebte und dann erst erfuhr, dass das irgendwer "Polyamorie" genannt hatte. 
Ich wünschte mir einen Austausch im Schreiben mit Menschen, die meine Gefühlswelt etwas nachvollziehen können und fand anfangs tatsächlich Gleichgesinnte, mit denen der Kontakt z.T. bis heute besteht.
Im Laufe der Zeit stellte ich allerdings fest, dass - so empfinde ich das, was natürlich auch absolut subjektiv sein kann - es eine Art "Parallel-Bewegungen" (nicht, dass ich Polyamorie als "Bewegung" sehen würde, aber für das, was ich meine, finde ich keine passendere Bezeichnung) bei vielen gibt, die sich im JC als polyamor bezeichnen.
Hierbei nehme ich (einzig und alleine meine persönliche Wahrnehmung!) eine große Gruppe von Menschen wahr, die m.E.n. die Bezeichnung "polyamor" missbrauchen, um den Wunsch nach mehr als einem Sexualpartner vor sich selbst zu rechtfertigen.
Da holt man das "Schmuddelige" in die "intellektuelle Ecke" und fühlt sich dadurch zugeleich erhaben über andere, denen es "noch nicht gelungen ist"
, in der "Weiterentwicklung ihres Ichs" 
- am besten auf tantrische-, sonstwie sprituelle- oder "erhabene" Weise 
- Besitzdenken, Eifersucht und Kleinbürgertum aus ihrem Leben zu schmeißen. 
Zunehmend machte ich die Erfahrung, dass Polyamorie für viele gar nicht "einfach" das (Aus-)Leben der Liebe zu/mit mehr als einem Partner (in Kurzform ausgedrückt ) bedeutet, sondern, dass daraus ein ganzes Weltbild gestrickt wird, welches dem, der es teilt, einen besonderen "Entwicklungsstand" zu haben suggeriert.
Man möge mir nachsehen, dass ich nicht anders kann, als so manche Äußerung von bekennenden Polys als überheblich und anmaßend zu empfinden.
Für mich ist Polyamorie nichts "Weiterentwickeltes" und die Menschen, die sie wirklich leben, sind es auch nicht.
Sie lieben und versuchen ihrem Fühlen im Einklang mit allen Beteiligten Raum zu geben. Es ist etwas Persönliches und liegt einzig in der Entscheidung derer, die sie ehrlich im Miteinander treffen.
Nicht mehr und nicht weniger.
Polyamorie ist für mich auch keine Entscheidung für ein "Lebens- und Liebesmodell" , welche ich bis zum Ende meines Lebens treffen muss.
Inzwischen lebe ich seit 4,5 Jahren in einer monoamoren Beziehung und weiß trotzdem, dass ich zu tiefen Gefühlen für wen Weiteren in der Lage wäre, wenn es diesen Weiteren den geben- er mir begegnen würde.
Ich suche aber diese Situation keinesfalls, denn ich weiß, dass weder das Eine-, noch das Andere gezielt zu leben erstrebenswert ist. Es ist einfach, oder es ist eben nicht.
Die, die Polyamorie brauchen, um Sex mit Mehreren "politisch korrekt zu verpacken" , lügen sich selbst in die Tasche und Ehrlichkeit ist das A und O in der Polyamorie.
Heißt für mich:
Diese Menschen disqualifizieren sich selbst für ein Beziehungsmodell, das sie zu leben glauben.
Wer das so für sich braucht... - OK.
Ich brauche das nicht.
Zu der Zeit lebte und fühlte ich bereits mehrere Jahre polyamor und das im tatsächlichen Sinne der Definition dieses Wörtchens
, wobei ich zuerst so lebte und dann erst erfuhr, dass das irgendwer "Polyamorie" genannt hatte. 
Ich wünschte mir einen Austausch im Schreiben mit Menschen, die meine Gefühlswelt etwas nachvollziehen können und fand anfangs tatsächlich Gleichgesinnte, mit denen der Kontakt z.T. bis heute besteht.
Im Laufe der Zeit stellte ich allerdings fest, dass - so empfinde ich das, was natürlich auch absolut subjektiv sein kann
- es eine Art "Parallel-Bewegungen" (nicht, dass ich Polyamorie als "Bewegung" sehen würde, aber für das, was ich meine, finde ich keine passendere Bezeichnung) bei vielen gibt, die sich im JC als polyamor bezeichnen. Hierbei nehme ich (einzig und alleine meine persönliche Wahrnehmung!) eine große Gruppe von Menschen wahr, die m.E.n. die Bezeichnung "polyamor" missbrauchen, um den Wunsch nach mehr als einem Sexualpartner vor sich selbst zu rechtfertigen.
Da holt man das "Schmuddelige" in die "intellektuelle Ecke" und fühlt sich dadurch zugeleich erhaben über andere, denen es "noch nicht gelungen ist"
, in der "Weiterentwicklung ihres Ichs" 
- am besten auf tantrische-, sonstwie sprituelle- oder "erhabene" Weise 
- Besitzdenken, Eifersucht und Kleinbürgertum aus ihrem Leben zu schmeißen. 
Zunehmend machte ich die Erfahrung, dass Polyamorie für viele gar nicht "einfach" das (Aus-)Leben der Liebe zu/mit mehr als einem Partner (in Kurzform ausgedrückt
) bedeutet, sondern, dass daraus ein ganzes Weltbild gestrickt wird, welches dem, der es teilt, einen besonderen "Entwicklungsstand" zu haben suggeriert. Man möge mir nachsehen, dass ich nicht anders kann, als so manche Äußerung von bekennenden Polys als überheblich und anmaßend zu empfinden.
Für mich ist Polyamorie nichts "Weiterentwickeltes" und die Menschen, die sie wirklich leben, sind es auch nicht.
Sie lieben und versuchen ihrem Fühlen im Einklang mit allen Beteiligten Raum zu geben. Es ist etwas Persönliches und liegt einzig in der Entscheidung derer, die sie ehrlich im Miteinander treffen.
Nicht mehr und nicht weniger.
Polyamorie ist für mich auch keine Entscheidung für ein "Lebens- und Liebesmodell"
, welche ich bis zum Ende meines Lebens treffen muss.Inzwischen lebe ich seit 4,5 Jahren in einer monoamoren Beziehung und weiß trotzdem, dass ich zu tiefen Gefühlen für wen Weiteren in der Lage wäre, wenn es diesen Weiteren den geben- er mir begegnen würde.
Ich suche aber diese Situation keinesfalls, denn ich weiß, dass weder das Eine-, noch das Andere gezielt zu leben erstrebenswert ist. Es ist einfach, oder es ist eben nicht.
Die, die Polyamorie brauchen, um Sex mit Mehreren "politisch korrekt zu verpacken"
, lügen sich selbst in die Tasche und Ehrlichkeit ist das A und O in der Polyamorie.Heißt für mich:
Diese Menschen disqualifizieren sich selbst für ein Beziehungsmodell, das sie zu leben glauben.
Wer das so für sich braucht... - OK.
Ich brauche das nicht.
müsste mir erst einmal die Erklärung zu Gemüte führen.
. 
