Männer: Spielt das Geschlecht bei Anerkennung eine Rolle?

Daran, dass Menschen in unterschiedlichen Erlebniswelten leben?

XY hat heute auch mal eine Punktzahl über Z erreichen können.

"Das (fachlich anspruchsvolles Ergebnis) haben Sie sehr gut gemacht."
Von jemandem, der das Ergebnis fachlich gar nicht einschätzen kann, weil nicht vom Fach.

Das liegt an der Sozialisierung in der Kindheit und Jugend. Wo ist man aufgewachsen? Wer waren die Eltern, Freunde, das direkte Umfeld? Wie viel Einfluss hatten Frauen/Mädchen beim Heranwachsen?

Ich habe schon im Kindergarten fast nur mit Mädchen gespielt und auch in der Grundschule, in den Pausen, saß ich mit den Mädchen zusammen. Das machten die anderen Jungs nicht, Mädchen waren verpönt.
Die Kinder gleichen Jahrgangs, die gemeinsam im Kindergarten waren, waren auch gemeinsam in der Grundschule und sind gemeinsam konfirmiert worden. Die Jungs akzeptierten mich zwar, aber ich gehörte nicht zur "Mannschaft". Der Führer der Mannschaft, dessen Vater damals Feuerwehrkommandant war, ist heute selbst seit vielen Jahren Feuerwehrkommandant. Die anderen Jungs der Mannschaft, die im Dorf blieben, sind fast alle auch bei der Feuerwehr aktiv und/oder in anderen Vereinen. Ich war nie bei der Feuerwehr und auch nicht im Sportverein. Ich habe mit den Jungs auch nicht Fußball gespielt.
Diese "Mannschaft" existiert in irgendeiner Form heute noch. Männer unter sich, die Frauen brav im Hintergrund.
Ich habe schon lange keinen Kontakt mehr zu meinem Heimatdorf, denn ich konnte mich nicht anpassen.
Diese braven Familienväter sind die wichtigen und richtigen Männer im Dorf und ihre Söhne sind ihnen schon lange gefolgt.

Ich habe ein völlig anderes Bild von Frauen, als diese Männer.

Eindeutiger Fall von missglückter Sozialisation, das Thema ist doch so alt wie die Menschheit. Die gewährte Narrenfreiheit basierte bereits auf fehlgeleiteten Wertemustern der Erzieher (und vermutlicher auch deren Erzieher), ein tradiertes Fehlverhalten also. Das funktionierte aber genauso gut mit Schafen, Hunden, etc. und ist nicht "spezifisch männlich oder weiblich".

die angeblich dummen Schafen deutlich schneller und besser lernen als die Hunde. (OT Off)

Eine Frage der Definition von "dumm". Schon immer stand einer gelingenden Konditionierung nichts mehr im Weg, als ein funktionsfähiges Urteilsvermögen. "Moderne" Politiker haben das längst erkannt.

Interessante Wahrnehmung. Ich nehme das genau umgekehrt wahr. Viele geben alles in die Familie rein, finden dabei selbst gar nicht mehr statt und „die Mannschaft“ wird als Pause empfunden.

Vermutlich stimmt beides.

Um die Schafe und um mein Beispiel geht, befördert sogar ein gut funktionierendes Urteilsvermögen eine Verhaltensänderung (welche von außen wie eine gute Konditionierung aussieht - weil einsichtsvoll, adaptive, intrinsisch). (Schon wieder OT!)

Gut, dass da noch intrinsisch und adaptiv folgte, sonst hätte der Lernbegriff doch deutlich in Frage gestanden.

Bezogen auf Geschlecht und Rollenanerkennung: findet da ein intrinsischer Lernprozess statt?

da sind zu viele Prägungen im Spiel, die dem einsichtsvoll im Weg stehen, weil Prägung ja bedeutet, daß ein In-Frage-Stellen erstmal nicht nötig ist. So ist dann auch der Weg zu adaptiv und intrinsisch erstmal nicht sichtbar.

Woran machst du das fest? Hat der Reiz oder die Aktion bei Schafen nicht so konsequent einen Reflex ausgelöst, wie bei Hunden?

Natürlich ist Konditionierung ein Prozess, der ständig auch bei Menschen stattfindet (viel öfter, als bewusste Lernprozesse, die Werbeindustrie wäre sonst arbeitslos und der Alltag unfassbar mühsam). Die Frage ist doch: spielt das auch bei interindividuellen Anerkennungsprozessen eine entscheidendere Rolle, als bewusstes Verhalten?

Und schon sind wir bei der Frage wie man Intelligenz denn überhaupt bewerten kann - um bei den Hunden zu bleiben: Hütehunde werden häufig für intelligent gehalten weil sie so leicht zu konditionieren sind. Dass diese Hunde sich selbst dabei völlig aus den Augen verlieren und selbst ohne äußeren Einfluss in selbstschädigende Verhaltensmuster kippen wird dabei gern übersehen.Die Hunde, die erst mal sagen, 'Schön dass du das willst - mach ruhig. Ich überlege erst mal ob das auch in meinem Interesse ist. Falls ja mach ich mit' werden dagegen für dümmer gehalten ...

Können wir uns darauf einigen, daß Hund besser lernt, wenn er mit der anerkannten Autorität (Frau?chen/Herr?chen) lernt,
dem Schaf dagegen weitgehend egal ist, ob der Lehrer zugleich Autorität (im Sinne der Herdenführerschaft) hat?

... = Zustimmung

Ich muss zugeben, dass ich einige Teile des Threads übersprungen habe. Von daher beziehe ich mich auf den Eingangspost.

Es kommt ganz stark darauf an, welche Art von Kompliment verteilt wird. Geht es beispielsweise ums Aussehen, dann ist mir die Meinung von Frauen 100x wichtiger als die von einem Mann. Ich will ja Frauen gefallen und nicht Männern. Mit anderen Dingen die letztlich dazu dienen, Frauen zu gefallen verhält es sich ähnlich.

Bei anderen Bereichen, beispielsweise Komplimente im Bezug auf Fähigkeiten in Beruf oder Hobby ist das Kompliment am wertvollsten, wenn es von einer in der jeweiligen Sache kompetenten Person ausgesprochen wird. Da spielt das Geschlecht keine Rolle.

Daher würde ich Frau Birkenbihl in dem Punkt zustimmen, dass Männer von Frauen optisch und sexuell anerkannt werden wollen.


Diesem Absatz stimme ich überhaupt nicht zu. Frauen sind noch sehr, sehr weit davon entfernt diese nicht-stereotypen Männer anzuerkennen und bringen das sehr oft und oftmals unverschämt heftig zum Ausdruck. Hier reicht ein Blick ins Forum und in entsprechende Threads, die die Frage zu unerfahrenen, devoten, kleinen oder jüngeren Männern behandeln. Da wird die Männlichkeit eben dieser Gruppe am laufenden Band verneint und aberkannt.

Der Drang danach, ein richtiger Mann zu sein ist auch zu einem guten Teil dadurch motiviert, dass eben diese stereotypisch männlichen Merkmale von Frauen eingefordert und als attraktiv präsentiert werden. Dieser Aspekt kommt mir bei derm Eingangspost zu kurz bzw. wird vollkommen ausgelassen.

Den Rest würde ich so unterschreiben. Weiblichkeit als automatischer Zustand der sich einstellt, Männlichkeit als durch Prüfungen verdientes Artefakt, die Wertigkeit von Anerkennung, Tragen eines Panzers bzw Abspalten von Teilen der Persönlichkeit, das trifft schon zu.

Was in meinem Verständnis heißt:
eine Verhaltensänderung, die meinen (des Konditionierten) Vorteil wahrt.

Ich glaube hier herrscht mal wieder der verbreitete Intelligenzbegriff vor der als intelligent betrachtet was man selbst auch tun würde oder gerne täte ...

Hier frage ich mich ob er euch überhaupt als Frauen wahrgenommen hat. Bei mir war mein Bruder eben "der Bruder" und kein anderer Mann.

Ob das Orientieren an Menschen mal so schlau ist 🤔