*******y_80:
Die wissenschaftlichen Studien sind alle auf einigen den von mir zurvor erwähnten Seiten verlinkt. Was nur beweist, dass man sie nicht gelesen hat.
Stimmt. Ich hab sie nicht alle gelesen. Alleine drei sind vom gleichen Urheber, einer Person mit einer Briefkasten-Adresse (lässt sich ja alles rausfinden) irgendwo Offshore. DIe Quelle muss ich nicht lesen, um zu wissen, dass sie fragwürdiger Natur ist. Das soll nicht heißen, dass sie nicht
auch korrekte Informationen enthalten können. ABer um einen neutralen Überblick über irgendeine Thematik zu erhalten sind sie ungeeignet, und darum lese ich sie nicht.
*******y_80:
Das ist nun so auch Käse. Während schädliche Mikroorganismen ein saures Milieu bevorzugen und sich von Zucker, Alkoholen und anderem "Mist" ernähren, gehen basisches Niveau und nützliche Mikroorganismen (z.B. Probiotika) gegen die schädlichen vor.
Aber auch die vermeintlich "schädlichen" Mikroben erfüllen einen sinnvollen biologischen Zweck, doch das würde den Rahmen hier sprengen.
Im Mund herrscht saures Millieu. AUf der Haut auch. Dennoch gibt es da auch nützliche Bakterien. Was den Zucker angeht, hast du im Fall Mund natürlich genauso Recht wie bei der Scheidenflora - aber der wiederum hat mit sauer oder basisch nichts zu tun. Was lernen wir daraus? Man kann solche Aussagen einfach nicht verallgemeinern. Wir reden hier von Gleitgel, da ist einzig und allein die Scheidenflora relevant. Deswegen ist es total egal, ob man irgnedetwas gefahrlos essen kann oder es EInfluss auf die Darmflora oder sonst was hat. Und nur darauf wollte ich raus.
Ein basisches Niveau zu schaffeen, wo keines hin gehört, hilft im übrigen auch nicht. Natürlich sollte man es da erhalten, wo es basisch sein soll - aber das auch nciht nur wegen der Batkerien. Aber das hat mit dem Thema rein gar nichts mehr zu tun.
Probiotika sind im übrigen keine Mikroorganismen, sondern Lebensmittel, die solche enthalten. Welche das sind ist durch den Begriff alleine nicht definiert, also kann man auch hier wieder nicht pauschal sagen, Probiotika würden irgnetwas tun oder nicht tun. Natürlich hat es wenig Sinn, schädliche Bakterien irgendwo beizumischen... aber das ändert an den Begrifflichkeiten nichts, wo nur "Probiotikum" drauf steht ist nicht automatisch eine sinnvolle Wirkung enthalten. Aber auch das hat mit dem Thema nichts zu tun.
Und ja, eben, auch die schädlichen erfüllen eine Zweck. Habe ich im übrigen genau so selbst gesagt. Von daher ist es nicht ratsam, die alle zu töten. Warum ich das erwähne? Weil es irrelevant ist, ob irgendetwas die guten Bakterien unterstützt oder sonst was. Alles, was irgendwie Einfluss in irgendeine Richtung auf das Gleichgewicht einer Flora hat kann bei übermäßigem Gebrauch schädlich sein. Ob es dabei Natur ist oder nicht spielt absolut keine Rolle.
*******y_80:
Nein, dass Kokosöl per se nicht schädlich wäre, hast Du geschickterweise nicht direkt gesagt, doch indirekt durch den Kontext Deiner getätigten Aussagen in Bezug auf Naturprodukte allgemein.
Oh, nein, das hatte ich so micht gemeint und, glaube ich, auch nicht gesagt. Ich habe lediglich gesagt, das nur, weil etwas in der Natur vorkommt, es nicht automatisch weniger schädlich ist als etwas künstlich produziertes. Es
kann absolut uharmlos sein, aber auch künstliche Produkte können das. Es
muss aber nicht autmatisch gut sien, nur weil es natürlich ist. Mehr als das war mit meinen Aussagen nicht gemeint, egal, was du rein interpretierst.
So, nun aber schluss. Wir kommen absolut vom Thema weg. Wenn du willst, können wir das gerne an anderer Stelle weiter diskutieren (ClubMail oder sonstwo), aber hier beende ich das jetzt mal einseitig - nicht aus Unhöflichkeit oder weil ich keine Argumente mehr habe, sondern weil es nichts mehr mit dem Thema zu tun hat.
Halten wir abschließend zum Thema fest: Kokosöl ist als Gleitmittel geeignet (solange keine Kondome, Silikon- oder Latexspielzeuge benutzt werden), genauso wie andere Öle. Gesundheitsvorteile sind fragwürdig, Nachteile aber auch nicht bekannt.