Sapiosexualität, was ist für euch die besondere Stimulanz?

Erkläre bitte mal, was genau aus deinen Beiträgen nicht bierernst zu nehmen ist?

Reden wir jetzt eigentlich die ganze Zeit über "Sapiosexualität" oder darüber, dass wir einfach jemanden attraktiv finden, der nicht hohl in der Birne ist?

Da gibt es wohl einen Unterschied, denke ich. Und die Diskussion geht in eine falsche Richtung.

Findest du deine Ausdrucksweise korrekt?

" der nicht hohl in der Birne ist?....."

Besser als die ganzen zwangspolitisch Korrekten und wertschätzenden Langweiler ist es allemal

Glückwunsch......

Bisher hat noch keiner von den Saphios glaubhaft machen können, das man als Saphio ausschließlich durch intellektuellen Austausch sexuell erregt werden kann. Denn nur das ist für mich eine eigenständige Sexualitätsform. Wie Exhibitionismus oder Frotteurismus oder Voyeurismus und andere Formen.

Die reine Tatsache, dass mancher Mensch für das eingehen sexueller Beziehungen an den Sexpartner bestimmte Ansprüche stellt, begründet für mich keine eigenständige Sexualitätsform. Sonst gäbe es soviele Sexualitätsformen wie sexualparterschaftliche Ansprüche aufgestellt werden. Und das tendiert gegen unendlich. Das man sich von klugen Menschen eher angezogen fühlt als von Dumpfbacken ist wohl nicht wirklich so außergewöhnlich das es Saphiosexualität genannt werden sollte..

hierbei sehr fein und aufmerksam unterscheiden.

Es besteht doch überhaupt nicht die Notwendigkeit, „etwas glaubhaft zu machen und/oder zu beweisen.“

Im Übrigen dürfte vorrangig nicht darauf abzustellen sein, dass intellektueller Austausch eine sexuelle Erregung nach sich zieht, zumal auch der Geist einmal abschalten darf, sobald der hormonelle Aspekt in den Vordergrund rückt.

So ist es vielmehr Ausdruck einer erotischen Hingezogenheit. Darüber hinaus dürfte es sich auch eher um eine Handlungsumschreibung handeln, also ein Verhalten, wonach eher die Intelligenz des anderen anzieht, als sein Körper.

@****anG :
Um jene Zeit meiner ersten Schilderung, hatte ich einige Male Kurs bei einer älteren Dame. Sie war schon pensioniert, weder schlank, noch sonst für ihr Alter - nach gängigen Konventionen - gutaussehend/attraktiv. Ca 40 Jahren trennten uns, phyisisch aber gerade mal eine Stuhl Breite.
Weil wir mit dem - trochenen - Kurs sehr gut vorankamen, erhielten auch private Themen Gewicht. Und so schilderte sie zB von interessanten Reisen (zB UDSSR usw). Und wie ihr nun ahnt, entwickelten sich bei mir spontan Kopfkino-Phantasien. Ja, "mit ihr". Weder zuvor noch später stand ich explizit auf ältere Frauen -geschweige noch mit solchem Altersunterschied!
Damals irritierte mich dieses "Erlebnis", erst später wurde mir klar, weshalb sich dies bei mir so verhielt.

Ich vermute, dass bei Sapiosexualität die Grenzen zwischen mentaler, kognitiver Attraktivität, erotischen Vorstellungen und sexuelle Erlebnise ausgeprägt verschwischen.
Dem Bindeglied "erotische Vorstellungen" kommt dabei eine besondere Rolle zu.

Vielleicht begründet dies, dass viele bekennende Sapiosexuelle oft ein "Aber" dazwischen schieben. Also "aber spielt auch die körperliche, physische Attraktivität eine ausschlaggebende Rolle". Also spätestens dann, wenn's um die eigentliche, sexuelle, gemeinsame "Umsetzung" geht.

Man sollte es ja nicht pauschalisieren, kann mir aber gut vorstellen, dass sich bekennende, praktizierende Sapiosexuelle durch ein hohes Mass an Selbstreflektion auszeichnen. Etwa ähnlich wie bei Praktizierender ausgeprägter Fetische.

Meine damalige Freundin hatte einen Brillenfetisch (erwähnte ich hier eingangs des Threads auch schon einmal). Das bedeutete: Jedes Mal, wenn ich meine Brille aufsetzte, war sie sofort spitz. Sie fand das einfach sexy.
Das hieß aber nun lange nicht, dass sie den Rest von mir unsexy fand! Die Brille hat ihrer Aussage zufolge meine Attraktivität lediglich gesteigert.

Ähnliches kann ich mir bei sapiosexuellen vorstellen: Dass dann, wenn das Gegenüber hohe Intelligenz aufblitzen lässt, sie genau in diesem Moment davon angemacht werden. Das kann eine besonders intelligente Frage sein, die derjenige stellt, oder vielleicht in einer Diskussion etwas besonders Scharfsinniges, was derjenige sagt, oder bei einem gemeinsam zu lösenden Problem die Präsentation einer Lösung, wo man dann nur noch sagen kann "wow!!!".

Das bedeutet dann ja nicht, dass der Rest uninteressant wäre (analog meiner Freundin damals). Es bedeutet lediglich, dass dann, wenn diese Intelligenz sich mal ganz aktiv zeigt, dies genau in diesem Moment der sapiosexuellen Person einen Kick gibt.

Nicht mehr und nicht weniger.

Mir ist die Bestimmung, was Sapiosexualität sein soll, zu wenig eingebunden in kulturellen Zusammenhängen. Sapiosexualität setzt zwar Intelligenz voraus, wird aber nicht allein von ihr bestimmt.

Sapiosexualität ist eine Art des ganzheitlichen Umgangs mit Erotik und Sex, und da gehören viele kulturelle Elemente wie Musik, Kunst, Literatur etc. dazu. Sie bilden einen Horizont, in der auch die eigenen sexuellen Bedürfnisse vorkommen und einen besonderen Platz haben.

Genau diese Bedürfnisse, früher jedoch beschrieben als männliches Anliegen, kommen in der Geschichte verschiedener Kulturen gut zum Ausdruck.
In der Antike gab es die Frau als Hetäre, als Gefährtin, Freundin +, die zumeist genauso ausgebildet war wie der Geliebte in Kunst, Literatur, Musik etc. und die in der Antike deutlich unterschieden war von der gewöhnlichen Prostituierten. Obschon sie häufig finanziell als quasi Nebenfrau und Mätresse ausgehalten oder unterstützt wurde. Ähnliche kennen wir aus Japan, die Geisha oder aus Frankreich, dem 17. Jahrhundert.

In all diesen Beziehungsformen wird die Sexualität maßgeblich mit Bildung, Ausbildung, Kunst und Kultur verknüpft und zwar durchaus zum reinen Vergnügen und nicht etwa zielorientiert, um eine wirkliche ökonomische Gemeinschaft zu bilden. Sapiosexualität war also eine Gesellschaftsform der Sexualität der Gleichgesinnten. Damals die Chance von Frauen, Bildung zu erwerben und zugleich unabhängig von einer Familie und Ehemann zu sein, dafür aber abhängig von einem begüterten Liebhaber. Das hat sich heute geändert mit der Emanzipation der Frau, immer noch eine frühe Errungenschaft der Moderne.

vorzüglicher Beitrag!

sollte es, zumal es eine Handlungsmaxime ist.


Sie wird doch nicht von ihr bestimmt, sondern zieht an.


Kann man es nicht einfach einmal so sehen, dass es anziehend ist. Nicht mehr und nicht weniger. Diese Einstellung seitenweise zu sezieren ist für micht auf jeden Fall in keiner Weise anziehend, sondern abstoßend.

Vielleicht sollte man sich einmal darüber Gedanken machen. Es geht nicht um Recht haben, sondern schlicht und ergreifend um Verstehen, zumal Rechthaber in der Regel unglücklich durch die Welt schlurfen.

Das bleibt Dir unbenommen, es so zu sehen - möglichst einfach. Sex ist ja auch die einfachste Sache der Welt - für viele jedenfalls. Warum nicht auch die Sapiosexualität?
Wenn Dich das zufrieden stellt, ist das ganz in Ordnung.

Die Ordnung ist wieder hergesteallt und

bringt uns dies so richtig richtig weiter


Du Glücklicher.

Tja, wie heißt es so schön: wer es fassen kann, der fasse es!

verliert sich manchmal. @*******ory


Die Ausgangsfragen waren aber:


woran ich sanft erinnern möchte.

OT: Wenr wen was anderes treibt, sollte andere Wege suchen.

So Mädels jetzt ist mal gut.
Bleiben wir beim Eingangspost.
Sexuelle Stimulation nicht. Erotische Stimulation. Subtiler. Lustig. Aufregend. Anregend. Auch wenn man es angesichts dieses Threads nicht für möglich hält.

...

1. Ja, tat ich - indem Intelligenz in den Kontext der Kultur eingebettet wird, wird diese auch differenziert - da der Begriff immer kulturabhängig ist. Wie die Stimulanz aussehen kann, habe ich hier öfter ansatzweise beschrieben.

2. Zwar ist die Fragestellung für das Phänomen Sapiosex. schon etwas verengend, aber sei's drum. Auch andere Faktoren, wie soziale, gesellschaftliche, religiöse, wirtschaftliche Konnotationen stellen außer der Intelligenz eine gewisse Stimulanz dar: wer nicht richtig lesen und schreiben kann, wird wohl kaum ein Gedicht schreiben, einen Liebesbrief oder erotische Kurzgeschichte - auch dazu braucht es ein kulturelles Umfeld oder eine soziale Stimulanz. Wer dies beherrscht, dem darf eine gewisse Intelligenz unterstellt werden, zumindest eine sprachliche und kommunikative. Wer sich solche vielfältigen Dinge (mehr als hier beschrieben) nicht aneignen kann (nicht immer hat das mit fehlender Intelligenz zu tun!), dem wird der Sensus für Sapiosexuelle Neigungen fehlen. Was aber nicht heißt, dass er sich diese nie wird aneignen können.
3. ... jetzt habe ich keine Lust mehr - und 1000 Erfahrungsberichte dürften Dir dann genug Stoff sein.
Mehr auf meiner Profilseite ... musste halt mal nachgucken und ein bisschen was lesen, da wird dir geholfen.

Intelligenz ist eine Eigenschaft die weder Erblich noch Erwerbbar ist sondern ein Geschenk der Natur !

Sich mit einem Konstrukt wie Sapioexualität als Alleinstellungsmerkmal als Elite zu verstehen ist Selektion die man als Faschismus bezeichnen kann , es werden all die ausgegrenzt die als vermentlich Dumm oder Dümmer als die Gruppe angesehen werden ,man betrachte den Versuch "Das Hemd" oder lese Orwell 1984 !

Hier Verwechseln die meisten Intelligenz mit Bildung und Einbildung , auch Kulturelle Interessen haben nichts mit Intelligenz zu tun , beim Kulturschaffenden mit Talent , den der Zuschauer bei Kulturellen Veranstalter ist Kultur Konsument !

Frei nach Albert Einstein : als er mit "Intelligentester Mensch" betitelt wurde sagte er :" ich bin doch nicht Intelligent , Teslav der ist Intelligent"!


In diesem Sinn sollte sich manche mehr in Bescheidenheit und Respekt üben und weniger um sich selbst drehen !

Wünsche allen einen Intelligenten Gedanken !

Ich persönlich möchte nicht von "Faschismus" sprechen, halte es aber auch für völlig falsch, den Begriff Intelligenz zu verwenden. Ich habe auch bereits darauf hingewiesen, dass ein hoher IQ alleine sicher noch überhaupt nichts aussagt. Ob hochintelligenter Autist, ob hochbegabter Maniker, diese Aussage: hoher IQ macht mich geil, kann definitiv so nicht getroffen werden.

Wenn ich den (von mir verhassten und als schlechter Neologismus beizeichneten) Begriff "Sapiosexualität" fassen sollte, ist es eher: Wortgewandtheit, Empathie, Sympathie, gute Allgemeinbildung, EQ, soziale Fähigkeiten, Menschlichkeit, Respekt - alles Tugenden, die sicher keine Elite vorbehalten ist.

Und da sind wir wieder. Wünschen wir uns nicht alle primär einen solchen Partner? Dazu müssen wir keinen elitären Zirkel gründen, kein Modewort erschaffen und uns auch nicht auf ein Podest stellen, auf das wir nicht gehören.

Hä? Tun doch die sapiosexuellen. Gerade das tun sie! Einsteins Zitat passt da hervorragend dazu.
Sapiosexuelle stehen auf Menschen, die intelligenter sind als sie selbst. Es sagt überhaupt nichts, rein gar nichts, darüber aus, für wie intelligent sie sich selbst halten. Sie finden Intelligenz geil. Intelligenz macht sie spitz. Nicht mehr und nicht weniger.

Da ist nix mit Elite oder Selektion.
Man kann sogar sagen, dass je dümmer jemand ist, desto besser für ihn, denn wenn er sapiosexuell ist, stehen ihm dann mehr Menschen zur Verfügung, die ihn/sie geil machen aufgrund ihrer Intelligenz. Genau genommen also das genaue Gegenteil einer "Elite"!


Weswegen ich überhaupt antworte, sind diese deine Zeilen hier jetzt. Denn die finde ich sehr interessant und diskussionswürdig, inwieweit Intelligenz sichtbar wird. Hatte ich weiter oben ja eh schon gefragt gehabt, woran Sapiosexuelle das festmachen, wie sie diese an jemand anderem erkennen. Ist eine spannende Frage

Es kann ja auch sein, dass man bestimmte Eigenschaften mit Intelligenz verwechselt und sich später dann herausstellt, dass der Kick völlig unbegründet war. So kenne ich beispielsweise Schnellleser. Sind jene, die schnell lesen und den Inhalt sofort verarbeiten können, intelligent? - Vielleicht. Vielleicht haben diese aber auch nur ein fotografisches Gedächtnis, können alles 1:1 wiedergeben, haben aber nichts davon verstanden. Ein solches Gedächtnis ist eben ungleich Intelligenz.

Wie sieht es mit Inselbegabungen aus? Insgesamt aus ist das kein Zeichen für Intelligenz, weil sie das ganze Wesen des Menschen umfassen soll, zumindest wenn man IQ-Tests glauben sollte. Sie können aber dafür sorgen, dass dieser Mensch, wenn er diese Begabung gerade ausführt, intelligent wirkt.
Es gibt im übrigen einzelne Stimmen, die Einstein genau dies nachsagen, dass er eine mathematische Inselbegabung hatte, aber insgesamt, wenn man ihn getestet hätte, vielleicht sogar ein IQ unter 100 dabei heraus gekommen wäre. Aufgrund dieser Begabung hielt und hält man ihn bis heute für hochintelligent. Vielleicht war er das aber ja gar nicht.

Also, schon spannende Fragen, die du (möglicherweise unabsichtlich) zum Vertiefen dieser Diskussion gestellt hast.

Ich möchte das anzweifeln. Aus zweierlei Gründen:

1. Intelligenter als derjenige selbst? Das lese ich so nirgends.
2. Ich habe hier schon einige Unterhaltungen mit Damen geführt, die sich seit geraumer Zeit als "sapiosexuell" bezeichnen. Diese Damen halten sich zumindest selbst für außerordentlich intelligent und wollen mit Ihren Hinweis "sapiosexuell" zu sein bewirken, dass sich auch nur Männer melden, die Ihnen (vermeintlich) das Wasser reichen können. (Und das ist ohne negative Wertung gemeint)

Daher sehe ich schon, dass zumindest in vielen Fällen es ein (ungeprüftes) Siegel für etwas besonderes darstellen soll.

Doch, musst du nur durch den Thread gucken. Es geht gerade auch darum. Zum Beispiel hier:

Sapiosexualität, was ist für euch die besondere Stimulanz?


Das wiederum möchte ich anzweifeln. Das lese ich so nirgends.

Buzzzer, dass es solche Frauen (und auch Männer) gibt, die Sapiosexualität auch anders verstehen, kann und will ich gar nicht abstreiten, die reine Definition von Sapiosexualität gibt das aber nicht her.

Ich bin immer damit ganz gut gefahren zu unterscheiden, ob jemand ein Attribut nur verwendet, um sich selbst auf einen Sockel zu stellen, oder diese tatsächlich zu diesem Attribut gehören, indem ich aufmerksam zuhöre und dabei feststelle, ob diese auch die Schattenseiten dieses Attributes kennen und/oder wahr haben möchten.

Meine Erfahrung: Wenn sie auch die Schattenseiten kennen und auch klar benennen, dann ist von diesem Elitedenken auch nichts mehr übrig, und man kann diese dann auch guten Gewissens als das bezeichnen, was sie selbst von sich so benennen.

Um es mal weniger theoretisch zu machen: Wenn mir ein Mensch kommt mit "ich bin hochsensibel", dann glaube ich ihm das eher, wenn er auch erzählt, welche Probleme ihm mit dieser Hochsensibilität im Alltag auch mal begegnen. Ich selbst habe sie jedenfalls, da ich nun einmal mehr wahr nehme als mir manchmal lieb ist von meiner Umgebung, und dies ganz und gar nicht immer schön ist.

Genauso sehe ich es bei Sapiosexuellen.
Denn sapiosexuell sein birgt nicht nur Vorteile. Es bedeutet auch, dass wenn man jemandem begegnet, den man attraktiv findet (körperlich, vom Humor her, etc. pp.), der sich aber als dümmer als man selbst herausstellt, dieser eine Umstand dann bereits abtörnend wirken kann und so der Kreis der potentiellen Partner erheblich schrumpfen kann.

Je intelligenter du selbst bist, desto größer ist das Problem.
Ich führte weiter oben mal das Beispiel von Magnus Carlsen, dem aktuellen Schachweltmeister, an. Er liebt dieses Spiel, würde sich gerne mit anderen darüber austauschen - und kann es nicht. Weil er besser ist als der Rest der Welt darin und andere seinen Gedankengängen nicht mehr folgen können. Er ist ZU klug, dieses Spiel betreffend, und gibt offen zu, dass er darunter auch immer wieder leidet.

Dieses Leid werden sehr kluge Sapiosexuelle sicher kennen. Es würde mich nicht überraschen, wenn sie sich manchmal wünschen würden, dümmer zu sein, weil sie es dann leichter hätten, einen Partner zu finden.

Wenn also jemand damit prahlt, sapiosexuell zu sein und stolz auf die eigene Klugheit ist, da würde ich erst einmal davon ausgehen, dass genau diese Person es, sapiosexuell, nicht ist.