Beziehungsunfähig oder nur Erwartungen inkompatibel?

Die Beobachtungen sind sicherlich richtig.

Prägungen sitzen sehr tief. Über Kommunikation sehe ich kaum eine Chance andere Menschen dazu zu bewegen, sich ihre Prägungen anzuschauen um sie gegebenenfalls zu bezweifeln. Um eine eventuelle persönliche Veränderng aus eigenem Antrieb in Erwägung zu ziehen.

Meine Aufgabe sehe ich nicht darin, die Männer meiner Partnerinnen über Kommunikation zu überzeugen, ihre Frauen mehr freizugeben, damit ich entspannter mit ihnen leben kann. Wenn es darum geht, dann sehe ich die Aufgabe besser bei den Frauen aufgehoben, die sich ihre Freiheiten selber nehmen müssten, bei allen Konsequenzen die sich daraus ergeben. Nicht nur auf ihre Männer bezogen, sondern auch auf mich bezogen. Genauso wie ich selber auch eine Disposition im Kontext zu diesen Frauen beziehe. Nur das mich niemand von außen überzeugen musste. Diese, meine Disposition kommt aus meiner inneren tief sitzenden Sehnsucht, die ich mir bewusst in einem langjährigen Entwichlungsprozess nach und nach erarbeitet habe.

1. Frage: Möglich ist vieles aber ich glaube es ist nicht möglich.
Weil ganz einfach zu viele Wesen und Charaktere mit ihrem gesamten „Lebensgepäck“ untereinander kompatibel sein müssen.

2. Frage: Richtig, sollten sie und die ein oder andere (je nach gefühlsmäßiger Intensität) wird auch positive Energie zurück strahlen…erfüllen…aber sicher nicht im ganzen Konstrukt der Verbindungen.

3. Frage: Ja, es führt über die eigene Gefühls-u. Empfindungswelt (wenn man liebt) dazu weil man selbst nicht allen im gleichen Maße emotional gerecht sein kann…auch weil man Menschen in ganz unterschiedlicher Intensität liebt…was auch wieder mit der eigenen Gefühlswelt zusammen hängt…dem von Herzen Geben wollen und können.

Jede Verbindung zwischen zwei liebenden Menschen, ist eine sehr intime und individuelle Beziehung…deren Basis „Gefühle“ für einander sind…


Weil sie anders fühlen und lieben.
Jeder Mensch hat ganz essentielle Bedürfnisse…an Achtsamkeit,Wärme,Aufmerksamkeit…Nähe & Distanz...einer kann sehr viel Liebe geben…der andere weniger…usw.
Man kann „ungleiches“ nicht gleich machen…genau die „liebende Verbindung“…kann eine völlig andere sein wie die zu Dir…z. Bsp.


Ich glaube diese Verhaltensweise, hat weniger etwas mit weniger monogam liebend oder polyamor liebend zu tun…sondern ist bei den jeweiligen Mann in seinem inneren angelegt…vielleicht ist er selbst noch nicht in seiner inneren Mitte angekommen…hat Selbstzweifel…oder seine erlernten Lebensmuster/Prägungen noch nicht reflektiert…ist im Besitzdenken verhaftet...
Wer geliebt wird und seinen Partner dennoch auf Distanz hält…kann sich selbst noch nicht so annehmen wie er nun mal ist…sich selbst auch seine Schwächen eingestehen und dazu bedingungslos stehen…

Diese Einstellung gibt es in allen Beziehungen noch sehr häufig…ich finde diese Einstellung im übrigen auch in Ordnung…so lange beide satt werden…nicht nur einer…was ja wohl in deinem Beispiel nicht gegeben ist.


Bei zwischenmenschlichen Beziehungen, egal in welcher Form oder Art sie gelebt werden…spielt immer das einzelne Individuum eine Rolle…es besteht aus Körper-Geist und Seele…mit all seinem eigenen Gefühls-u. Empfindungswelten…die sich verändern…auch intensiver werden können…mit zunehmender Reife…das heißt es gilt auch in einer großen Gemeinschaft…(mehr als Zwei Menschen) wo all das auch gelebt werden soll…nicht nur das akzeptieren…sondern auch das durch Verstehen,sich einfühlen können,zu tolerieren..und das alles mit großem Vertrauen…sehr schwierig stelle ich mir das vor...

ich persönlich finde polyamor zu leben als eine variante, die ich mir vorstellen kann.
betonung: -amor- liebe.
in dieser form zu leben würde ich mich so verhalten, wie in einer monobeziehung. respekt, vertrauen, achtung. und ja, es gehören auch verbindlichkeiten dazu.
es gibt so viele und sehr unterschiedliche sichten auf das thema: einer/ eine lebt polyamor mit menschen, die auch eine monobeziehung im hintergrund haben. das wäre für mich keine option.
andere sind singles und pflegen rein erotische kontakte zu xy menschen und planen im günstigsten fall, wann wer mit wem sex hat. auch gut.
was ich nicht könnte: von mir zu sagen: ich lebe poly und was meine mit- polymenschen sonst noch denken oder wie sie ausserhalb der binnenbeziehung agieren- das interessiert mich nicht/ das müssen sie mit ihrem umfeld klären.
das wäre für mich lediglich ein hin- und her zwischen verschiedenen menschen, mit denen ich mehr oder weniger eher losen kontakt habe.
letzter gedanke: ich halte poly für eine große herausforderung an alle beteiligten.
und ich könnte so nicht leben, wenn ich nicht für alle beteiligten das gleiche mass an zeit, aufmerksamkeit und zuwendung garantieren könnte.

sind wichtig, wenn es darum geht, die gemeinsame Beziehung zu gestalten - dann muss man sich absprechen, einigen, dieselbe Basis haben - und dazu muss man sich bewusst sein, dass es auch Unterschiede geben kann, über die man sich unterhalten muss.

Es ist nicht so einfach auf die Beschreibung deiner wahrgenommenen mono/poly- Dichotomie zu antworten, da ich diese eben so nicht erlebt habe. Wenn ich dich richtig verstehe, gibt es deiner Erfahrung nach Menschen

• die von einer Partnerschaft Begrenzung erwarten
• die einschränken wollen und Kontrolle ausüben möchten
• aber auch Beschränkungen spüren möchten
• die mit Verbindlichkeit Anspruchshaltung zum Ausdruck bringen
• die schnell mit Konkurrenz reagieren
• die verschmelzen stärker gewichten als frei lassen

Und diese Eigenschaften stehen in deiner unmittelbaren Erfahrungswelt mit der Dualität (mono-poly) in Verbindung (bzw. 'dahinter'). Wie möchtest du Grabenkämpfe vermeiden? Deine Beobachtungen empfinde ich (ab-)wertend formuliert, inklusive Generalisierung. Das legt eine Grabenbildung dann doch sehr nahe.

Ich könnte mit Personen, die diese Eigenschaften leben auch keine Beziehung führen. Aber letztlich ist das jeweilige Beziehungsmanagement doch die Angelegenheit deiner Partnerinnen. Alles in allem scheint aber die Partnerwahl deiner Partnerinnen schon etwas freaky.

Unter Balance verstehe ich ein Gefühl, dass sich in meinem Leben Stabilität und Veränderung im Einklang miteinander befinden. Und dieses Gefühl ist für mich immer die persönliche Messlatte, nach der ich mein Leben und meine Beziehungen (teils unbewusst, teils reflektiert) gestalte.


In aller erster Linie ich. Und meine direkten Beziehungspartner - egal ob partnerschaftlich, freundschaftlich oder Affäre. Metamouren haben für mich keine wesentlich andere Bedeutung als sehr gute platonische Freunde meines Partners. Natürlich bekomme ich über meinen Partner durch seine Erzählungen einiges von ihrem Wesen und Leben mit, kenne weitere Beziehungspartner auch persönlich flüchtig bis sehr gut und pflege teils auch eigene freundschaftliche Beziehungen zu diesen - auch wenn das eher die Ausnahme ist. Mit Job, Partnerschaft, ein paar wenigen guten Freunden, und einem großen Bekanntenkreis bin ich einfach an meiner Balancegrenze :))

Mir ist nicht ganz klar, was du mit Auswirkungen von Veränderungen meinst? Vielleicht hilft mir ein Beispiel, wenn du eins geben magst?

Und nein. Das wollte ich in dieser Art und Weise nicht hinterfragen. Das du dort einen zeitlichen Unterschied meinst, konnte ich aus deinem Posting vorher nicht herauslesen. Sofort in Konkurrenz zu gehen, ist ein sehr spontanes-heuristisches Verhalten. Das kann durchaus Vorteile ggü. einem reflektiertem Zugang haben, manchmal zeigt einem das intuitive Gefühl schon eine gute Tendenz an. Aber das ist nun wirklich echt abhängig von der konkreten Situation. Da mir aufgebaute Bindungen meist sehr wichtig sind, neige ich aber dazu dort nicht nur spontan und intuitiv zu handeln, sondern immer auch reflektiert. Und längere Kontakte ergeben sich auch meist nur mit Personen, die das genauso handhaben. Von daher sind wir da wohl einer Meinung.


Ich vermute mal, dass hier der eigentlich 'spannende' Konflikt liegt. Welches Verständnis von Verbindlichkeit hast du denn?

Mein Posting war Beweis in sich selbst. Deine Antwort darauf ebenso. Du baust ein inkludierendes wir, zu dem ich mich nicht zähle, und definierst für dich Sachen, ohne mit anderen Beteiligten zu klären, ob diese dein Verständnis davon teilen.

Nach meiner Erfahrung spiegelt das eine Vielzahl zwischenmenschlicher Beziehungsprobleme wider. Deswegen bezog ich mich mit meinem Posting auch nicht auf deine vorgegebenen Kategorien, sondern teilte mit, dass meine Lebensrealität anders aussieht. Dass das Problem aus meiner Sicht nicht auf Poly/Mono- oder Beziehungsunfähigkeit/Erwartungsdifferenz-Ebene liegt, sondern oft daran, dass Menschen

a) ihre eigenen Bedürfnisse oftmals nicht kommunizieren
b) sich ihrer Bedürfnisse oftmals nicht bewusst sind und
c) sich dessen (a+b) mitunter nicht einmal bewusst sind.

In der Psychologie nennt sich das "unbewusste Inkompetenz". Dazu kommen Fehlannahmen wie "So wie ich das sehe, sieht das jeder Mensch." oder gar "So wie ich das sehe, muss das jeder Mensch sehen". Die Lebenspraxis beweist oft genug das Gegenteil und ist das sicherlich ein Bestandteil von Poly- vs. Mono-Konflikten, dass keine Seite Verständnis für die andere aufbringt oder aufbringen will. (Und auch das finde ich vollkommen legitim, aber dann brauche ich auch nicht so tun als ob.)

Die (/meine) Antwort auf deine Frage


lautet demzufolge: Es kommt darauf an. Darauf, wer wem wo wie wozu etwas vorwirft. Welche Sichtweise die beteiligten Menschen mitbringen, inwieweit sie gewillt und in der Lage sind ihren eigenen Standpunkt zu hinterfragen und über welche kommunikativen Möglichkeiten sie verfügen.

Von dem her finde ich ein nicht-konsuelles "Wir" häufig schwierig bis übergriffig. Und deswegen habe ich nachgefragt, weil ich - wie gesagt - mich deinem "Wir" nicht verbunden fühle. Du sprichst für dich, ich spreche für - inwieweit es dazwischen ein "wir" gibt und wenn nein, warum nicht, ist diskutierbar.

Und so sehe ich - da schließt sich für mich der Kreis - das auch in jeder Form realer zwischenmenschlicher Beziehung. Weswegen ich eher meine Art der Beziehungsführung beschreibe als Konstrukte zu verwenden, unter denen viele etwas ganz anderes verstehen.

Das klärt vielleicht auch deine Frage:


Ich (ge-)brauche das Konstrukt "Polyamorie" nicht, sondern definiere meine Beziehungen individuell. Für mich und - bei Bedarf - mit meinem Gegenüber. Vielleicht bin ich so etwas wie ein "Beziehungsindividualisierer" Meine Ausführungen waren daher meine Beobachtungen, ohne Wahrheits- und Allgemeingültigkeitsanspruch.

Verbindlichkeit ist ein Sozialverhalten zwischen Menschen. Man kann sie als eine Tugend auffassen; sie war und ist eine Soziale Norm ... Sie gilt vielen als zwingende Voraussetzung für einen fairen und korrekten Umgang miteinander und impliziert Verlässlichkeit.

Nicht zu verwechseln mit Verbindlichkeiten aus dem Finanzbereich oder rechtlicher Verbindlichkeit.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verbindlichkeit

(Keine Bange, ich will nicht auf Definitionen rumreiten und halte jetzt die Klappe. )

ich greife mal die Frage auf, ob jemand so geboren ist oder nicht.

Ich halte die Diskussion für überflüssig. Denn wir sind all das , Genetik und Prägung.

warum ist jemand so oder fühlt so? und andere nicht?

von der Bedürfnis-Brille würde ich sagen, jemand der offen für Polyarmorie ist, hat einen hohes Bedürfnis nach Stimulanz während das Bedürfnis nach Sicherheit weniger stark ausgeprägt ist. Die Bedürfnisse nach Freiheit und Selbstbestimmung sind dabei wohl eine Voraussetzung .

Schmerzkörper (im Sinne von E. Tolle): Gibt es Seelische Schmerzen aus der Vergangenheit , die getriggert werden oder gibt es die nicht? Typische Ängste oder Schmerzen können wohlsein: Nicht wahrgenommen werden, nicht gut genug sein, Angst Verlassen zu werden, etc.
Beziehungen triggern diese Ängste und Schmerzen. Dann besteht die Frage: Kann ich die Schmerzen ertragen oder will ich von ihnen flüchten? im letzten Fall steht wohl viel der Polyarmorie entgegen

Ego: Wie stark ist mein Ego ausgeprägt und wie sehr lebe ich es. Will es besitzen, kontrollieren, bestimmen? Das wird wohl Probleme mit Polyarmorie geben . Will es über Beziehungen, sexuelle Kontakte, etc. aufwerten? (Dann wäre das eine Motivation)

Zur Frage der Beziehungsunfähigkeit:
Klar, ich kann mich hinter X lockeren Beziehungen verstecken, um keine echte Nähe zu erzeugen.
das ist wohl unabhängig von Haus, Kinder und einem Pool. Wie viele langjährige Beziehungen oder Ehen sind nur leere Hüllen, indem die Beziehung schon tot ist.

Ziehen n-ecks Beziehungen Menschen mit Bindungsangst an? Ich vermute ja.

An Ende steht für mich die Frage: Willst Du frei lieben?

@*********eeker, hast du die Weisheit mit Löffeln gefressen oder was? Deine eigenen Postings in verschiedenen Threads hier im JC Forum sind gerne unterschwellig beleidigend und verschwurbelt, die einzig wahre Wahrheit für dich selbst in Anspruch nehmend.

Das Posting von @********nder hingegen ist sachlich-neutral und hoch interessant. Das Denkmodell 'Polyamorie' ist nicht nur noch jünger als das der 'Monogamie', es ist gleichzeitig wesentlich umstrittener weil es extrem selten zu funktionieren scheint.

darum schrieb ich
Beziehungsunfähig oder nur Erwartungen inkompatibel?

egal in welcher Sichtweise oder Beziehungsform Mensch ist/sein will
wenn die Bedürfnisse nicht bewußt
wenn dazu Wahrnehmung und Realität, die ein Mensch sieht und empfindet, einzigst in ihm zu sehen sind

so und nur dadurch sehe ich den Mensch in seiner Sicht gefangen und nicht in der Lage andere Sichtweisen und Meinungen, Ideen und Vorschläge zu erkennen

Wohl beides.

Ich kann mir aber gerade auch gar nicht vorstellen, wie eine Überwindung der Differenzen überhaupt aussehen soll. Wie sollen sich denn zwei völlig unterschiedliche Beziehungsmodelle unter einen Hut bringen lassen? War es jeweils das ureigene Bedürfnis der Mono-Männer, ihren Frauen das Poly zuzugestehen?

Für meinen Geschmack, krankt die gesamte Poly vs. Mono Debatte an einem ganz entscheidendem Punkt, bei dem ich im Moment der Seite der Polys den schwarzen Peter zuschiebe. Wohlgemerkt, es geht um Fehleinschätzungen innerhalb der Diskussion, nicht um ein fehlerhaftes Beziehungsmodell.

Die Poly-Seite führt eigentlich immer gewisse Totschlagargumente an: die wahre/nicht einschränkende/freilassende/gönnende Liebesform, die dann der einengenden/besitzergreifenden/selbstbezogenen Liebe gegenübergestellt wird. Vermeintlich kann da nur die Poly-Idee gewinnen. Diskutiert wird auf einer verallgemeinernden, stark moralisierenden Ebene, wo - ohne dass es aussgesprochen werden muss - auf der einen Seite der bessere Mensch/die bessere Lebensform/die wahrere Liebe steht.

Ausdrücklich wird dann betont, dass man ja den monogamen Menschen ihre Beziehungen lassen will, dass man diese Lebensvorstellungen ebenso respektiert und akzeptiert. Dann kommt aber oft so ein kleiner Nachsatz "so lange sie es noch nicht besser können". Es scheint also Polys zu geben, die die Überzeugung verinnerlicht haben, dass ihr Beziehungsmodell das "eigentlich" bessere, vollkommenere wäre. Monos gehen da mehr von dem Beziehungsmodell aus, welches sie sich nur für sich selbst wünschen. Ich empfinde sie in der "Glaubensfrage" toleranter, als die Polys.

Das ist unterm Strich meine Beobachtung in diesen Diskussionen. (Sie ist sehr subjektiv und erhebt keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit.) Aber speziell aus deinen Beiträgen, @*********eeker, lese ich diese innere Überzeugung auch ein wenig heraus.

Die Diskussion mit "Überzeugungstätern" ist bisweilen sehr mühsam, weil sie sich immer ein paar Zentimeter mehr im moralischen Recht empfinden, und ihr Lebensmodell manchmal als Missionswerk verstehen. Zwischenmenschliche Problemen innerhalb einer Beziehung entstehen aber auf einer Gefühlsebene. Die eigenen Gefühle zugunsten einer "höheren" Idee hintanzustellen, würde z.B. dem eifersüchtigen Mono-Mann nur gelingen, wenn er selbst auch an diese Idee glaubt.

Wie könnte also eine Überbrückung der Differenzen konkret aussehen? Mir fehlt die Fantasie.

Meine subjektive Wahrnehmung ist, dass es genau diese Tendenz, die eigene Lebensform als die einzig "gesunde" und "normale" zu beschreiben, auch auf der anderen Seite gibt. Den "Polys" werden Beziehungsunfähigkeit und mangelnde Empathie vorgeworfen. Ja, man sei tolerant, jeder solle eben so leben wie er wolle ... aber ... unausgesprochen steht im Raum, dass "die" dann doch irgendwie ... nicht sozialfähig sind.

Wenn auf beiden Seiten so eine im Prinzip nicht sonderlich tolerante Haltung besteht, dann ist es in der Tat schwer, einen gemeinsamen Weg zu finden.

Allerdings kenne ich auch auf beiden Seiten Menschen, die wirklich anerkennen und respektieren.

Aus meiner Beobachtung scheint Polyamory eine Art Protestbewegung zu sein. Ein Protest gegen das weltweit etablierte monogame Denkmodell. Monogamie ist schon lange nicht mehr das, was es mal war. Es gibt kaum noch Paare, die neuzeitlich ein Leben lang zusammenbleiben. Die serialle Monogamie hat sich schon lange durchgesetzt. Daraus entstehen Zweifel und Fragen. Damit auch eine Veränderung im Denken der Menschen.

Das Scheitern einer klassischen monogamen Beziehung ist heute keine Seltenheit mehr. Das kann ich aus eigener Lebenserfahrung bestätigen. Mein Scheitern ist sogar reproduzierbar. Demnach kann ich mir vorstellen, das es Menschen gibt, die nach mehrmaligem Scheitern ihrer monogamen Beziehungen Zweifel an dem Beziehungsmodell bekommen. Daraus kann Interesse bzw. Offenheit an alternativen Beziehungsmodellen entstehen. Da es nicht so viele Beziehungs-Modelle gibt, scheint für eine Minderheit Polyamory eine Alternative zu sein. So ähnlich wie damals der Zulauf zum Bhagwan, weil eine Minderheit im materiellen Konsum keine innere Erfüllung fand.

Monogamie habe ich selber mit der Muttermilch aufgenommen. Ich bin ein Kind dieser Gesellschaft. Dieses Denkmodell sitzt heute noch tief in mir drin. Mit allen dazugehörigen Inhalten die mir von kleinauf beigebracht wurden. Alles das hängt auch mit meinen Gefühlen zusammen und Gefühle bestimmen über mich und damit über meine Beziehungsfähigkeit. Polyamory war nie mein Ziel. Als ich wichtige Lebens-Entscheidungen für mich getroffen habe, wusste ich nichts von dem Beziehungsmodell.

Das Polyamory extrem selten zu funktionieren scheint ist sicherlich richtig. Das Monogamie immer seltener zu funktionieren scheint ist aber auch zu beobachten. Diejenigen, die sich heute für Polyamory interessieren oder entscheiden, kommen aus dem monogamen Denkmodell. Meiner Ansicht nach lässt sich ein Monodenken nicht auf ein Polydenken übertragen, weil das zwei völlig unterschiedliche Denkmodelle sind. Soll heißen, wenn ich an mehreren monogamen Beziehungen im Leben gescheitert bin, dann scheitere ich auch (oder erstrecht) an mehreren Beziehungen die ich versuche parallel zu leben.

Das ich mich heute für polyamor halte, liegt wohl daran, dass ich meinen Fokus nicht auf die Definition eines Beziehungsmodells lege, vielmehr für mich erkannt habe, dass es mehrere Menschen gibt die für mich und mein Leben menschlich wichtig sind. Und nicht nur einen Einzigen auf den ich mich fixiere. Um es zu vereinfachen, spreche ich in dem Fall mal nicht von Liebe, sondern von Menschen die mir persönlich wichtig sind. Wichtige Menschen sind für mich keine Objekte, an denen ich mich bediene. Sie sind für mich Subjekte, mit den ich als Subjekt eine Beziehung eingehe. Eine Subjekt-Subjekt Beziehung sozusagen. Einen wichtigen Menschen kann ich nur als Mensch erfahren, wenn ich mich emotional auf ihn einlasse. Dabei erfahre ich nicht nur ihn, sondern auch mich selber. Diese tiefsitzende Sehnsucht in mir, hat das monogame Denkmodell versucht vehement zu verhindern. Weniger aus der Sicht der Sexualität. Vielmehr aus dem Gedanken der emotionalen Exklusivität. Sobald ich mich damals auf eine monogam denkende Frau eingelassen habe, war meine Freiheit mich auch auf andere Menschen emotional einzulassen verhindert bis stark beschnitten. Ich weiß auch, dass es monogame Frauen gibt, die keine Exklusivitätsansprüche stellen. Sie sind jedoch eher selten.

Obwohl Polyamory nicht mein Ziel war, kann ich aus heutiger Sicht sagen, dass das bewusste Auflösen meines alten Denkmodells für mich das Schwierigste überhaupt war. Sehr viel Kraft und Mut war nötig, um das bekannte Denkmodell zu Bezweifeln. Angst und Unsicherheit überkam mich vor dem Neuen. Das Loslassen des alten Denkens war sehr schmerzhaft, weil ich damit meine alte Identität bzw. Existenz zum teil aufgeben musste. Als sehr schwierig empfand ich es auch feste Verknüpfungen in mir wieder zu trennen. Zum Beispiel Liebe, Beziehung und Sexualität nicht mehr als Einheit zu verstehen, sondern im Einzelnen existieren zu lassen. Das halte ich für Wichtig, weil jeder Mensch und jede Einlassung individuell ist und demnach die Einheit von Liebe, Beziehung und Sex mMn nicht grundsätzlich auf alle gleichermaßen zu übertragen ist.

Kurzum, Polyamory halte ich nicht für eine Erweiterung von Monogamie. Das sind aus meiner Sicht zwei Gedankenmodelle, die sich nicht problemlos vermischen können, sofern das überhaupt einen sinn machen sollte.

Ich stimme dir völlig zu Katharina, Intoleranz und Vorurteile gibt es auf beiden Seiten.

Also bleiben wir beim TE, ich finde klare Hinweise darauf, dass er das Poly-Modell ganz allgemein - nicht nur für sich selbst - als das etwas bessere Modell versteht.

Die Beschreibung der von ihm gefühlten Vorteile einer Poly-Beziehung, geschieht mit der gleichzeitigen Abwertung der Vorteile einer Monobeziehung. Für ihn ist Freiheit wichtiger, als Sicherheit. Beides sind aber Bedürfnisse, die eine gleich hohe Berechtigung haben, eines ist nicht per se besser, als das andere. Man kann individuelle Bedürfnisse nicht allgemeingültig gegeneinander abwägen.

Vielleicht kannst du, TE, dazu etwas sagen, wobei es dir evtl. zu weit von deiner Eingangsfrage abweicht. Missinterpretiere ich dich und unterstelle ich dir Haltungen, die du gar nicht hast?

Für die konkrete Poly-Beziehung des TE ist mir nicht klar, inwieweit die Mono-Männer Teil oder Anhängsel des Konstrukts sind. Dulden sie die polyamoren Aktivitäten ihrer Partnerin nur oder leben sie selbst die polyamore Idee, wenn auch nur passiv.

dass das Poly-Modell älter ist, als wir es denken. Man redete nur nicht darüber - oder war nur was für "Künstler" oder andere "Außenseiter" der Gesellschaft. Und die gesellschaftliche Norm war dann im Endeffekt stärker.

Und inwiefern Polyamorie besser oder schlechter funktioniert als die Mono-Variante, können wir auch nicht beurteilen, solange es keine gesicherten Untersuchungen darüber gibt.

Eifersucht ist keine Frage der Kommunikation, sondern eine Frage der innren Haltung.

Ich kenne mittlerweile immer Mehr Menschen aus allen Beziehungslagern, die für sich bewusst die Entscheidung getroffen haben, Probleme anderer nicht mehr zu ihren eigenen Problemen zu machen. Das hat mehr mit der Optimierung der eigenen Lebensqualität zu tun als mit dem Beziehungsmodell.

Ich behaupte, was man noch nicht ausprobiert hat, kann man nicht zu 100% einschätzen.

Man kann das theoretisch durchdenken. Sich mögliche Konflikte klar machen. Aber man muss die Praxis erleben um zu entscheiden, ob es wirklich ertwas für einen ist.

Und was ich ganz spannend an deiner Antwort finde:
Offenbar waren es eben nicht selbst Poly-Lebende Männer, die das Bedürfnis dazu hatten.
Sondern Männer, die eigentlich Monogam lebten und Poly "in Kauf genommen haben".

Und eben da ist genau das Problem zwischen Theorie und Praxis. "Ich denke, dass das geht" heißt nicht, dass es in der Praxis zu 100% glücklich macht.

Danke für deine Erläuterungen.


Ich halte das für sehr schwierig, weil es so ganz elementare Bedürfnisse sind, die sich eben nicht als Zeichen des good wills auf der Verstandsebene vereinbaren lassen.

Ich habe eine sehr einfach gestrickte Sichtweise, wer von beiden kompromissbereiter sein sollte: Will ich mir mit einem Vegetarier eine Pizza teilen, begnüge ich mich mit Margherita, auch wenn ich lieber Salami drauf hätte. Es kann immer nur um den kleinsten gemeinsamen Nenner gehen.

Der Weg, Differenzen zu überwinden, ist ... in den Schuhen des anderen eine Weile zu gehen, ihm wirklich zuzuhören, ihn zu verstehen ... und dann zu gucken, inwieweit man das mit-leben kann.

Das geht am besten, wenn beide Seiten dazu bereit sind, sich auf etwas Anderes einzulassen. Ich kann nur mich verändern, nicht die anderen.

Aber ich kann versuchen, die anderen zu verstehen.