Was ist Intelligenz?

Sprüche, die mit "Bei allem Respekt..." anfangen, enden in der Regel mit einer ausgemachten Respektlosigkeit, so auch dieser hier! Aber im Grunde ist es ein Eigentor, denn wer solche Sprüche klopft, der kann nie ein Studium absolviert haben, stuft sich somit selbst als dümmer als ein trainierter Affe ein.


Meines Erachtens ist deine Liste bestenfalls einer persönliche Ansicht, die man nicht einmal teilen muss!

Einfache Beispiele:

Halte ich für Unfug!
Schulabschlüsse sagen nicht sehr viel darüber aus, wie intelligent jemand ist, aber das Wort nichts ist hier deplatziert!
Es gibt sicherlich Ausnahmen (minder intelligente Streber oder faule Genies), aber eine signifikante Korrelation besteht da ohne jeden Zweifel.

Auch das ist ziemlich gewagt! Sicher, wenn jemand über keine Fähigkeiten verfügt, die über das Allgemeinwissen hinaus geht... aber auch das ist die Ausnahme.

Und weiter im Rundumschlag:
Auch das ist Quatsch! Lass dir mal die Geschichte von Schroedingers Katze erklären!
Das einzige, was messbar ist, das ist die Fähigkeit zum Lösen von IQ-Tests, aber da diese Fähigkeit trainierbar ist, ist sie keine valide Mess-Methode, liefert bestenfalls einen Anhaltspunkt (ähnlich wie der Schulabschluss oder die Allgemeinbildung).

Intelligenz ist für mich kein Kriterium zur Partnerwahl! Da sind andere Eigenschaften wichtiger.
Die einzige intellektuelle Eigenschaft, die mir wirklich wichtig ist:
Ein gewisses Humor-Verständnis (was ja auch ein gewisses Intelligenz-Niveau voraussetzt).

Beim nächsten Mal wieder!

Respektlos wäre es nur, wenn da was gewesen wäre, was Respekt verdient hätte!


Wenn du so wenig von dieser Intelligenz besitzt, dass du nicht dazu in der Lage bist, in einem kurzen Gespräch einen Streber von einem wirklich Wissenden zu unterscheiden, dann sollte allein die Existenz eines Diploms ausreichen. Wie weit der Andere intellektuell über dir steht, das sollte in diesem Fall völlig unerheblich sein!

Ersetz mal das "du" durch ein "man", dann wird's weniger persönlich. Wir wollen uns hier schließlich nicht gegenseitig beleidigen, nicht wahr?

Überhaupt verstehe ich gar nicht, wieso hier so hitzig diskutiert wird. Sind wir nicht alle eigentlich der gleichen Meinung – dass es verschiedene Arten der Intelligenz gibt; dass Intelligenz sich in verschiedenen Aspekten zeigt bzw. zeigen kann; und dass nicht ein einziger davon ausreicht, um jemand als intelligent bezeichnen zu können?

Überdies legen die Menschen offensichtlich unterschiedliche Kriterien an, wenn sie die Intelligenz eines Gesprächspartners einzuschätzen versuchen. Sei es nun der Humor, wie http://www.joyclub.de/my/3755366.dermitdemseil.html beschreibt, sei es das Allgemeinwissen oder spezifisches Fachwissen, wenn das gerade Thema ist. Davon ausgehend könnte man nun diskutieren, ob Menschen andere Menschen bzw. potenzielle Partner dann als besonders intelligent empfinden, wenn sie ihnen in dieser Hinsicht oder auch in anderen Bereichen besonders ähnlich sind

Hättest du mir das per PN geschrieben, statt zu antworten, dann hätte ich das tatsächlich noch ändern können, aber nun ist es zu spät, nun darf ich das nicht mehr!

Andererseits war es auch ein bisschen bewusst so persönlich gemeint, denn ich finde es ziemlich vermessen, die Intelligenz anderer so auf Krampf bewerten zu müssen, wenn man selbst nicht einmal einen Streber erkennt.

Ich weiß nicht, ob ich es im Rahmen dieser Diskussion (die sich ohnehin irgendwie ziemlich hohl im Kreise dreht) schon erwähnt habe, aber allein die Vorstellung, dass man die Intelligenz anderer Menschen so einfach einschätzen könne, zeugt von einem ziemlichen Mangel an Intelligenz.
Um die Intelligenz eines anderen Wesens einschätzen zu können muss man selbst über eine höhere Intelligenz verfügen. Das ist ein rein erkenntnis-theoretisches Problem... wer es eindrucksvoll nachlesen und nachempfinden möchte, dem sei "Die Stimme des Herrn" von Stanisław Lem zur Lektüre empfohlen!

Im Grunde ist das auch überhaupt nicht nötig. Man kann sich einfach unterhalten ... und wenn der Gesprächsfluss permanent abreißt, dann ist es völlig unerheblich, wer da jetzt der intelligentere war oder wer da ggf. Intelligenz einfach nicht verstanden hat... es reicht, zu wissen, dass es nicht passt.

Schroedingers Katze lässt grüßen!

Ich weiß. Wir nehmen das jetzt einfach mal als Gute-Absichts-Erklärung für dein Forenkarma auf und ignorieren den Zusatz

Das ist eine Unterstellung, denn wir bewegen uns hier vielleicht hohl im Kreis, auf jeden Fall aber auf einer sehr abstrakten Ebene – keiner stand im Verlauf der Diskussion tatsächlich vor der Herausforderung, einen Streber erkennen zu müssen.

Richtig. Das ist dann relevant, wenn man "Intelligenz" als Kriterium für die Partnerwahl ansetzt, und geht in die Richtung meiner weiterführenden Frage. Aber der Antwort auf die Frage, was Intelligenz ist, bringt es einen auch nicht näher

Für wen daraus nun folgt, dass die Frage an sich unerheblich bzw. nicht beantwortbar ist, der darf sich gern weiterer Äußerungen enthalten

Allerdings wurde im Laufe der Diskussion unterstellt, man könne einen Studienabschluss durch reine Anwesenheit bei Vorlesungen und Teilnahme an Prüfungen erlangen, ohne das echte Intelligenz vorhanden sein müsse. Und eben genau das gelingt nur ausgemachten Strebern.

Und ich habe in meinem Leben genug Diplomenten betreut und in Diplomprüfungskomissionen gesessen, um mit absoluter Sicherheit sagen zu können: Diese Streber, die ein Diplom auch ohne echte Intelligenz erlangen können, die erkennt ein Blinder mit dem Krückstock!

Was allerdings nicht jeder erkennt, das ist die spezifische Intelligenz ganz bestimmter Menschen, die im Volksmund auch gern "Fachidioten" genannt werden ... oder die ganz besondere Intelligenz der etwas abgehobeneren Genies, die ihre Worte bewusst so wählen, dass sie von den Deppen nicht oder falsch verstanden werden.

hat dann doch einen Haken: denn ich finde nur jemanden "humorvoll", der meine Art von Scherzen und meine Art von Humor teilt.

Bei "Intelligenz" besteht dieselbe Gefahr: dass man jemanden für "intelligent" hält, der dieselbe Meinung hat.



Deshalb ja die Frage des Threads - gibt es darüber hinaus gehenede Kriterien?

Ich denke mal drüber nach.

Gehäufte Aneinanderreihungen von Abwertungen anderer Menschen,
sind unnötig und schaffen kein sachliches Diskussionsklima.

Ich möchte darum bitten, auf diesen unnötig und unterschwellig beleidigenden Ton zu verzichten, denn dies entspricht nicht unserer gewünschten Diskussionskultur und nicht unseren Spielregeln.

http://www.joyclub.de/hilfe/2955.spielregeln.html#netter_umgang_miteinander_wli

Ich danke allen, die nicht weiter darauf eingestiegen und sachlich geblieben sind!

Danke!
sandra42
JOY Team

Nur, wenn man eine Meinung nicht von einem schlüssigen Argument unterscheiden kann, denn Meinungen werden ausgetauscht (und sind ebenso austauschbar), während Argumente überzeugen.

Einverstanden. Aber wenn das immer so leicht zu unterscheiden wäre, würden wir uns viele Diskussionen und Probleme ersparen. Fakt ist doch, dass man Argumenten gegenüber sehr viel aufgeschlossener ist, wenn sie der eigenen Meinung entsprechen. Und auch schlüssige Argumente kann man leicht einfach hirnlos nachplappern, ohne weiter darüber nachzudenken.
Somit besteht auf jeden Fall eine gewisse Tendenz dazu,

finde ich übrigens einen interessanten Aspekt in dem Zusammenhang – zumal dies ein gewisses objektiv-rationales Hinterfragen sowie grundsätzliche Einsichtsfähigkeit voraussetzt. Insofern ist es für die "Intelligenz" als Kriterium bei der Partnerwahl sicherlich mit relevant.

Allerdings ist auch hier wieder zu relativieren, wenn man sich vor Augen hält, dass viele Kriminelle ihre Taten auf sehr intelligente Art planen und durchführen, auch wenn sie z. B. aufgrund einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung nur sehr begrenzt einsichtsfähig sind, was ihr eigenes Wesen betrifft

Dann ist es allerdings nicht mehr Schrödingers Katze, sondern nur noch eine tote oder lebendige Katze in einer Kiste. Das Gedankenexperiment zielt aber auf den quantenphysischen Zustand VOR der Kontrolle ab, in dem die Katze eben beide physischen Zustände haben kann. Erst beim Öffnen der Kiste wird dieser Zustand durch ein konkretes Ergebnis geändert. Erst durch die Beobachtung eines Objekts definiert sich dessen Zustand. Oder metaphysischer ausgedrückt: "Wenn in einem einsamen Wald ein Baum umfällt, macht dieser ein Geräusch, wenn niemand da ist, der das Geräusch hören könnte?"

Nein, ich meinte tatsächlich nicht Fehler in Bezug auf moralisches Verhalten o. ä., sondern z. B. die Einsichtsfähigkeit, zu erkennen, wann man überreagiert, welcher Teil der Schuld an irgendeinem Vorfall oder Zerwürfnis wirklich beim Anderen liegt und welcher bei einem selbst – gerade solche Dinge sind für Narzissten extrem schwer einzusehen.
– Aber ich fürchte, das führt uns nun zu weit vom Thema ab, wenn wir das hier vertiefen wollen

Aber auch um das überhaupt einschätzen zu können muss man selbst zu einer höheren Einsicht der Schuldverhältnisse gekommen sein!

Und genau da beißt sich die Katze in den Schwanz, denn genau diese höhere Einsicht kann auch nur eingebildet sein!

Und so ist es ausnahmslos bei allen Arten von intellektuellen Leistungen! Wenn man sie mangels Intelligenz nicht versteht, dann erscheinen sie genau so wenig intelligent, wie wenn sie wirklich dumm waren!

Eine Fiktion, Jemanden, in den sie ihre Vorstellungen von Intelligenz projizieren können!
So wie die Katzenliebhaber, die ihre Katzen für intelligent halten.

PS: Oder jemanden, der dazu in der Lage ist, sie permanent an der Nase herum zu führen...

Jemanden, von dem sie nicht das Gefühl haben, er sei dumm, sondern zu dem sie im besten Fall sogar ein wenig aufschauen können in dieser Hinsicht.

Aber wie ich schon einmal an anderer Stelle schrieb … es ist schon interessant, dass bei Diskussionen über das Thema Intelligenz sich grundsätzlich eigentlich alle für prinzipiell intelligent halten.

Meine Mutter meinte immer: Die Intelligenz ist das am gerechtesten verteilte Gut auf dieser Welt... Jeder glaubt, er hätte genug davon!

Letztendlich ist das aber die Konsequenz aus diesem erkenntnistheoretischen Problems, dass man höhere Intelligenz nicht erfassen kann, weil man sie nicht versteht.

Entspannt ist die Situation so lange, wie man jemanden sucht, der "nicht nennenswert dümmer" ist, denn intellektuelle Unterschiede lassen sich nur "von oben" überbrücken. Dumm gelaufen ist es für alle die, die einen intelligenteren Partner suchen...

Nachdem ich's geschrieben hatte ist mir die Ausnahme eingefallen:

Wer eher devot veranlagt ist, der hat natürlich eine Chance.
Wenn du jemanden findest, der dazu in der Lage ist, dich permanent an der Nase herum zu führen, der also mit dir Spielen kann, spielerisch mit den Worten umgeht, um die du ringst, dir rhetorische Fallen stellen kann, dich intellektuell vorführen kann und bei dem du immer wieder merkst, dass er dir doch wieder einen Schritt voraus war...

Für eine Partnerschaft auf Augenhöhe ist das keine akzeptable Grundlage, wenn du es spürst, aber in der D/S-Konstellation ist es genau richtig.

Ich denke sie suchen einen Partner, der sich in einem gewissen Rahmen auszudrücken vermag, eigene Interessen hat, ein wenig Allgemeinbildung besitzt (ZB Katzen von Hunden unterscheiden kann). Mit dem man sich inhaltlich zu verschiedenen Themen auseinandersetzen kann. Menschen, die unterhaltend, witzig oder aus anderen Gründen interessant sind,weil sie etwas zu geben haben, was andere Menschen anregt, fröhlich, neugierig macht und mit denen man sich darum gern umgibt.

Intelligenz ist übrigens nichts feststehendes. Man kann an seiner Inelligenz arbeiten und morgen intelligenter sein, als heute. Das stimmt mich hoffnungsvoll

Wenn ich so darüber nachdenke, dann suche ich jemanden, der geistig rege und offen ist, neugierig, der weiß, dass er nicht alles weiß, und der deshalb auch bereit ist, dazu zu lernen. Vielseitig interessiert. Der sich selber nicht so tierisch ernst nimmt, der weiß, dass es immer auch mehr als eine Sichtweise gibt...

Ein gewisser abgefahrener Sinn für Humor ist in meinem Fall auch nicht verkehrt.

Ob man das Intelligenz nennen kann ...