Sex auf dem Friedhof?

mhmmm dummerweise lehnen wir es aber ab uns in für uns sinnfreie gesellschaftliche korsetts zwängen zu lassen nur weil "man" das so macht: nennt sich im übrigen auch meinungsfreiheit.
abgesehen davon: sex auf dem friedhof ist auch nicht schlechter bzw. fragwürdiger als sex sonstwo im öffentlichen bereich. und wir haben nie gesagt dass es am hellichten tage vor aller nasen sein muss. ergo wer lesen kann ist klar im vorteil.

nächster punkt: so wenn es mexikaner etc. machen ist das okay. wer sagt dir denn welchen kulturellen hintergrund wir teilen? bzw. was gibt dir das recht unsere meinung als schlecht darzustellen nur weil du andere ansichten hast? genausogut könten wir sagen du wärest spiessig und verklemmt und prüde. interessant wenn man beachtet auf was für einem board wir uns befinden nicht wahr?
finde ich irgendwie armselig, ganz ernsthaft.
kein problem wenn du unsere meinung nicht teilst aber dumm anmachen müssen wir uns deshalb noch lange nicht lassen. wieder einmal meinungsfreiheit.

noch ein letzter punkt: trauer respekt und anstand sind auch nicht mehr als leere worthülsen für die meisten menschen... bzw. werden individuell mit bedeutungsinhalt versehen. daraus folgt jeder fasst es anderst auf. demnach kann es durchaus unsere höchst eigenwillige art sein auf diese weise respekt zu zollen. nur mal rein theoretisch betrachtet.

porta_arcana.

Hmm ... klar, auch eure völlige Negierung von Groß- und Kleinschreibung, Interpunktion und sonstigen sprachlichen "Regeln" zeigt mir doch überdeutlich, daß man auf diesem "Niveau" mit euch nicht sinnhaft diskutieren kann.
Ihr habt euch in eurer Meinung schlicht bequem eingerichtet- vollkommen egal, was andere davon halten, und ob man damit die Gefühle anderer möglicherweise verletzt.
Auch ne Variante!
Man kann sich dies freilich auch als "Meinungsfreiheit" zugestehen, wie bei so vielem anderen auch ...

por la boca muere el pez

Ich finde das es sehr wohl einen Unterschied gibt zwischen Sex in der Öffentlichkeit und -oder auf dem Friedhof!!!

Und das hier Beispiele genannt werden, das Sex auf einem Friedhof ,mit ,Sex auf der Straße wo evt. schon mal ein Hund sein Geschäft erledigt hat , verglichen wird, finde ich schon mehr als Geschmacklos.

Und ich finde auch das es nichts mit Meihnungsfreiheit zu tun hat, sondern ganz klar mit Respekt.


Ein Friedhof ist ein Ort der Ruhe und der Trauer ( für Familien der Verstorbenen z.B.)...es gibt doch hunderte von plätzen wo man in Ruhe Sex haben kann und die Umgebung genießen kann.

Natürlich hat jeder mensch seine speziellen Vorlieben, und das ist auch gut so, jedoch muß immer abgewogen werden ob man mit seiner handlung vielleicht doch unbeschriebene Grenzen überschreitet.

Und Sex auf dem Friedhof gehört für mich genau so dazu !!!

Um Mitternacht auf dem Friedhof sind im Allgemeinen sehr wenige Menschen, die um ihre Angehörigen trauern.

Und wenn, dann wäre ich so schnell wieder verschwunden, wie ich dahin gegangen bin.

@****arc:

Fehlende Interpunktion bedingt nicht fehlende Intelligenz, sondern zeigt nur, dass derjenige gerne chattet.

Ich zerstöre nichts, ich beschmutze nichts, ich achte Mensch und Tier.
Ich liebe den Ort, seine Ruhe und die Natur dort.

Nachtrag: Ich werde an einem Baum beerdigt, in einem Wald. Also bitte, in Zukunft kein Outdoor im Wald mehr.

Das wollte ich in keinster Weise zum Ausdruck bringen, zumal ich nicht so arrogant wäre, jemandem Intelligenz abzusprechen.
Aber ich denke, das ist auch nicht der Punkt!
Es geht vielmehr darum, daß Dinge und Verhaltensweisen negiert werden, die eben- offensichtlich zu- Gesellschafts-konform sind. Besser gesagt: sie werden per se genau deswegen abgelehnt ...

Grüße
Sir Marc

gehört dort nicht hin!

@**ow, okay, ist ja deine meinung, deine persönliche. damit hab ich auch kein problem. aber ich hab irgendwo den satz gelesen (war evtl gar ned von dir, kA will jetzt ned nachsehen) "Manche menschen sind echt nur triebgesteuert" genau das ist die pauschalität, die du jetzt eben zurücknimmst, was ich auch okay finde. deshalb sagte ich: etwas sachlicher bitte. man kann seine meinung auch kundtun, ohne menschen zu verurteilen, die man nicht kennt. waffenstillstand

@**rc LeNk niCht vOM tHemA aB, du kannst genauso lesen was das heißen soll, also lassen wir das bitte mal außen vor...

wie portas erwähnen, gibt es jede menge verschiedene vorlieben, und ich muss sagen, wenn jemand ernsthaft "auf mich scheißen" würde, also wirklich im fetisch-en sinne würde ich das so schrecklich finden, dass ich vermutlich ne therapie bräuchte. trotzdem tun das manche menschen- ihnen machts eben spaß und ich hab null probleme mit ihnen.

ich verletze also jemand anderes gefühle? seh ich nicht so, tut mir leid. und wie blutsauger so schön gesagt hat, sie wird im wald begraben, also ihr BÖSEN BÖSEN menschen, ihr verletzt evtl. gefühle, wenn ihr jemals wieder irgendwo im wald vögelt, vielleicht ist da ja ein mensch begraben. das ist aber nicht so offensichtlich wie ein grab, sagt ihr?? na und, ein grab ist dafür auch viel schöner anzusehen.

ich würd das nicht wegen "widerstand gegen die gesellschaft" oder so ein blödsinn machen, sondern einfach weil es mir gefällt okay? westliche menschen essen auch kuh, obwohl es in indien eine todsünde wäre. ich habe einen anderen "spirituellen" oder sagen wir "glaubens"-hintergrund als ihr, also hab ich auch nicht die pflicht, sie zu beachten. wenn ich euch damit wehtu, tut mir leid.

ich lass euch eure meinung, aber verzeiht mir, wenn ich eure einwände gegen sex am friedhof für mich persönlich als null und nichtig sehe, obwohl sie gut argumentiert und natürlich für die breite masse nachvollziehbar sind, für mich ist das was schönes, nix schreckliches.

man könnte jeden von euch für irgendwas verurteilen, was er getan hat, also, machen wirs zum abschluss schön christlich: wer ohne sünde ist, werfe den ersten stein.

xxx, always resting in peace, ginger

Welcher weise Mensch hat dir geflüstert, daß du einen anderen "Glaubens-Hintergrund" hast????
Ich habe überhaupt keinen solchen! Aber ich glaube, daß es sich schlicht gehört, ebendiesen von anderen Leuten zu respektieren.
Sieh' das anders, wenn du das nicht einsiehst ...!

Und du hast nicht die Pflicht, Dinge zu beachten, die nicht deiner "spirituellen Einstellung" entsprechen?
Mag sein, daß du nicht die "Pflicht" hast- in dieser einen Sache. Grundsätzlich macht mir deine Einstellung aber eher Angst.
Würde jeder nach seinem ganz persönlichen "Glaubens-Hintergrund" tun und lassen, was er sich so in seinem Köpfchen ersinnt- ich weiß nicht, ob dir das so gefallen würde ...

Grüße
Sir Marc

Aber mal ganz ehrlich – Wenn es doch nur „Körper“ sind, dann könnten mir die ganzen „Befürworter“ solcher Geschichten ja wohl auch sagen sie hätten gern Sex in einem Krankenhausbett in dem vor Kurzem jemand gestorben ist…

Merkst du die Perversion der Sache?

Ich bin eben ein Mensch der gewisse Grenzen sieht und gewisse Grenzen auch anerkennt.

Das Ganze hat für mich auch wenig von einem „von der Gesellschaft auferlegten Korsett“, es ist vielmehr eine schlichte Wertschätzung vor einem Menschen der lange gelebt hat und dies nun nicht mehr tut – es ist einfach eine Frage des Respekts vor der Geschichte, den Gefühlen, etc. anderer Menschen.

… und du willst mir doch nicht erzählen, dass man auf der Stelle unheimlich verrückt nacheinander wird weil man an einem Friedhof vorbei kommt und dann nicht etwa noch die 20 Meter weiter in den nächsten Park oder wo auch immer hin laufen kann.



Ich versuche jetzt einfach NICHT in Verallgemeinerungen oder das Denken in Klischees zu verfallen, aber ich nehme mir einfach an dieser Stelle die Dreistigkeit zu behaupten, dass es in gewissen Kreisen „cool“ sein mag Sex auf Friedhöfen zu haben, wie es in anderen „cool“ ist Drogen zu nehmen, in anderen „cool“ ist NS-Ideologien hinterher zu trauern, etc. pp.

Für mich haben alle hier oben aufgeführten Dinge eines gemeinsam – Sie sind abzulehnen!

@**rc der name bezieht sich auf die haarfarbe, nicht auf das gewürz...und offensichtlich hab ich eine anderen glaubenshintergrund, wenn es meine meinung ist, dass die gräber der christen zwar zu achten sind, im sinne dass ich sie nicht zerstöre oder verachte, aber das sie für mich nichts bedeuten. mein ehemaliger nachbar hat mich gebetn, kein rindfleisch zu kochen, weil er das als frevel betrachtet- gut, ess ch mein steak halt im restaurant oder wenn er nicht da ist. aber er wusste dass ich es tue, und es war ihm egal. wenn du ihnf ragen würdest, würde er wahrscheinlich sagen, dass ihn die christlichen gräber auch kein bisschen interessieren und es egal ist, ob da wer vögelt oder nicht. es komtm immer drauf an, aus welcher richtung man es sieht. und ich tu niemandem weh, wenn ich das mache. wer weiß, vielleicht hat auf dem friedhof deiner stadt schon jemand liebe gemacht. und, ist das jetzt so schrecklich?

@**ow das ist mal ein guter beitrag. so diskutiere ich gern mit dir.
du sprichst von der perversion der sache. weißt du, ich glaube dass es sehr sicher menschen gibt, die die vorstellung erregt, in einem totenbett sex zu haben.
es gibt nichts, was es nicht gibt. da kannst dir sicher keine einzige sache ausdenken, die nicht mindestens ein mensch auf der welt "geil" findet. menschen sind eben einfach abartig. und zwar alle auf irgedndeine weise.
was du sagst,wegen dem 20 meter weiter gehen in den nächsten park- im park find ichs aber eben nicht so schön. ich würde, um es jetzt mal extrem auszudrücken, einen friedhof gegenüber einem park "bevorzugen".
die aussage mit dem korsett stammt von portas, ich finde, dass das gar nix mit gesellschaft zu tun hat. ich würde es machen, weil es mir dort gefällt, weil ich die düstere stimmung mag und weil ich gräber wirklich schön finde. dazu sei vielleicht auch gesagt, dass ich es vermutlich nicht direkt auf einem grab machen würde, sondern eher zwischen den gräbern. immerhin ist sex doch etwas, das unweigerlich unordnung in die umgebung bringt, und ich will weder blumen, noch stein- oder gedenkkerzen arrangements zerstören. außerdem würde man vermutlich abdrücke in der erde sehen und ich will ja niemandem unter die nase reiben, dass ich da war.
zum thema "coolness" sicher gibt es die gewissen kriese, in denen gewisse verhaltensformen "cool" sind, die von außen betrachtet als schlecht/böse/wasauchimmer betrachtet werden, aber ich schätze mal, dass es da zwei gruppen gibt: die einen, die dass wirklich nur der gesellschaft zum trotz machen, was ich selbst auch als "ziel verfehlt" ansehe, und die, die das "cool" finden, nur um "cool" zu SEIN, und es in wirklichkeit nicht so toll finden.

Verstehe irgendwie nicht wieso sich gleich so viele angegriffen fühlen ? Es war doch die frage wie man dazu steht oder habe ich das irgendwie falsch aufgefasst?

Finde es einfach wichtig,dass man nicht nur an sich,sondern auch mal an andere menschen denkt und dieses denken ist hier bei einigen scheinbar leider nicht mehr vorhanden.Und DAS finde ich wirklich sehr schade

Sex gehört zum Leben.
Der Tod gehört zum Leben.


Soll jeder glücklich sein, wie er möchte.

Ich für meinen Teil hab es nicht nötig, mich a) als pervers bezeichnen zu lassen, b) mit einem Drogenkonsumenten vergleichen zu lassen um dann noch c) womöglich dem Nazitum hinterher zu trauern.....

Der eine oder andere schießt hier ein wenig über den guten Ton hinaus.


Weshalb ich manche Dinge mache bzw. mal gemacht habe, ist meine Sache. Wer es nachvollziehen gut, wer nicht, dann eben nicht.

... jetzt ist man einmal nicht da und kriegt hier gar höchst possierliche sachen untergeschoben:
@ marc: ausser unserer interpunktion die aus reiner bequemlichkeit im netz weggelassen wird fällt dir nicht mehr viel ein oder?
ganz nebenbei noch ein kleiner hinweis: wo haben wir denn geschrieben dass wir " es" tun bzw. getan haben? wir argumentieren lediglich theoretisch. also verbitten wir uns jegliche beschuldigung ohne grundlage.
das mit dem Gesellschaftlichen korsett war auch nicht als "hauptsache dagegen" konzipiert, eher als " weil alle etwas so machen ohne nachzudenken müssen wir das nicht auch tun." und da die nazikeule hier eh schon gezückt wurde übertrag mal das argument: "das macht man nicht weil das alle so sehen" auf die NS zeit. genau das ist dort passiert weil keiner mehr den mumm hatte sich gegen herrschende meinung und moralwerte zu stellen bzw. diese zu hinterfragen. und was genau steckt den jetzt hinter der breiten abneigung gegen sex auf dem friedhof?
zerstörung von gräbern? -> nein da wir z.b. explizit dieses als no go bezeichnet haben und wie ginger es so schön geschrieben hat damit wohl auch das grab direkt selbst rausfällt.
respekt und anstand? -> wer schreibt denn vor wie sowas auszusehen hat. wie gesagt diese sachen sind keine generell gültigen werte sondern kulturabhängig.
persönliches gusto? -> imho der einzige punkt hier der gerechtfertigt ist. aber wie so schön gesagt: PERSÖNLICH ^^ ergo jedem das seine und bitte ohne andere anzumachen. schliesslich zeigen wir auch nicht mit dem finger auf andere und sagen: "Ih. schau mal was die ekliges tun." nennt sich toleranz das ganze.

so fazit: es steht kaum was ernstes dahinter ausser das vage gefühl dass "man sowas einfach nicht macht" . das ist für den einzelnen individuell in ordnung aber da dort jeder andere grenzen hat sollte man auch mal dran denken was die eigenen schmutzwäsche hergibt bevor man andere wegen was auch immer verurteilt.
hochmut kommt oft vor dem fall.

dank ginger und ein paar weiteren (und zwar mitgleider auf beiden seiten des standpunktes) ist hier wenigstens noch ein kleiner rest an sachlicher diskussion erhalten geblieben.

Fehler #1 – Menschen sind nicht abartig, Menschen sind „verschieden“.

Das mag verschiedenste Gründe haben, angefangen vom Umfeld, über die Kindheit bis hin zu neurologischen Störungen.

Wenn schon wieder pauschal gesagt wird „Menschen sind abartig!“, dann hat das für mich schon wieder diesen Beigeschmack eines Menschenbildes der mir so gar nicht zusagt.

Natürlich kannst du gerade diese Formulierung vielfach belegen, aber auch widerlegen, aber ich behaupte einfach einmal, dass Menschen nicht abartig sind und tendenziell auch eher bestrebt sind „miteinander“ zu leben, egal ob nun von Natur aus oder durch gesellschaftliche Rahmenbedingungen,



„Fehler“ #2 – Gut, an sich ist es kein Fehler, aber es ist ein Argument, das ich nicht für wirklich standhaft erachte.

Du sagst du „magst“ es dort, du „magst“ die düstere Stimmung, etc.

Im Großen und Ganzen will ich dir das gar nicht absprechen, du kannst ja mit den „besten Vorsätzen“ auf einen Friedhof gehen und dort Sex haben und wenn du rhetorisch noch etwas bewandert bist, wirst du es sicher auch so hinbiegen können, dass dieser Akt nicht etwa Respektlosigkeit, sondern pure Respekt vor dem Kreis des Werdens und Vergehens und was weiß ich nicht alles ausdrückt…

… doch jetzt kommt das „ABER“.

1. Düstere Stimmung findest du doch nicht nur dort, sondern auch in z.B. einem dunklen Wald.

Warum dann der Friedhof?

2. Ich weiß, dass ich das für dich nie werde auch nur im Entferntesten tragbar argumentieren können, aber überlege doch einfach einmal…

... vor Wochen, Monaten, Jahren, standen dort Familien, alte Menschen, junge Menschen, vielleicht sogar Kinder, die in diesem Moment nicht ein einziges anderes Gefühl neben ihrer Trauer kannten und dort, exakt dort willst du Lust empfinden und dich selbiger auch noch ungezügelt hingeben?

Ich kenne deine Gedanken nicht, weiß nicht was in deinem Kopf vorgeht aber hast du bei diesem Gedanken denn nicht das geringste „ablehnende“ Gefühl gegen selbige Sache?



#3 – Weder um „cool“ zu sein, noch um sich gegen irgendwelche Normen aufbäumen sollte man auf Friedhöfen Sex haben…

---

@ Blutsauger

Ganz ruhig mit den jungen Pferden…

Wenn du dich angegriffen fühlst rate ich dir noch einmal zu lesen was ich geschrieben hatte.

Dort stand explizit, dass es sich bei den von mir aufgezeigten Szenarien darum handelte „cool“ sein zu wollen, sprich ein Ergebnis irgendeines vorherrschenden Gruppenzwangs und ich denke in dem Fall wirst auch du mir zustimmen, dass selbiges in allen drei Fällen einfach nur abzulehnen ist, oder?

Zum Satz „Soll jeder glücklich sein, wie er möchte!“ will ich eigentlich nicht wirklich etwas sagen, abgesehen davon eventuell anzumerken, dass es schade wäre mit 43 (?) Jahren noch so zu denken.

Egoismus hin oder her, aber dort schwingt schon etwas sehr Pubertäres mit, gleich als würde man sagen „Nein, nein, nein – Ich mache was ich will und ich will noch nicht in mein Bett, sondern auf den Friedhof und…“

Du verstehst was ich meine?

„Jeder soll glücklich sein, wie er möchte!“ ist schlicht und ergreifend kein Argument, oder was machst du dann mit all den Sadisten, Kinderschändern, Massenmördern dieser Welt?

Wozu gibt es denn bitte gesellschaftliche Regeln?

… und damit meine ich nicht nur Gesetze & Co. über die man sich sicher streiten kann, sondern ich meine eine gewisse Moral, über die man sich natürlich auch streiten kann, aber wenn wir an dem Punkt sind, an dem wir schon Gefahr laufen darüber zu streiten ob der Respekt vor dem Tod / dem Menschen angebracht ist, sind wir in meinen Augen schon WEIT über das „Ziel hinausgeschossen“.

---

@ porta_arcana

Ich für meinen Teil habe keinen Sex auf Friedhöfen, weil ich es nicht für richtig halte und das ist eine Überlegung, die meinen eigenen Gedanken und logischen Schlussfolgerungen entspringt, keinen "vorgekauten" Normen.

Zum Thema NS-Zeit…

1. Es gab durchaus auch in der NS-Zeit vielfache Widerstandsbewegungen jeglicher Art, angefangen von den Kirchen, über diverse Organisationen, Studenten, bis hin zum passiven Widerstand an dem sich sehr viele Menschen beteiligten.

2. Es gab, ich kann nur vermuten, zu NS-Zeiten möglicherweise 60% der Leute, die all dem blind gefolgt sind, 40% die dem folgen mussten, weil sie die Konsequenzen fürchteten.
HIER geht es aber um etwas das einem weder vordiktiert wird, noch um etwas wofür man „bestraft“ wird, wenn man es ablehnt.
Es geht um persönliche Meinungsbildung und nicht um ein „gesamtgesellschaftliches Mundtotmachen“...

An dieser Stelle wäre ich persönlich übrigens dafür, wenn wir – Ja, ich weiß, dass ich damit angefangen hatte – das Argument, sowie jegliche Vergleiche in diese Richtung im Folgenden weglassen, da man sicher auch noch anders, angemessener, diskutieren kann, als an Hand von historischen Vergleichen in ausgerechnet DIESER Richtung.

@ slow:

das argument wurde von uns auch als krasses beispiel extra gewählt.
werde jetzt auch deinem wunsch entsprechend nicht weiter darauf eingehen... nur ne kleine anmerkung dazu:
nicht bestraft bzw. mundtot gemacht? Mhmmm... eventuell nicht in der gleichen grössenordnung aber dass wir dafür dass wir unsre meinung sagen uns als "triebgesteuert, anstandslos" und vieles weiteres bezeichnen lassen müssen sehe ich schon sehr deutlich in diese richtung weisend. demnach so ganz ab vom schuss ist es beileibe nicht.

und darin liegt die crux der letzten paar seiten mehr oder minder sinnlosen diskussion: es ist okay das menschen verschiedene meinungen haben und jeder möchte seine äussern. aber dann bitte ohne angriffe und bewertungen die andere menschen als "minderwertig" in irgendeiner form darstellen. wir haben nichts dagegen wenn leute so wie du es sehr schön vorgemacht hast auf sachlicher ebene sagen: "ich persönlich finde das nicht gut weil..." kein probem.

ABER: wenn sich manche user hier das recht herausnehmen und meinen über andere urteilen zu können bzw. moralapostel spielen (man bedenke mal wieder auf welchem board wir sind und was die breite masse in sachen moral wohl dazu sagen würde....) dann finden wir das mehr unangebracht als jedewede bekundung möglicherweise fragwürdiger sexueller vorlieben.

Magst du mir mal bitte kurz deine Meinung vom Begriff „Gesellschaft“ definieren?

bist du sicher dass du die diskussion dahin lenken willst... das kann sehr sehr erschöpfend werden.
ganz ganz ganz kurz und unzureichend beschrieben:
gesellschaft lässt sich auf mehrere arten sehen. die zwei wichtigsten davon wären gesellschaft auf totaler (= stark empirischer) ebene und gesellschaft als summe der mehrheitlich vorherrschenden normen, werte vorstellungen und traditionen in einem bestimmten geographischen/kulturell definierten raum.
beide definitionen hier nur sehr schwach auf soziologische und kulturanthropologische subkategorien eingehend.
wenn dich das thema ernsthaft interessiert können wir das gern über pn machen da es sonst sehr sehr Offtopic wird.

Tut es nicht.

Ich hatte an dieser Stelle nur etwas erwartet, das Gesellschaft entweder als unsinnige Konstruktion darstellt, oder als Alternative eine Definition, die fern jeder Realität ist.

Aber das war nur ein kleiner Aspekt den ich noch erfahren wollte und ich wurde ja sogar „positiv überrascht“...

Wir müssen spätestens DIE Diskussion übrigens nicht fortsetzen , zumal das auch rein technisch nicht umzusetzen wäre.

@ slow: erspart uns dankbarerweise nen ganzen berg schreibarbeit und zeit. und bestätigt unsere vermutung dass du durchaus weisst wovon du sprichst und wie man argumentiert.
stimme dir im übrigen voll und ganz zu was die unmöglichkeit betrifft

ganz nebenbei dürfte es nun klar sein worum es uns hier geht: nicht darum dass das jeder gutfinden muss sondern darum dass es als meinung akzeptiert wird. rein objektiv betrachtet und wertfrei. jeder darf sich selbst seinen teil denken. aber de hier so viel gerühmte und zitierte anstand und respekt den man im bezug auf das thema empört einfordert gesteht es eben auch anderstdenkend und anderstfühlenden menschen zu ihre meinung auf diesem board zu äussern ohne dass sie sich dafür diffamierungen gleich welcher art anhören müssen. es darf liebend gern hinterfragt und diskutiert werdn. freundlich, sachlich und höflich.

gruss
porta_arcana

Vergiss bitte nicht, dass dort noch einiges an offenen Fragen blieb, besonders auch „Ginger724“ gegenüber, denn ich habe immer noch keine Erklärung bekommen die mich veranlassen könnte so etwas gutzuheißen oder auch nur zu „dulden“.

Alles was ich getan habe war Raum zu lassen für Argumentationen…

ja, bitte gern, dann stell mri dei fragen, die noch offen bleiben.

ich hatte niemals die absicht, dir eine "erklärung" abzugeben, wieso du es dulden oder gutheißen sollst. ich hab schon verstanden dass du DAS nicht tust

ich hatte nur die absicht, zu erklären, warum es für mich reizvoll wäre.

um auf deine "fehler"-meldungen zurückzukommen.
#1
die aussage "menschen sind abartig" ist keineswegs so abwertend und extrem gemeint wie du es anscheinend verstanden hast- eher auf die art, das menschen einfach alle möglichen dinge machen, die andere menschen nicht verstehen. verschieden eben, da hast du schon recht, aber überleg mal- nehmen wir das wort "abartig" wirklich wörtlich (wie es in meinem kontext auch gemeint war), heißt es nichts anderes als verschieden. halt nicht alle wie eine art.
ich hätte den satz vielleicht so übernehmen sollen, wie er auch in den echt herzigen film ice age vorkommt- zitat sid, das faultier: MENSCHEN SIND WIDERLICH. der satz hat mich damals äußerst amüsiert, weil er so grotesk wahr ist. das ist jetzt ned pauschal gemeint, sondern eher so: wir (wobei mir wir nicht alle aber immer eine gruppe menschen gemeint ist) halten freie tiere in käfigen. wir essen fleisch von viechern, die wir genau zu dem zweck züchten. wir führen kriege um land, das allen gehört. wir heiraten und scheiden uns wieder, als wären menschen unser eigentum. wir bauen maschinen, die potenziell tödlich sind. und, ums jetzt etwas exquisiter zu gestalten: wir empfinden lust wenn andere menschen schmerzen haben. wir empfinden lust wenn wir mit den exkrementen usw spielen. usw. ich bleibe bei meienr aussage: menschen sind abartig/widerlich. oder sagen wir so: merkwürdig. jeder von uns

#2
die stimmung auf einem friedhof lässt sich nicht mit der in einem wald oder sonst wo vergleichen. a) gibts da keine solchen schönen gräber, die ich wie gesagt vom visuellen her mag, b) (verzeihung, ganz profan, aber halt faktisch) ist es einfacher als im wald, sprich weiches gras und nicht 2 mio. käfer und andere tiere in der größenordnung und c) ganz wichtig- der wald lebt, er ist nie wirklich still. ein wald ist für mich der inbegriff von leben. ein friedhof verbreitet vergänglichkeit, endlichkeit, ruhe. und das gefällt mir eben. geschmackssache, würd ich sagen.

und was die familien angeht, die da gestanden sind- meine liebe, ich bin am land aufgewachsen und hab im wald um meine mutter getrauert, ok?? auch ein kind, das tiefsten schmerz empfindet, während es auf der lichtung steht wo sie früher immer mit ihrer mutter picknick gemacht hat. wer weiß, vielleicht hat da auch schon mal wer liebe gemacht, oder wird es machen- na und? meine trauer ist ein ganz anderes kapitel und steht in keinem zusammenhang damit, was andere menschen da machen. ich respektiere die trauer von anderen menschen, weswegen ich ihnen wie gesagt nicht unter die nase reiben würde, dass ich da was gemacht hab. aber das grab, an dem eine familie trauert und das grab, neben dem ich meine sexualität genieße sind zwei völlig verschiedene dinge.

#3
hier gebe ich dir vollkommen recht, ich habe ja auch gesagt, dass es da meiner meinung nach zwei gruppen gibt, die ich beide echt arm finde. das gilt übrigens nicht nur für unser thema hier, sondern für alles- sobald man etwas nicht für sich selbst macht, sondern um anderen zu gefallen, wirds ungut... (gilt natürlich nicht für dinge, die man für andere macht, weil einen das glücklich macht sprich geschenke u.ä.)

ich versteh es zwar, kann es aber echt nicht nachvollziehen, wieso ihr sex so unglaublich verteufelt. sex (im gegenseitigen einverständnis) ist die schönste und wohl auch ehrlichste sache der welt, egal, in welcher form sie ausgeführt wird.

@ portas- danke verbeug

Ich kann es dir ja so oder so nicht verbieten und ich denke wir haben jetzt beide unsere Standpunkte recht gut kundgetan und ich schätze, dass sich ab diesem Punkt jetzt ohnehin nichts mehr ändern wird

Es „tröstet“ ja fast schon, dass du all das nicht tust um irgendwo dazu zu passen, aber du wirst verstehen, dass auch das an meiner grundsätzlichen Haltung nichts ändert.

Dennoch – Danke für eine nette Diskussion

@***ws:



Ich denke nicht, dass es eine Altersobergrenze für Toleranz gibt.

Und ich denke weiterhin nicht, dass ich mit 43 zu alt bin, etwas zu tun, nur weil es nicht den Normen entspricht.

Aber, wenn du mit deinen 18 mit das nicht mehr zugestehst, bitte.

Dann leben dein Leben in allen bindenden Normen, seien sie sinnvoll oder nicht und sei auch du damit so glücklich, wie du möchtest.


Und wir warten mal ab, wie du mit 43 denkst.

Hatte ich nicht ausreichend erklärt, dass es sich nicht um blinde (!) Normen handelt, sondern um selbst be- und überdachte Wertvorstellungen?

Ich denke doch...



Außerdem habe ich nicht das Gefühl hier irgendwem intolerant gegenüber zu treten, ich finde nur den Satz, wie oben ja beschrieben, spätestens ab einem gewissen Maß an Lebenserfahrung, nicht mehr angemessen.

Damit will ich dich nicht einmal persönlich angreifen, schließlich steht es dir frei so zu leben wie du das möchtest, mit gewissen Grenzen versteht sich, aber ich schätze ich habe plausibel genug erklärt weshalb ein „Jeder soll doch glücklich werden wie er es möchte.“ einfach in einer Gesellschaft, gleich welcher Art, nicht funktioniert.

Ich hatte dir ja sogar drei Beispiele geliefert, bei denen du mir sicher sogar zustimmen wirst.



… und auch das war kein persönlicher Angriff, sondern eine auf Fakten basierte Argumentation.