Welches Makro von Sigma für EOS 400D ???

der bildstabi ist schon sinnvoll, denn bei 200mm verwackelt man mehr bilder, als man denkt, vor allem, wenn man anfänger ist und nicht wirklich weiß, was man wo einzustellen hat.

zum macro:

es kommt immer darauf an, was du fotografieren willst

ein 50mm ist immer eher eine universalbrennweite (bei kb format gewesen)
als eine längerbrennweitige

willst du insekten und kleingeviehchs fotografieren, würde ich zum 105mm tendieren, du bist weiter weg vom objekt - stichwort fluchtdistanz

ansonsten würde ich vom budget her rangehen, "was kann ich mir leisten" und danach sehen, "was will ich fotografieren"

und dann eben mal alle 3 in die hand nehmen und von der haptik her schauen, welches "passt"

die 50/105mm linsen kommen noch vom klassischen KB format (heute auch gerne "vollformat" genannt

das 70mm ist ein mittelding und entspricht an einer aps-c dslr mit faktor 1,5 in etwa dem 105mm bei KB (was den bildausschnitt angeht)

wenn du portraits fotografieren möchtest, eignen sich im prinzip alle drei hervorragend dafür, es kommt aber drauf an, ob du in innenräumen oder nur drausen fotografierst und wenn innenräume, wie groß sind die

denn da kann ein 105mm schon zuviel des guten sein, wenn du nur die nase und die augen draufbekommst, weil du sonst eine wand rausbrechen müsstest

je nachdem, welchen kamerahersteller du benutzt, gibt es z.b. bei canon auch sehr interesannte und teilw. auch bezahlbare macros

viel erfolg

gruß

der stef

wie der Vorrednet schon sagte, in Prinzip gehen alle.
Problem beim 50er: man muß verdammt nah' ran.
Nachteil beim 105er: der Tatterich schlägt schon voll zu (tut er beim 50er auch schon, aber nicht so doll)
Auch mit'm 50er kann man wirkungsvoll den Bienchen unter den Rock schauen, allerdings sollte man sich kaum bewegen -> Insekten reagieren auf Bewegungen.
Ich hab' das Nikon 60mm Macro, würde mir aber heute 'n 90er kaufen.
Tokina hat 'n 100er auf dem Markt, welches sehr preiswert ist.
Qualitativ gibt's kaum Probleme, aber der Service ist bei der Firma dem Preis angemessen.

euro

PS: muß es wirklich 1:1 sein? 'n Normalobjektiv bringt irgendwas zwischen 1:2 und 1:3 und ist erheblich preiswerter (knapp über 100 Euro) und an 'ner Digitalen auch noch ein fast ideales Portraitobjektiv (die 1 1/3 Blende bringt schon viel bezüglich Schärfentiefe)

für die Antworten.
Ja sollte schon 1:1 sein.
Das Tokina habe ich auch gerade gesehen scheint mir ne wirklich gute Alternative zu sein.

zum thema 1:1

ein schlauer fotograf fragte mich mal

"ist das, was du fotografieren möchtest größer als ein 1DM stck. oder kleiner?"

wenn du größer meinst, dann sollte 1:2 reichen, wenn das zeugs deutlich kleiner ist, dann wirste auch mit 1:1 an die grenzen kommen, und bald zusätzlich auf zwischenringe zurückgreifen!

viel spaß

der stef


ach noch was, von tamron (generell sehr gut) solls auch ein top makro geben!

wirklich 1:1 vorzugsweise auch für insekten.
Habe mich jetzt für das Canon entschieden.Weil ich meine das das im mom das bessere ist für Makro und Portrait.
Vilen Dank für eure Antworten.

MfG

Wenn es um Portraitaufnahmen geht, würde ich das neue 70mm F2,8 EX DG MAKRO nehmen.
Es entspricht an einer DSLR Kamera mit APS-C Sensor dem klassischen 105er Objetiv und ist dadurch für Portraits geradezu prädestiniert.



LG

Victor Lazlo

makro hat als Portrait eigentlich nur einen Nachteil, es zeigt erbarmungslos alle Schönheitsfehler Also man sollte da echt vorsichtig sein und weichzeichnen, weil ja alle makros seeeehr scharf sind und das sieht bei nem Gesicht net immer so toll aus

... klar sind alle macros scharf, aber nicht unbedingt so viel schärfer als andere festbrennweiten - im zentrum ist das nie ein problem gewesen wenn man z.b. ein 50mm macro mit nem 50mmm standard vergleicht

ABER

die macros haben ab offenblende schon eine ausgezeichnete schärfe auch am bildrand wo die normalen standards erst nach mehrstufigem abblenden hinkommen (wenn überhaupt)

sowas spielt aber meist nur bei reproduktionen (plane gegenstände) eine rolle


zooms mit "macrofunktion" lassen wir hier einfach mal aussen vor...

so, genug kluggeschissen

der stef

... auch nsekten fotografiert werden sollen, kann ich dir das Sigma 105er empfehlen.
Ich habe das ohne DG, was aber überhaupt nix ausmacht.

Im Anhang ein Beispiel, die Schrecke ist etwa 3cm groß, durch terrariumglas fotografiert. Stativ und Spiegelvorauslösung sollte aber schon sein....

LG
Andy

Ich bin ebenfalls auf der Suche nach einem für mich geeigneten Objektiv für meine Eos 350D und dachte auch an ein Makro. Dank euch habe ich jetzt auch einige Hilfestellung bekommen.

Also ein Bildstabilisator ist immer besser zumindest für mich weil ich die typische aus der Hand fotografiererin bin.

Mir ist auch klar es kommt drauf an was ich fotografieren will.

Ganz klar ich bin gerne in meinem Garten unterwegs also Bienen, Kröten, Seerosen etc.


Dann mach ich auch noch gerne Portraits Innen und Außenbereich und auf die Idee dass mein Raum dann zu klein sein könnte darauf wär ich niemals gekommen. Danke für diesen Tipp.

Die Anmerkung dass ein Makro auch gnadenlos jede Falte zeigt bringt mich auch zum Nachdenken denn das will ich eigentlich überhaupt nicht.

Hmmmm darf ich jetzt ganz blöd fragen welches Objektiv würdet ihr mir raten denn beim Canon 18-55 Kit bin ich an meiner Grenze.

Will aber auch nicht ständig Objektiv wechseln und es sollte nicht zu schwer sein

hat man nicht gerade dafür, dass man sich einer Situation anpassen möchte eine Spiegelreflex-Kamera gekauft ??

Viele in der fotocommunity (die ich kenne) nutzen das Tamron 90mm 2,8 - eben auch für Portraits -
oder wenn es um den "noch Größeren" Abbildungsmassstab geht - das Ganze mit einem 1,5 oder 2-fach Konverter (Abbildungsmaßstab 1,5:1 bzw 2:1)

Ich selber nutze das 150mm Makro von Sigma... und Stativ dazu ist ja auch kein Problem


ich habe mir zwar damals (mehr aus finanz. Gründe) das Sigma 18-200 mm gekauft - aber mit 3,5-6,3 Blende ist man da schnell unzufrieden mit (ausser bei Tageslicht und wirklich sonnig ).

Habe mir für die Portrait-Fotografie das Sigma 24-70 2,8 geholt
und werde mir demnächst noch ein 70-300 mm oder 100-300 mm Objektiv zulegen
(am liebsten, aber unbezahlbar, das 70-200 2,8 von Canon)



Lg,
Sandmann

... ist das Forum http://www.dslr-forum.de eine umfangreiche Infoquelle.

Zu den Makros wäre anzumerken: es gibt viele gute, vielleicht findest du auch ein günstiges in der Bucht.

Es ist vollkommen richtig, eine Spiegelreflex ist dazu da, mit den jeweiligen Objektiven an die Situation angepasst zu werden.

Ich habe auch mit dem Kitobjektiv angefangen, zusammen mit dem 55-200 von Canon. Dann wurde das kit durch das 18-125 von Sigma ersetzt, was mir aber im Weitwinkel zu sehr verzeichnete. Und auch das 55-200 ersetzte ich durch ein 75-300 IS. Mitlerweile nenne ich ein 24-105L mein eigen. Und es stimmt, die guten L-Objektive sind ihr Geld wert. Nach gutem Zureden hat mein süsse Finanzministerin auch ihr Zustimmung zum Kauf eines 100-400L IS gegeben. Diese Linse ist spitze.
Einen Konverter habe ich auch, würde aber abraten.

Ich kann da nur raten, sich langsam an die Materie heranzutasten.

Und für die Falten, die durch die "scharfen" Objektive pötzlich verstärkt werden; na, für was gibt es denn den Weichzeichen in den Bildbearbeitungsprogrammen ???

Leider wohnen wir zu weit auseinander, sonst wäre doch ein Fotostammtisch ne gute Sache, oder ?

Gruß Andy

Danke für eure Antworten bringt mich zum Nachdenken und vielleicht erwisch ich dann doch das für mich richtige Objektiv.

Gruß
Anita

Hallo miteinander hätte da noch einen kleinen Vorschlag, gerade heute erst mit diesem Objektiv geschossen. Es ist das, Canon Zoom Lens EF 75-300mm 1:4-5.6 IS. Es war bei Sonnenuntergang, also mit Blitz und 300mm Tele auf einer Entfernung von ca. 2,5m mit Image Stabilizer. Camera ist die Canon EOS 350D.


Hat sonst noch jemand mit diesem Objektiv Erfahrung?
LG OTL

Hallo miteinander hätte da noch einen kleinen Vorschlag, gerade heute erst mit diesem Objektiv geschossen. Es ist das, Canon Zoom Lens EF 75-300mm 1:4-5.6 IS. Es war bei Sonnenuntergang, also mit Blitz und 300mm Tele auf einer Entfernung von ca. 2,5m mit Image Stabilizer. Camera ist die Canon EOS 350D.


Hat sonst noch jemand mit diesem Objektiv Erfahrung?
LG OTL

Poah bin begeistert von dem Foto. Nur kann ich mir leider dieses Objektiv nicht leisten. Gratuliere

Gruß
Anita

@********ams6
Hallo
Soooo, teuer war das Objektiv nicht, gut ich weiß nicht was das Ding neu kostet, aber ich habe dafür 350Euro bezahlt. Gekauft habe ich es in Busan/Korea im Canon Geschäft, ich musste eine Ganze Stunde handeln und bezahlt habe ich in US Doller. Da der Kurs gerade günstig war kam ich dann auf erstaunliche 350 Euro.
Kurz gesagt wer suche der finde.
LG OTL

Da hast du das absolute Schnäppchen gemacht. Hab mal wegen Preise geschaut ab 538 - 712 Euro würde man es in Deutschland bekommen plus Versandkosten!!
Du hast mir mit deinem Foto aber einen Floh ins Ohr gesetzt ich glaube ich warte lieber ein Jahr länger bis ich die Kohle dafür habe als ich kauf mir irgend ein billigeres Objektiv und hab dann keine Freude damit.

Kannst du mal ein Foto einstellen das in die Weite geht. Wäre ganz toll
Gruß Anita

... auch ich habe das 75-300 IS . Ein sehr gutes Objektiv.

Allerdings wird es nicht mehr so oft benutzt, da ich mir das 100-400L IS zugelegt habe. Die Abbildungsqualität des 75-300 IS ist spitze, auch nach einem Sturz samt Tasche von der Parkpank - der Mistral in Südfrankreich blies zu heftig ..........

Leiser wird das Objektiv nicht mehr produziert, das Nachfolgemodell heißt 70-300 IS, der Autofocus soll etwas schneller sein. Beim Versandhändler meines Vertrauens kostet das gute Stück z. Z. 579,- €

Im Anhang mal eins mit 300 mm...

Gruß

Andreas

Danke für euren Tipp. Sagt euch Canon EF 75-300 f4.0-5,6III USM etwas? Wäre bei Ebay grad günstig. Wie schaut es mit dem Verwackeln aus? Fotografiere eigentlich nur aus der Hand

die Abbildungsleistung ist gleich, aber der Stabi fehlt.

Wenn du es vom Licht her kannst, immer mit einem 500stel fotografieren, dann dürfte es auch bei dem kein Problem sein.

Der Stabi bringt etwa 2Stufen, also ein 200stel geht grad noch.

Es käme ja überhaupt darauf an, wieviel du von deinen Bildern mit dem Tele machst.

Gruß Andy

ihr habt auch mir super Tipps gegeben. Bin auch auf Objektivsuche