Fetisch im Sucher einer historischen Kamera ...

Moin Flloyd,

die Kamerahaltung ist nicht schief. Exakt mit Wasserwaage usw. ausgerichtet
Das Schiefe ist ein Blicktrick, eine perspektivische Täuschung, die sehr oft bei der Realisierung von Winkeldarstellungen vorkommt.
Hierdurch wird ersichtlich, daß der Weg von links nach rechts führt und die Darsteller am Begegnungspunkt "angekommen" sind.
Das Ganze ist schon reichlich geplant und langsam fotografiert, zumal 1/25 sec bei Blende 36 schon reichlich Vorausschau benötigt.
Der Eindruck des Schnappschuß ist jedoch gewollt. Die Szene baut auf Zufälligkeit. Das ist ja die Kunst = Planung als Zufälligkeit erscheinen zu lassen

Michael
(von Trout)

manchmal bin ich soooo begeistert von einer Kamera, daß ich garnicht mehr realisiere, daß nicht jeder so abgedreht sein kann wie ich

Also mal eine Bild vom Bildmacher, damit meine Worte und das Bild klarer wird (Produktfotografie am Besprechungstisch auf die Schnelle ist nicht mein Ding).

Michael
(von Trout)

... daß ich mich immer wieder als Freak geouted fühle

Aber der Reiz an dieser Art Fotografie liegt eben genau in der unperfekten Technologie der vergangenen Tage, die auf ein hochaktuelles Thema trifft.

Am liebsten würde ich hier eine Umfrage starten, wann endlich Männer in Heels gesellschaftsfähig werden.

Michael
(von Trout)

jrrlw, keine Angst, eine Umfrage mach ich nicht, dafür ist mir das Besondere viel zu wertvoll.


Lineatus, die kopflosigkeit ist Absicht, weil ich die Konzentration auf den Weg und die Bank lenken wollte.Hierbei sind die Heels der Hauptteil der erzählerischen Komponente und die Körperhaltung ein Mitschnitt der nonverbalen Kommunikation. Köpfe sind hier aus meiner Sicht nicht notwendig und würden ablenken.


klarhh, Du glaubts garnicht, wie schwierig es ist, wenn staubreie Negative im staubfreien Trommelscanner Staub tragen sollen. Der Staub ist für mich künstlerisches Mittel, um den old style zu unterstützen (ein Ausdruck für "alt" ist doch auch "verstaubt").


Mich freut es, daß ein solches Bild eine rege Diskussion auslöst!

Michael
(von Trout)

Michael, seit vielen Jahren nutze ich uralte Kameras zur Gestaltung besonderer Sichtweisen und Aussagen.
Allerdings waren es bisher Profi-Geräte aus alten Zeiten und entsprechend präzise.
Nun habe ich den Versuch unternommen, mit einer uralten Billig-Kamera (ok, unter Sammlern ist das gute Stück heute wirklich nicht mehr billig) das einzufangen, was ich mir als Bildkonzept vorgestellt habe.
Die Herausforderung, auf alle technischen Hilfsmittel zu verzichten, die wir in den letzten 70 Jahren in der Fotografie gewonnen haben, ist bei dieser Art der Fotografie gewaltig.
Auf der anderen Seite ergeben sich Sichtweisen, die mit moderner Technik garnicht mehr darstellbar sind. Besonders der Diagonalverlauf mit Reduzierung auf den Fluchtpunkt links ist schon eine Schau!
Interessant finde ich auch, daß Bilder dieser Art komplett unseren heutigen Sehgewohnheiten entgegen laufen.

Michael
(von Trout)

Huaaaa, Klasse!
Vielen, vielen Dank für die vielen Kommentare!
Ich war mir so unsicher, als ich das Bild hier reingestellt habe. Kann es bestehen, neben dem Scharfgemeißelten und Perfekten?
Ihr gebt mir Mut, diese Serie fortzusetzen.
Nun will ich auch gerne noch zu den einzelnen Wortmeldungen antworten.


Corwin, Du hast das Bild wirklich sehr gründlich analysiert. Tipp: wenn DU auf einem Dachboden einen ähnlichen Fund machst, dann setzt ihn wieder in Gang und mache Aufnahmen damit. Das gibt wirklich neue Dimensionen! Und ich werde ganz schön rot bei Deinem Abschlußsatz


plattenreiter, in die Kamera kommen "einfache" Rollfilme (120er). Das Negativformat ist 6x9cm. Damit reicht ein Film für 8 Aufnahmen. Mit Entwicklung kosten diese 8 Aufnahmen dann 17 Euronen ... das ist schon ein Grund für sorgsame Bildplanung
Laß das mal mit der Selbstkasteiung! Wir treffen schon noch zusammen und in meiner Vitrine stehen 10 Uraltkameras und 4 Altkameras. Du darfst Dir dann aussuchen, mit welchem Schätzchen Du in die Fotogeschichte eingehen willst. Klar, dann sind da noch ein paar Modernkameras in Analogie vorhanden ... also, Du hast die Qual


e_l_e_n_a ... oder mit anderen Worten: Bildgewinn durch Reduzierung.


yanbenda, wenn Du magst, ebe ich Dir ein paar Tipps. Mit dem richtigen Filmmaterial (es muß in der Lichtreaktion den damals verfügbaren Filmen ähnlich sein - Ilford und Co sind ungeeignet dafür) ist es garnicht schwer. Bleibt nur die Herausforderung der 1/25 aus der Hand
Übrigens ein genialer Vergleich, den Du angeführt hast.


scirocco555, im Grunde ist es eine ganz einfache Sache mit der Perspektive. Im Zeichenunterricht gab es doch bestimmt mal die Aufgabe mit dem zusammenlaufenden Fluchtpunkt ... und bei technischen Zeichnen gibt es auch die perspektifische Ansicht. Einfach diese Grundregeln anwenden und die halbe Miete ist drin. Der Rest kommt dann durch die Art des Kamera-Baus zustande und ist konstruktionsbedingt.


@**l, noch eine interessante Geschichte am Rande:
Die Fotografie wurde schnell Volkssport. In den 30er Jahren war in fast jedem Haushalt eine Kamera zu finden. In Deutschland wurde der Markt der Billig-Kameras von Balda, in England und USA durch Kodak "bedient".
Nun hatten die Hobby-Knipser damals ein echtes Problem. Die Filme waren sehr lichtunempfindlich und Blitz war unerschwingliches und gleichzeitig hochexplosives Luxusgut. Also wurde Fotografie immer bei Sonnenlicht, am besten mit Stativ gemacht. Sehr beliebt waren Landschaftsaufnahmen ... die neigte weniger zum Zittern und Bewegen.
Aus diesem Grund gab es dann auch die Möglichkeit der Dauerbelichtung (1 Sekunde und mehr).
Menschenfotografie war damals doppelt anstrengend für Fotograf und Model. Ich kenne Aufnahmen aus den Katakomben von Paris, da wurde eine Arbeiter-Szene 18 Minuten belichtet! Das muß man sich mal vorstellen, da haben Menschen 18 Minuten stillgestanden!!!!! Wenn ich das heute einem Model "befehle", dann kann ich froh sein, wenn ich nur ein paar Knochenbrüche erleide

Michael ... der bei Thema Fotografie nicht mehr zu bremsen ist ...
(von Trout)