Warst du schon einmal in einer sinnlichen Trance?

Aber ich bin nicht der Meinung, dass der Thread wissenschaftlich aufgezäumt werden sollte. Gefragt wurde:


Denn es nützt niemand, der/die sich informieren will und mit Wissenschaftskommunikation nichts zu tun hat und haben will, wenn hier nicht das beantwortet wird, wonach gefragt ist. Wir sind hier im joyclub und daher darf das Interesse dem gelten, was Hypnose ausmacht in der Erotik. Und das ist eine sehr große Bandbreite, je nach Fantasiebegabung (jawohl Fantasie!) des/der Hypnose Induzierenden nur nachahmend oder stets Neues entdeckend. Wer ein Werkzeug hat, ist noch lange nicht in der Lage, damit meisterhaft umzugehen.

Vielleicht bin ich zu lange drin, aber welchen Sinn sollten banale manipulative Spielchen haben? Auch in Hypnosedingen ist man ein Team und tut das, was beiden frommt.

Nur weil es um Hypnose und Sex geht, sollte man auch wissenschaftlich ran gehen dürfen. Ein Thema zu verharmlosen, sollte nirgends eine Intension sein.

@*****lnd du hast einen guten Satz gesagt, wer ein Werkzeug hat, ist noch lange nicht damit in der Lage damit umzugehen.

Ich glaube, dass Hypnose funktioniert, aber auch wenn sie einen Placebo Effekt haben sollte, ist dieses Thema, kritisch zu hinterfragen und zu beleuchten.

Der Artikel ist mir persönlich mal wieder nur Einseitig und zu verklärt beschrieben.

@*******nkde :

Danke für die Antwort und den Versuch zu antworten. Leider gibt es unter deinen QUellen keine einzige Peer Reviewed Studie, sondern nur Artikel und Bücher, die Meinungen von einzelnen wenn auch in Ihrem Bereich renommierten Leuten Darstellen.
Außerdem wird in der Antwort der Begriff der Wissenschaftlichen Theorie mit einer Hypothese verwechselt!
ein gern gemachter Fehler... die Artikel stellen Thesen und keine Theorie da, die leider nicht den Stand der Forschung entsprechen...

Ich frage hier nochmal ob irgendeine Behauptung oder eine dieser Thesen mit einer sauberen aktuellen Studie die unter einer anerkannten Methodik durchgeführt wurde zu verlinken... bei der Recherche wirst du feststellen, dass dies nicht möglich ist und der stand der Wissenschaft und die aktuelle Theorie davon ausgehen muss, dass Hypnose nicht funktioniert wie gedacht und sich lediglich aus Suggestion und Placebe zusammen setzt.



@ fesselnd:

Nichts was hier behauptet wird hat irgendeine Quelle oder einen Beleg, alles was beschrieben wird, kann man anders erklären.

Ich kann verstehen, dass gerade du mich ignorierst da alles was du schreibst eindeutig nicht auf wissen beruht. Auch dich würde ich noch einmal challlengen auch nur eine Behauptung durch eine oben beschriebene Studie zu belegen...


viele Grüße
Alex

Und gerade das lieegt mir nicht im Sinn. Ich bin Praktiker, kein Theoretiker und überlasse das Wissenschaftliche, auch weil ich mit einer Wissenschaftlerin liiert bin und der nicht ins Handwerk pfuschen möchte, gerne denen, die dazu forschen.

Für mich und meine Klientel zählen nur Ergebnisse, Möglichkeiten, Erlebbares und schon Erlebtes. Und ich denke, dass das für die Autorin noch im erweiterten Maße gilt.

Ohne Theorie kann doch keine Praxis erfolgen oder? Ich kann doch nicht drauf los hypnotisieren und schauen, was passiert, ohne theoretisches Wissen, welches die Praxis im Grunde nur bestätigen soll.

Die wenigsten Fussballer sind fähig, die nichtlinearen Dgl's, die es braucht um den Flug eines Balles mit Luftwiderstand zu berechnen, theoretisch zu erfassen.
Dennoch treffen diese, ab und an, den Ball.

https://dgh-hypnose.de/neuro … tnisse-aus-der-hirnforschung

Die wissen aber Theoretisch, wenn ich den Ball nach vorne schiesse, dann fliegt er nach vorne oder? Spielzüge werden doch auch erst Theoretisch erfasst, anhand von Analysen. Diese Praxis hat man selbst noch nicht durchgeführt, aber andere. Ich bekomme es theoretisch gesagt und versuche es umzusetzen?

Wenn mir jemand sagt, ich brauche kein Theoretisches Wissen, was in der Praxis passieren soll, dann würde ich persönlich die Beine in die Hand nehmen.

Im Unterschied zu youtube-Hypnotiseuren wurde ich vor allem theoretisch ausgebildet, was mir aber das notwendige Wissen und Rüstzeug verschaffte. Auch Theorie wird gelehrt, auch an Hochschulen und Unis, ohne in wissenschaftliche Details einzusteigen. Ich kann nur schauen, was an sinnvoller Literatur auf dem Markt ist. Aber zu Erotikhypnose kenne ich keine. Ein Bäcker, der nachgewiesenermaßen gutes Brot backen kann, wird sich kaum mit der Theorie dazu herumschlagen wollen, dazu fehlt ihm auch schlicht die Zeit, wenn er frühmorgens wieder in der Backstube seine Teige knetet. Und es werden kaum Kunden wegbleiben, wenn er sie im Laden nicht über die Eigenschaften von Sauerteig und Hefeteig aufklärt. Seltsamerweise genügt es ihnen, wenn das Brot frisch ist und schmeckt.

Uff, der Thread nimmt ja eine seltsame Wendung - ich bin mal raus

Und gerade das lieegt mir nicht im Sinn. Ich bin Praktiker, kein Theoretiker und überlasse das Wissenschaftliche, auch weil ich mit einer Wissenschaftlerin liiert bin und der nicht ins Handwerk pfuschen möchte, gerne denen, die dazu forschen.

Für mich und meine Klientel zählen nur Ergebnisse, Möglichkeiten, Erlebbares und schon Erlebtes. Und ich denke, dass das für die Autorin noch im erweiterten Maße gilt.

Ich habe mich drauf bezogen, dass du Praktiker bist? Deine Aussage. Ein Bäcker kann aber die Kunden aufklären, wie das Brot entstanden und was alles darin enthalten ist.

Ich persönlich würde von einem Hypnotiseur erwarten, dass er mich vorher aufklärt. Wenn er das nicht kann, mache ich auch die Biege.

Mein Vater war Bäcker. Es wäre ihm im Traum nicht eingefallen, sein Tun theoretisch auszuwalzen.

Und ich werde zwar oft gefragt, was und wie das geschieht, aber nie haben jemand irgendwelche aktuellen Studien interessiert. Es geht um Fakten. Und ich habe in den 14 Jahren beim joyclub gelernt, dass es die zu überzeugen gilt, die echtes Interesse zeigen- also die Bäckerkunden. Wer Seminare anbietet, z. B. hier im livestream, muss natürlich didaktisch auf der Höhe sein und theoretisch firm. Aber dazu fehlt mir Lust und Zeit.

Das habe ich nicht gefragt und darum geht es mir auch nicht. Ich spreche nicht davon, dass man es in einem Buch nieder schreiben soll, sondern ob mir jemand meine Fragen beantworten kann.

Ich würde dir persönlich in diesem jetzt nicht trauen, du weichst meinen Fragen aus und fängst von ganz anderen Dingen an.

Genauso wenig würde ich noch einmal bei einem Bäcker kaufen, wenn der mir nicht sagen kann, wie er das Brot herstellt.

Es geht um Vertrauen.

Da ich nie anschreibe, kommen zu mir ja nur Frauen aufgrund meines Profils. Die ausführlich zu informieren, ist wichtig, denn das entscheidet darüber, ob es einen ersten Versuch geben kann. Es soll ja auch in meinem Sinn sein, sprich auf D/s-Basis. Einfach hypnotisieren als l´art pour l´art liegt mir völlig fern. Danach streben genug andere.

Danke für die Erklärung, das kam bei mir so an, als ob du genau das machen würdest, also keine theoretische Aufklärung.

@ fesselnd: Nun bin ich etwas schockiert, was deine Unwissenheit in diesen Bereichen anbetrifft und ich muss hier doch ein paar begriffe einfach erklären.

In dem Beispiel des Bäckers geht es nicht darum ob Brot backen funktioniert oder nicht, sondern es wird das wissen und die Wissenschaftliche Theorie zu dem Thema einfach angewendet...
Der Begriff Theorie in der Wissenschaft hat rein gar nichts mit dem Unterschied im Umgangssprachlichen zwischen Theorie und Praxis zu tun... Wenn deine Frau eine Wissenschaftlerin ist, sollte Sie dies wissen und dir einmal erklären!
Die Wissenschaftliche Theorie ist die höchste "Auszeichnung" die ein Modell in der Wissenschaft funktioniert. Hier zum Beispiel die Relativitätstheorie oder die Quentenmechanik oder auch die Evolutionstheorie... Um den Rang einer Theorie zu erhalten muss es also nachgewiesener Weise in der Praxis bewähren...

Alles was du zur Hypnose behauptest ist nun mal nur das, eine Behauptung, die jeglichen Nachweis fehlt... ein Nachweis wäre eine studie, die zeigt, dass Hypnose funktioniert und dass sie so funktioniert wie du behauptest...

Beides ist nicht vorhanden... Es gibt aktuell keine Studie die den Nachweis erbringen kann, dass Hypnose mehr ist als simple Suggestion mit placebo bei leicht beinflussbaren Leuten. (Ähnlich wie 99 % der gesamten Esotherik und oder Hellsehern)

Die Vergleiche von der Trance und oder des Unterbewussten sind einfach nicht zutreffend und zeigen nur, dass hier ein absolutes Missverständnis zum Menschlichen Gehirn besteht...

Die Beschreibung, wie du dich als Praktiker bezeichnest ohne eine Ahnung von irgendwas zu haben, dann wieder sagst du hast die theorie gelernt, dann wieder der vergleich zum Brötchen Backen... da leuchten bei jemanden von der GWUP jede Alarmglocke.

Und nun zu sagen, dass es funktioniert, weil du es so in deinen Anekdoten so erlebst ist einfach b...s...!
Das ist als wenn ich sage: Ich hatte eine Migräne und habe dann ein spiegelei gegessen und mich schlafengelegt... Am nächsten Morgen waren die Kopfschmerzen weg...
Das mache ich nun als Praktiker seit Jahren und brauche keine Theoretiker.... Spiegelei hilft also gegen Migräne... weil immer wenn ich es esse vergeht sie nach einer Zeit!
Du siehst wie schlecht dein Vergleich mit dem Bäcker ist... !


gruß
Alex

Das Beispiel mit dem Bäcker ist nicht so schlecht.
Hier kannst Du Dich an einer weltweiten Studie beteiligen, um der Wissenschaft zu helfen Sauerteig zu verstehen.

http://robdunnlab.com/projects/wildsourdough/

Also verzichtest Du auf Brot und hoffst, dass diese Studie zum Erfolg führt?



Hmmm...
Oxford meint über "Theorie":
1a.
System wissenschaftlich begründeter Aussagen zur Erklärung bestimmter Tatsachen oder Erscheinungen und der ihnen zugrunde liegenden Gesetzlichkeiten
"eine unbeweisbare, kühne Theorie"
1b.
Lehre über die allgemeinen Begriffe, Gesetze, Prinzipien eines bestimmten Bereichs der Wissenschaft, Kunst, Technik
"die Theorie des Romans"

Meistens beruhen Theorien auf Beobachtungen, aber sehr selten werden diese Beobachtungen oder experimentellen Beweise erst später erbracht.
Wie bei einer Behauptung Einsteins, die 50 Jahre brauchte, bis die Messtechnik so weit war, um seine Voraussagen zu bestätigen.

Diesen Link findet man mit zwei Worten und Google.
https://dgh-hypnose.de/neuro … tnisse-aus-der-hirnforschung
Dort werden einige interessante Studien aufgeführt aber man erkennt auch, dass die "Hirnforschung" noch einige Jahre brauchen wird.

Aber das Ganze rumreiten über die "Theorie", hat nichts mit dem Thread Thema zu tun...

@ adishop

Als erstes danke für deine Antwort.

1. Deine Erklärungen zum Begriff der Theorie:

Du postet Erklärungen um dann zu erkennen, dass du sie selbst nicht zu verstehen scheinst...

Als Einstein seine prognosen formulierte waren sie Hypothesen, erst du die Bestätigung bekamen sie den "Rang" einer Theorie!

Der Grund warum wir den Begriff diskutiert haben ist, weil hier das typische Argument "nur eine Theorie " etwas anders formuliert gebracht wurde, was nur ein Missverständnis der Wissenschaften ist.

Das mit dem Brot bleibt weiter ein schlechtes Beispiel, da nichts hinter dem brotbacken angezweifelt wird.

Zum dritten Punkt frage ich mich, ob du meinen ersten Punkt gelesen hast.
Dort habe ich geschrieben, dass es in der ersten Hälfte des letzten Jahrhunderts und dann Ende der 90iger bis Anfang der 2000 Jahre einige Studien gab, die zur selben Zeit und mit ähnlichen Methoden geführt wurden wie "die begrenzte willenstärke ".
Beides hat sich aber als falsch erwiesen und nun gibt es keinerlei Bestätigung für die Wirkung einer Hypnose mit aktuell Wissenschaftlich anerkannten Methoden.
Auf diese meiner Argumentation eine Webseite zu präsentieren, die genau die von mir genannten überholten Studien anspricht ist... gelinde gesagt interessant;)...

Er formulierte keine Prognosen.
Wie heisst es? Die allgemeine Relativitäts... seit 1911.


Ersetz mal "Brot" mit Hypnose und "brotbacken" mit hypnotisieren.

Das ist Schaumschlägerei so wie das rumreiten auf dem Wort Peer-Review.
Anscheinend ist sich die Theorie nicht einig, WAS Sauerteig ist.
Welche Bakterien wo gedeihen uswusf.

@ abishop...
Oh mann ...

In der Wissenschaft formuliert man nicht direkt eine Prognose, sondern eine Hypothese, die Hypothese muss falsifizierbar sein. (Falsifizierbar bedeutet verneinbar, was bedeutet sie muss eine oder besser mehrere Testosteron prognosen enthalten).
Die allgemeine Relativitätstheorie hat dies seit ihrer offiziellen veröffentlicht 1915 getan.
Auch wenn viele PROGNOSEN die in ihr herzuleiten sind erst Jahre später nachgewiesen werden konnte hat er mit seiner Theorie das Verständnis der Gravitation direkt verbessert und Probleme von Newton behoben. Weswegen sie auch akzeptiert und als Theorie anerkannt wurde...

Die einzige Schaumschlägerei ist es das Argument nicht zu verstehen und zu versuchen es mit einem strohmann zu ersetzen.

Es geht darum, dass den Terminus wissenschaftliche Theorie abzutun mit dem umgangssprachlich Begriff : ich habe da mal eine Theorie ist einfach Quatsch... und dies hast du in deinen eigenen Zitaten selbst gezeigt um dir dann selbst zu widersprechen und nur weil du den peer review Prozess nicht verstehst (eine solche Veröffentlichung wird bestätigt, wenn jemand also eine Hypothese schafft in einem solchen Prozess zu veröffentlichen, dann ist sie schon in vielen Punkten bestätigt worden)
Ist dies keine schaumschlägerei sondern nur eine logischer unwissenheitsfehlschlusd...



Der 2te Punkt einfach brotbacken mit Hypnose zu ersetzen ist soweit hergeholt, dass er selbst dir auffallen sollte, aber ok... ich erkläre es mal:

Selbst wenn ich dir dein Argument gege, dass es immer noch einen Aspekt im Brotbacken geben kann der zu erforschen ist, vergleichst du gerade birnen mit Äpfeln.
Natürlich kannst du diese vergleichen... beide sind Obst und wachsen auf Bäumen und dennoch ist es nicht so, dass nur weil sie eine Eigenschaft teilen beliebig viele andere Eigenschaften teilen.

Ein aktuelles Beispiel wäre... wir diskutieren ob es Sinn machen kann gegen covid 19 eine Maske aufzusetzen.
Dabei reden wir über die studienlage... dann bringst du das Argument, dass es auch Studien über Krebs gibt und mann dann einfach covid gegen Krebs tauschen kann!
Du siehst wie schlecht dieses Argument ist...

Der Autor hat viele unebelegte positive Behauptungen über die Hypnose gemacht, nicht übers brotbacken...
Hat zur Verteidigung Beispiele herangeführt, die nicht mit dem Vorgang der Hypnose zu tun haben.

Z.b. das beispiel mit dem Automatismus beim Autofahren etc.

Wenn ich nun also sage, dass es keine Grundlage mehr gibt zu behaupten, dass Hypnose funktioniert .(diese Grundlage war mal vorhanden, so wie früher die Grundlage da war zu sagen Gravitation ist eine massenanziehungskraft, wie Newton es vermutet, bis Einstein zeigte, dass es wohl eher eine Eigenschaft der raumzeitkrümmung ist)
Dann ist es ziemlich dämlich das Thema zu wechseln, da wir dann übers brotbacken reden würden. Genauso dämlich ist es argumentativ, genau diese Studien mit der veralteten Methodik aufzuführen, die ich im ersten Statement selbst ausführte!

Um in deinem Einstein Argument zu bleiben, wäre das Equivalent dazu:

Ich sage, dass seit Einstein es keinen Sinn mehr macht direkt von einer massenanziehungskraft zu reden. Und da dann sagst, das stimmt doch nicht es gibt Wissenschaftliche Studien die davon sprechen... und schickst mir dann Newton;)....

Ich hoffe, du kannst wenn du dich da durchgequält hast die Argumentation verstehen, und siehst, dass die einzige schaumschlägerei und logischen fehlschlüsse auf deiner Seite waren...


Viele Grüße
Alex

Die GWUP wird nie arbeitslos werden

Aber so berechtigt die Diskussion ist - in diesem Thread geht es um das erotische Potential, und da bin ich raus.

Hallo Undine,


um on topic zu sein:

• Nein, ich habe keine "sinnliche" Hypnoseerfahrung.
  
• Ja, ich habe mal bei einer Hypnoseveranstaltung mitgemacht.
  
• Nein, es hat nicht funktioniert, und ich habe währenddessen immer wieder gedacht 'Was für eine Sülze.' Das Besondere war, daß ich mich permanent gefragt habe, ob die anderen neun Teilnehmer jetzt auch nur aus Mitleid mitspielen, weil sie dem Hypnotiseur Peinlichkeiten vor Publikum ersparen wollen.
  
• Nein, ich würde es nicht machen. Genauso wenig, wie ich mein Hirn für Sex anders benebeln will - durch Drogen, Tollkirschen oder Fliegenpilze, Komasaufen, Extremhunger o.ä.
  

(Hervorhebung durch mich.)
Das finde ich eine verschwurbelt-geschickte Verschleierung der Tatsache, daß eben keine Bereitschaft vorliegt. Denn wenn man bereit für etwas ist, dann hat man sich darüber schonmal Gedanken gemacht und es auch so abgespeichert. Dann ist es aber im Bewußtsein integriert.

Im übrigen war ich vom JC-Artikel enttäuscht, denn der Aufmacher war explizit

Ich hätte bei so einer starken Überschrift erwartet, daß man sich auch mit diesen beiden Polen "Humbug" und "Handwerk" auseinandersetzt, und zwar belastbar und kritisch.

Daß es eine rein anekdotische Erzählung und eine Eigenwerbung ist, ist für mich prinzipiell in Ordnung. Da hätte jedoch anständigerweise eine andere Überschrift drübergehört.

Alles Gute,
Thomas

Ist es wirklich so schwer, einfach diese Fragen zu beantworten, ohne Bohei auf anderer Ebene? Irgendwie traurig.

Ich finde es interessant