Smartphone am FKK-Strand - bei Günzburg

Wenn man gezielt Nackte an einem FKK-Strand fotografiert oder filmt, dann hat das aber rein gar nichts mit Panoramafreiheit zu tun. Das kann sich ja wohl jeder denken, dass solche Bilder nicht fürs Familienalbum gedacht sind. Auch bei hundert Mal Wiederholen dieses Arguments wird das nicht richtiger.

Eben, es kommt ja drauf an, WIE das Phone am Strand benutzt wird.

Und ich finde auch, dass die Reaktion des anderen Mannes in der EP-Situation unangemessen war.

Richtig, gezieltes Fotografieren hat damit nichts zu tun. Genauso hat aber der Umgang mit dem "gezielten Fotografieren" nichts zu tun. Das ist nicht gängige Praxis sondern unter den Usern von Smartphones und Kameras in der direkten Umgebung die absolute Ausnahme. Auch wenn man das Gegenteil tausend mal unterstellt, wird es deswegen nicht richtiger.

Im Übrigen: Wenn ich den FKK als gesamtes Fotografiere mit der Intention auch die Nackten drauf zu haben, dann ist das von der Panoramafreiheit gedeckt. Kritisch wirds erst, wenn ich eine einzelne Person abbilde die den Großteil des Bildes einnimmt, möglicherweise auch noch aus einem sehr expliziten Winkel.

Es bleibt hier immer das Praxisproblem:
Wenn ich nich t den Bildschirm des Handys oder der Kaera einsehen kann kann ich nur erahnen, was der Fotograf wirklich abgelichtet hat.
Ob die Bilder legal sind oder gegen gesetzliche Vorgaben verstoßen erschliesstsich mir, ohne eine genauere Dichtung, nicht.
Da ich als "Kläger" die Beweislast trage, muss ich, sofern der Fotograf auf meine höfliche Bitte hin mir nicht freiwillig seine Bilder zeigt, die dann gerufene Polizei davon überzeugen, dass hier genügend Indizien vorliegen, die ein weiteres Vorgehen gegen den Fotografen rechtfertigen.
Handys sind zumeist mit Sperrcodes gesichert. Niemand muss das Handy entsperren, auch für die Polizei nicht, da es seine Privatsphäre ist, und ich glaube nicht, dass Du auf bloßen, unbegründeten Verdacht hin hier auf dem Rechtsweg weit kommst. Zudem kann sich derjenige immer darauf berufen, sich vielleicht selbst belasten zu müssen, und somit das Entsperren verweigern.

In der Praxis muss ich mir doch immer die Frage nach der Verhältnismäßigkeit des Aufwand für MICH stellen.
Wie schon gesagt, habe ich die Erfahrung gemacht, wenn es sich bei den Fotografen eindeutig um Spanner handelt, dann sind diese sehr daran interessiert, das ganze ohne Polizei abzuwickeln. Zudem sind sie ja nach der Enttarnung ihrer Deckung beraubt und verschwinden schnellstmöglich.

Smartphones sind heute feste Bestandteile des öffentlichen Lebens und ihre Benutzung in der Öffentlichkeit grundsätzlich ersteinmal erlaubt. Somit ist die Nutzung an einem öffentlichen Badeplatz, ob FKK oder nicht ist erstmal unerheblich, auch erstmal erlaubt.
Ob jemand sein Smartphone braucht oder nicht ist nicht meine Entscheidung. Ob jemand auf seinem Phone ein eBook ließt, ein Video schaut oder Musik hört (mit Kopfhörern, ansonsten ist das ein Neuer Thread;)) habe ich nicht zu bestimmen, das ist seine Freiheit und sein gutes Recht.
Die zuvor im Thread zitierte "feine Sitte" ist keine Einbahnstraße, sie ist grundsätzlich beidseitig anzuwenden. Das Zauberwort heißt : Toleranz.
Denn im EP hat hier eigentlich nur einer gegen die feine Sitte verstoßen und das war der aggressive, gewaltbereite Angreifer.
Ich kann immer nur das einfordern, was ich auch selber bereit bin zu leisten.

Das Handyproblem, auch in anderen Lebensbereichen ist auch ein Alters- bzw. Generationen Problem.
Wenn man in diesem Thread mal schaut, wer gegen Smartphones am Strand ist, so sieht man dass die überwältigende Mehrheit die 45 schon überschritten hat.
Dies deckt sich auch mit den Zahlen der großen Sozial Network Anbieter bzw.. Kommunikationsanbieter wie FB und Co. oder von WA und Co. bezüglich der Altersstrucktur ihrer Nutzer.
Auch ich bin noch in eine handylosen Zeit aufgewachsen und danach in einer smartphonelosen Zeit. Bei Jüngeren ist das Smartphone ganz anders ins Leben integriert wie bei uns. Ob ich das gut finde oder nicht ist mein persönliche, freie Meinung, jedoch muss ich, wenn ich Toleranz erwarte, genauso tolerant auf die andere Seite zugehen.

Es hat sich eine Kultur eingeschlichen deren kann und will ich nicht folgen,
Beispiel:
Es nimmt an einer Kreuzung jemand einem anderen die Vorfahrt, es kracht....
der eine ist sich sicher dass er die Vorfahrt hatte, und er wird sein verhalten als richtig bewerten,
der andere aber auch, aber er wird behaupten, der andere hat die Vorfahrt erzwungen,
ich hatte zwar ein Stoppschild aber der andere.......

das ist wie mit den Fotografen und mit den Nacktbaden,
der eine stampft auf den Boden ich will, ich will
der andere will es nicht
und hier ist es nicht mal klar was richtig ist, die gesetzliche Wahrheit, die Moralische Wahrheit,
es wird hier eine Endlosdiskussion geführt, weil jeder nur an seine Interessen denkt, und sonst nichts anderes, ohne zu berücksichtigen mit welchen Folgen der andere durch mein Tun hat.

Die Gesetzeslage ist eindeutig, die Moral nicht. Wenn sich jeder an das Gesetz hält, kommt man sich nur schwerlich in die Quere. Außerdem hat Angst nichts mit Moral zu tun. Hält sich aber jeder an die Moral, so hält er sich immer an SEINE Moral. Das sorgt immer für Probleme. Der Vergleich mit dem Verkehrsunfall ist dafür sogar der Beweis. Vorfahrtsregeln sind gesetzlich immer eindeutig.

In der dargestellten Beschreibung des EQ wurden essentielle Bereiche, die den EQ ausmachen, ausgespart und damit verzerrt und somit unrichtig dargestellt. Diese Verzerrung springt Leuten, die viel mit Menschen und Arbeit am IQ/ EQ befasst sind, sofort ins Auge.

Als sehr wichtige bisher leider unerwähnt gebliebene Teilaspekte des EQ gelten "Empathie" und "Umgang" mit Beziehungen, die für die Interpretation der Situation des ungefragten Fotografierens am Strand unerlässlich sind.

aus dem Wiki:

Der Mensch mit hohem EQ erfasst nicht nur die Gefühle seiner Mitmenschen und das, was er mit seinem Verhalten auslösen könnte. Er vermeidet auch Provokationen, weil er in der Regel an einem reibungslosen Miteinander interessiert ist. Oder er ist - bei gegenteiliger und nicht wohlwollender Absicht - in der Lage, schnell zu provozieren, schnell zu verletzen, schnell zu manipulieren, schnell einen Tumult am Strand auszulösen.

Immer wieder mit den Füßen aufzustampfen und starrsinnig auf seinem Recht zu beharren, gehört eher nicht in die Trickkiste eines Menschen, der mit einem hohen EQ gesegnet ist. Eher, solche Füßchenstampfer aus der Schusslinie zu manövrieren.

Der EQ ist wertneutral und zwar bewusst, weil sonst nur Menschen einen hohen EQ hätten, die ihre Interessen generell hinter denen anderer zurückstellen würden. Das kann hier also keineswegs so interpretiert werden und ist in Wikipedia sogar genau so formuliert. Das bedeutet im Endeffekt, dass jemand einen hohen EQ haben und trotzdem zuwider der Interessen anderer handeln kann.

Schließlich und endlich bleibt es also immer eine Abwägung der Interessen und eine Handlung am FKK hinsichtlich der Handynutzung oder der Landschaftsfotografie lässt keinen Rückschluss auf den EQ zu.

Immer wieder mit den Füßen aufzustampfen und auf vermeintlich gutes Benehmen zu pochen gehört eher nicht zur Trickkiste jener mit hohem EQ.

"Als die Maulwürfe das erste Mal den Himmel erblickten, beurteilten sie von da an den Flug der Vögel." (Chinesisches Sprichwort)

noch mal langsam, um der Schieflage im logischen Denken vorzubeugen :

ein Mensch mit hohem EQ ist in der Lage, seine Interessen weitaus geschmeidiger und weniger spektakulär zu vertreten bzw. durchzusetzen. Oder dies bleiben zu lassen, weil bereits vorher eine nüchterne und realistische Abwägung von Schaden und Nutzen erfolgt.
Nutzen: die rechtmäßig erbeutete Fotografie.
Schaden: der Tumult, die Feindseligkeit und der Groll, den alle sonstigen Badegäste hegen. Nicht zu vergessen aufgrund der dem EQ inhärenten Empathiefähigkeit: will ich meinen Mitmenschen wirklich zu nahe treten?

Das Fußaufstampfen wäre immer auf der Seite dessen, der die Panoramafreiheit erzwingt. Denn alle anderen Badegäste wären einfach nur - genervt. Von dem Fotografen.

Fuchteln mit Gesetzestexten, Herbeiführen von Tumult und Fußaufstampfen gehören nach wie vor nicht zum Repertoire des EQ-Starken. Dieser erreicht seine Ziele geschmeidiger.

@ http://www.joyclub.de/my/1070688.leroyjethro.html & Allex_sh

Seid doch bitte so nett und verlegt eure privaten Plaudereien in den Chat oder klärt Eure unterschiedlichen Ansichten per Mail. Die User, die sich an den Themen im Forum inhaltlich einbringen, werden es Euch danken…

Zwischenmenschliche Missverständnisse und Detailfragen zur Interpretation von nicht zur Ausgangsfrage gehörenden Statements klärt wie gewohnt per CM, hier im Thread sind sie Off Topic

Liebe Grüße,
Dream_Walker
JOY-Team

Ich denke der TE hat durchaus nichts falsch gemacht. Es kommt wegen Handynutzern und Fotografen nie zu Tumulten und es hegen auch keineswegs alle Badegäste einen Groll gegen dich, was ja auch die freundliche Dame bewies. Also lieber TE, weitermachen und einzelne Aggressoren gelassen Dokumentieren und die Polizei rufen. Handys am Strand sind das normalste der Welt.

Also wir sind schon einige Male an Verschiedenen Seen gewesen um uns nackig zu sonnen. Ich habe selbstverständlich mein Smartphone dabei und benutze es sogar. Aber nicht um irgendwelche Leute zu fotografieren, sondern wegen anderer Dinge die man heutzutage halt mit einem Smartphone machen kann.
Falls es nicht explizit ausgeschildert ist, werden wir darauf auch nicht verzichten.

Teilweise habe ich sogar meinen Fotoapparat dabei um Nacktbilder von meiner Frau zu machen. Wir achten selbstverständlich darauf, dass nie eine andere Person auf dem Bild auftaucht bzw. verlassen oftmals unseren Liegeplatz um ein ruhiges Eckchen zu finden. Diese Bilder kann ich ja unmöglich im Berliner Tiergarten oder wo auch immer machen.

Der TE ist ja noch sehr nett gewesen, ich hätte definitiv die Polizei geholt.

Im EP waren nicht ALLE Badegäste genervt, sondern EINER. Dem sicherlich niemand hier emotionale Intelligenz attestieren würde...

Ich sehe hier kein "Fuchteln" mit Gesetzestexten, sondern eine Aufklärung über die gesetzliche Lage - die mir auch dringend nötog scheint, wenn ich sehe, wie viele Leute (mich eingeschlossen) das Recht am eigenen Bild höher bewertet hatten als das Kunsturheberrecht und die Panoramafreieheit bzw. nicht wussten, dass das Recht am eigenen Bild erst bei Veröffentlichung greift.

Moin falco,

Hättest du den thread gründlicher gelesen, wüsstest du, dass sich eigentlich durchweg alle Poster in diesem thread einig waren, dass sich der TE zu Recht übel und gesetzwidrig behandelt fühlen muss von einem einzelnen wildgewordenen FKKler.

Aber was die, die bereits seit mehreren Jahrzehnten FKK-Strände meiden, vielleicht nicht überschauen können: an den FKK-Stränden sind die Badegäste durchaus angenervt (und nicht nur einzelne), wenn sie merken, dass sie verstohlen und zielgerichtet fotografiert werden und insbesondere, dass der sich mit seinen eigentlich durchsichtigen Absichten erkennbare Fotograf kreischend und erfolgreich auf seine Panoramafreiheit beruft.

Es kam die Frage auf, wie sich die Gereiztheit im allgemeinen über das an sich harmlose Benutzen eines Smartphones an FKK-Stränden erklären lässt.
Und dass die Gesetzestexte bei den sich rasant entwickelnden elektronischen Möglichkeiten dringend überarbeitet werden müssen.

Spannerporträts sind bereits unzulässig bzw. nur dann, wenn der Porträtierte mit den Bildern einverstanden ist und somit nicht von der Panoramafreiheit gedeckt. Eine Gesetzesänderung ist also nicht notwendig, da dies schon jetzt keineswegs legitim ist. Allerdings fotografiert die überwältigende Mehrheit genau nicht zielgerichtet einzelne Nackedeis. Das sagt übrigens auch schon der Name "Panorama"freiheit.

Hallo allex,

danke für den Hinweis, aber ich bin schon länger hier im Thread aktiv als du.
Dass man vom ungewollten Fotografieren genervt sein kann, ist verständlich - hat aber nichts mit dem Thread zu tun.
Dass dieses jahrelange Genervtsein kein Grund für Selbstjustiz sein kann, hingegen schon.

Aber mittlerweile drehen wir uns hier im Kreis, und wenn - wie du anmerkst - wir uns eigentlich alle einig sind, ist die Diskussion ja auch durch.

.... vielleicht könnte der vermeintlich unzulässig fotografierte FKK'ler am FKK-Strand quasi in einer Art Notstand seinerseits den nackigen Spannerfotografen mit seinem Handy fotografieren, um die Gefahr des unmittelbar bevorstehenden Fertigens weiterer Fotos von sich oder anderen abzuwehren und zusätzlich - für den Fall des Verstoßes gegen die Panoramafreiheit - der Polizei eine Ermittlungshilfe zur Ergreifung des Übeltäters geben zu können .......

Ganz klar ja, da liegen bei mir auch die >Nerven blank.

An jedem Ort, an dem FKK üblich ist sollte man das Smartphone und Handy mit Kamera möglichst gar nicht nutzen und wenn ja immer so halten das die Kamera niemals in Blickrichtung zu irgend einer anderen Person ist. Daher das Handy am besten schräg runter zum Boden halten und notfalls mit dem eigenen Körper für den notwendigen Schatten sorgen.