In welchem Sternzeichen seid ihr geboren? 🌟

Ich bin Sternzeichen Fuchs im Haus der Schlange.
Die Scheng-Fui-Beauftragte hat aber gesagt, dass das nicht so schlimm ist, solange die Schlange satt ist und immer eine Tube Gleitgel neben dem Bett liegt.




Im "Skeptiker" wurde mal eine interessante Statistik veröffentlicht, wo man Eheschließungen und Scheidungen nach Sternzeichen aufgeschlüsselt hatte. Keine Korrelation erkennbar, die zu gängigen astrologischen Thesen passt.

Blöd ist allerdings, wenn man nicht dran glaubt, es aber trotzdem irgendwie zu wirken scheint.
Alle meine langjährigen Partnerinnen hatten das gleiche Sternzeichen wie ich.
Zwei davon sogar am gleichen Tag Geburtstag.
Bei der Zweiten hab ich mir beim Kennenlernen den Ausweis zeigen lassen, weil ich dachte, die will mich verarschen.

Tatsächlich geht es hier in erster Linie um gar nix.. es muss niemand an irgendetwas glauben und war/ist keine Voraussetzung um mitzumachen

Hier um vier meldet sich ein Stier. Hab gerne mitgemacht.

Deine Uhr geht vor @*******r91

Halb vier wollte ich schreiben. Danke für den Hinweis

Ich finde das total spannend, obwohl ich im Grunde ein sehr bodenständiger, geerdeter Mensch bin - typischer Steinbock. 😉

Das ist übrigens ein Sternzeichen, das in Profilen häufig auftaucht, da manche ihr wahres Geburtsdatum nicht angeben und den 1.1. belassen.

Seit einigen Jahren bemerke ich bei mir deutliche Charakterveränderungen. Von zurückhaltend Richtung extrovertiert, von zwanghaft pflichtbewusst zu lockerer usw. Bis zu dem Zeitpunkt wusste ich nicht, was mein Aszendent war. Nachdem ich herausgefunden habe, dass es Löwe ist, passt das oft wie die Faust aufs Auge.

Und die zwei Zeichen kämpfen manchmal ganz kräftig gegeneinander... 😅

Nach wie vor haben diese Thesen natürlich keinen Einfluss auf mein Leben, aber interessant finde ich es schon.

Ich bin inzwischen auch ganz gut im Sternzeichen-Raten. Kann ich erstaunlich gut. 😁

Es ist völlig egal, was bei dieser Umfrage heraus kommt, es wird nicht stimmen.
Die Umfrage richtet sich nur an Einzelpersonen, hier gibt es allerdings auch ein bis zwei Paare, wenn allerdings für Paare die Voraussetzung statt des Namens vom Partner, das Sternzeichen angenommen zu haben, könnte es doch noch was werden. Steht das im Kleingedruckten? Dann reicht bitte mal jemand eine Lupe an
LG V

Bin ich mir nicht sicher. Wenn eine repräsentativ große Anzahl abstimmt, passt das Gesamtbild, völlig egal, ob dann auch Paare abgestimmt haben oder nicht.

Dann müsste man hier alles zerpflücken. Eine eigene Umfrage für Singles und Pärchen.. ich mag es zu analysieren, muss aber für mich nicht soo rational sein

Vielleicht finde ich noch den großen Brüller?

Brüller ? 🤔

Was ist das für ein Smiley?

Ein nachdenklicher

Wenn du von repräsentativ sprichst ist dir Anzahl nur ein Faktor von vielen und beiweitem nicht der wichtigste!

Gruß
Alex

Nehmen wir noch ein zweites Beispiel: Ein Marktforschungsinstitut ruft beliebige Menschen an, um sie zum Thema Ernährung zu befragen. Da zufällige Personen kontaktiert werden, ist (zufällig) sichergestellt, dass nahezu jeder Beruf, jede Religion, jedes Geschlecht, jede Haarfarbe und jede Konfektionsgröße vertreten ist. Werden nun genug Menschen befragt, ist ein Querschnitt der Bevölkerung gebildet und fertig ist die Laube.

Hier werden natürlich nur registrierte Joyclub-Mitglieder befragt, welche sich im Forum aktiv beteiligen. Wenn man nun wissen möchte, wie unter diesen die Sternzeichen-Verteilung so ist, kann man diese befragen. Und ab einer gewissen Anzahl Teilnehmer ist auch hier die Laube fertig.

Oder habe ich da einen Denkfehler? Erkläre ihn mir sehr gerne, ich weiß ja auch nicht alles.

Ja, klarer Denkfehler!
Krebse sind nämlich weniger abergläubisch und nehmen deswegen nicht an der Umfrage teil!

Ich muss feststellen, ich bin was besonderes, sehr selten.
Aber - das wusste ich vorher auch schon

Die Frage war aber nicht "Bist du abergläubig", sondern "Welches Sternzeichen bist du?"

Erste Frage ja, da würden nur die Sternzeichen antworten, die so fühlen. Die Frage ist aber eigentlich ganz einfach und klar. Man könnte genauso gut fragen, welche Haarfarbe hast du - hat auch erstmal nichts mit Aberglauben zu tun.

Ja, manche machen es gerne kompliziert

Das Wort was du nutzt, was sehr schwer zu deuten ist, ist Zufall!
Du wirst immer mit einem Selektion bias und ähnlichem konfrontiert werden. Repräsentativ bedeutet in diesem Fall alles andere als zufällig ausgewählte, sondern, dass sichergestellt wird, dass das Abbild genau der Bevölkerung entspricht, welche den vorher definierten Eigenschaften genügt.
Ich argumentiere gerade nicht über die Qualität. Es gibt viele Möglichkeiten den signifikanztest für eine Stichprobe zu ermitteln. Gängig ist es aber um diese so klein wie möglich zu halten, diese Repräsentativ zu halten, was meint, dass bei der Stichprobe darauf geachtet wird, dass unter anderem Alter, Geschlecht, sozialer Status etc. Im gleichen Verhältnis zu der gesellschaftlichen vertreten ist. Du siehst natürlich hier schnell die krux, das es sehr auf die Auswahl der sortierenden Eigenschaften ankommt.
Aber wenn jemand von einer Repräsentativen Umfrage spricht, meint die person, keine zufällige Auswahl, die rein über die größe ein aussagekräftiges ergeben liefert, sondern über die bewusste nicht zufällige Auswahl...

Dein Punkt wäre natürlich auch valide, die Wahrscheinlichkeit zu berechnen, dass eine Stichprobe ab einer gewissen Größe auch Repräsentativ ist, wird aber in der Praxis, soweit ich weiss kaum eingesetzt, da gerade die größe der Stichprobe der Kostenfaktor nummer 1 ist, der reduziert werden soll...

P.s. Danke für deine Antwort, ich hoffe das hat geholfen... und Respekt vor deiner Einstellung

Viele Grüße
Alex

Viele Grüße
Alex

Warum schaust Du bei denen genauer hin?

@*******l80 Vielen Dank, das kann ich so nachvollziehen. Klar, war tatsächlich mein Denkfehler. Um wirklich aussagekräftige Ergebnisse zu erhalten, muss ich dafür sorgen, dass diese Parameter entsprechend der Verteilung in der Bevölkerung berücksichtigt werden. Hast natürlich recht.

Wird hier schwierig. Ich fürchte trotz der Korrektur, hier bleibt uns mangels Möglichkeiten nur der Zufall.

Wow ... das ist doch mal ein super beispiel für ein paradox...

Wenn astrologie ein Aberglaube ist (was stimmt, aber hierfür irrelevant), dann ist die Aussage mit der Begründung für die unterrepräsentation von Krebsen falsch. Stimmt der Zusammenhang mit den krebsen, wäre es kein Aberglaube, sondern hätte einen wahrheitsanspruch!

Viele Grüße
Alex

Eingeprägte schmerzhafte Erfahrung mit meiner damals besten Freundin im Gymnasium... völliger Quatsch das zu projizieren, weiß ich selber. Belächel es dann auch selber jedes Mal, wenn ich bemerke, dass ich da "genauer" hinschau. Gerade weil ich mich ja selber eben auch sooo lang dagegen gesträubt habe bzw immer noch sträube, wenn mich jemand in die "Zwillinge-Schublade" stopfen will.