Nikon AF-S Nikkor 105mm/1.4E ED

HI !

Ich habe das 85/1.8 G und das 135/f2DC.
(uvm )
allg: AF vs MF.... also wenn ich Pressearbeit Interviews, videos mache...auch einfach nur "zur sicherheit" es dabei haben will nehme ich das 85 mit..schön leicht, was man vom Metallblock 135 nicht sagen kann..
Und es ist scharf. Das Freistellen ist mit dem 135 viel schöner ( Ganzkörperportrait aus 15 m und der Hintergund - 2 m hinter dem Model, trotzdem schön) diese DC funktion habe ich deswegen nicht genutzt, da - ich glaube (!) weil es 7 und nicht 9 oder mehr Blendenlamellen sind - wenn man dann ab f4 +/- einstellt, entstehen zu ''harte'' bokeh balls im Vorder oder hintergrund....

Das wichtigste jedoch meiner meinung nach, ist die Zahl (natürlich die Güte) der Linsen.
Das optische rezept ist bei 100mm und 135 mm schon sehr sehr alt. Den größten vorteil, sehr subtil aber wenn man den mal (er-)kennt, gefällt einem das andere nicht mehr, ist bei weniger linsen, dass das gefühl von Tiefe nicht alleine durch scharf / unscharf dargestellt wird.. selbst wenn der Kopf bei einem Portrait (fokus auf den Augen, f5,6 zum Beispiel) von der nasenspitze bis zum ohr scharf ist, erkennt man was vorne und was hinten ist...

Der Ansatz derzeit - a) bei offenblende schon super scharf und ohne Vignette zu sein und b) chrom Abberationen zu unterdrücken und c) möglichst wenig verzerrung aufzuweisen - führt ZB SIGMA ART / ZEISS OTUS zu einem ( wie gesagt, wenn mann es eilig hat, es gleich hochladen muss und und und ist es sehr sehr cool das wir auch sowas benützen können) ''faschieren'' der infos des Objekts... die wild in alle richtungen reflektierten (rays?) ist wie der raumschall für das Ohr zur Ortung für das Auge wichtig...

Das 105 1,4 für mich teil dieser entwicklung... ( und da ich das tokina 100 Makro habe brauche ich es derzeit nicht..) Ich würde es für video benützen, da hat es wenigerr fokusbreathing...


Das 135 ist eines der letzten wenn niicht das letzte Objektiv dass Nikon in Japan herstellt...da es keinen internen Motor aufweist ist sind die mit wesentlich geringeren toleranzen und mit wesentlich höherer Güte und Sorgfalt hergestellt als die G serie... farben eindruck... gefällt mir sehr viel besser

lg

@****_E

Vielen Dank für Deinen ausführlichen Kommentar. Du beschreibst darin interessante Aspekte und Phänomene, über die ich noch nie wirklich nachgedacht habe, die ich aber durchwegs bestätigen kann.



LG
M

Moin,
ich habe das 105/1,8 AIS und finde das Teil absolut klasse. Bin zwar mittlerweile umgestiegen auf Fuhr nutze es aber mittel Adapter weiter:
Es ist aufgrund der langen Brennweite und der Offenbarende im näheren Bereich (Porträt) nicht einfach zu fokussieren da die Schärfentiefe wirklich gering ist. Aber die Bildwaulität und das Bokeh ist super.
Der Weg der Fokussierung ist "im täglichen Leben" gut handelbar, ich habe damit auch schon fliegende Möwen genau richtig getroffen. geht also alles. Ist aber sicher kein "schnelles" Objektiv sonder eher was für den gezielten Einsatz.
Ich habe viel Spass damit

Gruß Peter

@****_E Wenn du dein 135ger in die Hand nimmst, von vorne in das 2.0/135DC rein schaust, siehst du das es 9 Blendenlamellen sind

Stimmt.
Quelle: https://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2-dc.htm

Peter8073
Was die optische Leistung und die Verarbeitung (Mechanik) angeht, ist auch dieses MF-Objektiv erste Sahne.
Einziger Grund, warum ich trotzdem meist zum 1.8/85 H.C. oder zum 1.8/85 AF greife, ist die Größe und das Gewicht, also die Handlichkeit. Was die Abbildungsleistung angeht sind sowohl 1.8/85 AF als auch 1.8/105 AiS über jeden Zweifel erhaben. Beide haben 62mm Filterdurchmesser. Die MF-Versionen des 1.8/85 bzw. 2/85 kommen mit 52mm aus, sind aber nicht ganz so scharf wie 1.8/85 AF und 1.8/105 AiS.

Allen glücklichen Besitzern vorgenannter Objektive empfehle ich, diese unbedingt zu behalten. Nikon Objektive in dieser Qualität wird es so günstig nie mehr geben. Und wer noch keines hat und ein gutes Exemplar findet, der sollte jetzt zugreifen. Günstiger werden sie nicht mehr.

@*********ker54
Danke für die Info... Ja muss zugeben habe nicht nachgesehen bzw nachgeschaut.... dann muss es einen anderen grund dafür geben wieso das Bokeh bei zu starker verstellung gegenüber offenblende zu unschönen ( finde ich im vergleich) Bokeh balls führt.....

Interssant, und hatte ich leider nie, fande ich das Sony FE 100mm F2.8 STF GM OSS... da scheint die idee des DefocusControl besser umgesetzt was die smoothness betrifft.... einmal jedoch war diese DC funktion sehr gut...Kind in der Sandkiste mutter dahinter und davor eine andere mutter... f2 an der kamera und f5,56 am DC richtung "hinten" dadurch wurde die Mutter ""konkreter" und die im vordergrund war nur noch ein fleck....

Da der typ hinter der Kamera, da sind sich hier glaube ich die meisten einig, der wichtigste teil der Kette der entstehung eines Bildes ist, wichtiger als Objektive und Kameras ist, finde ich es dann extrem genial, wenn diese zum teil 100 jahre alten objektive eingesetzt werden...nicht nur "Bildwirkung"... sonder direkte extreme Umweltschonung durch wiederverwendung......

Dadurch ich jetzt mehr Videoaufträge habe, habe ich mir eine sony a7s3 gekauft...natürlich gebraucht. Was michdabei fast am meisten motiviert sind diese Kipon T/S adapter oder focalreducer für Mamiya 645, Haselblad, Leica oder andere MF ( indem fall meine ich nicht manueller fokus sondern mittelformat) Objektive, welche noch immer super schon, scharf, sind aber damals mit mehr "character" gebaut wurden, aber unter 1000€ ... Was mich dabei am meisten interessiert ist der adapter der die kamera den großen Bildkreis der MF Objektive durch verschieben (richtig, objektiv am stativ kamera frei) abfotografieren lässt... bei 35 mm sind es 4 bilder und apsc 6.. und man erhält einen bildausschnit der den 6x4,5 entspricht....

Der angry photographer - egal ob der anstrengend ist und evtl gar nicht so gut wie er meint - hat die Basis der auswahl meiner Objektive beeinflußt.... Der Hinweiss dass eine glasscheibe wie ein elektrischer widerstand in einer schaltung das durchfliesende licht beeinflußt (gegnüber dem freien auge), sind ganz andere kriterien der objektivwahl plötzlich wichtig geworden.....

GUT LICHT

Petzval und andere Objektive von der "Lomographischen Gesellschaft" können das zum Teil auf eine ganz zauberhafte Weise. Sind aber alle Low-Tec und erforden entsprechend Muße.

Ups, ich bin vielleicht ein bisschen spät dran, aber ich habe dieses wunderbare Glas. Das ist sicherlich kein Brocken wenn man es mit der Sigma Variante vergleicht. Es ist aber mit Abstand mein Lieblingsobjektiv mit einem wunderschönen Bokeh und einer tollen Schärfe.
Da ist nur noch das 200mm f2.0 besser.

nochmal möchte ich betonen, dass das Bild, nur weil es scharf und" fehlerfrei" bei offenblende abbildet, sind es dann die anderen Qualitäten, welche darunter leiden... aber seit dem eye auto fokus, ist es natürlich zumindest für video one man show produktion notwendig neuere objektive zu nützen....

hiermit sei auch gesagt, dass nicht nur scharf oder unscharf entscheiden ob das Auge tiefe wahrnehmen kann.... diese möglichkeit geht verloren, wenn zuviel glas vor dem sensor liegt...

Leider sind auf ihrer Seite keine Fotos, hätte mich mal Interssiert, wie dieses Objektiv sich darstellt. mfg

2.0/200 ist in jeder Hinsicht eine andere Liga. Sowohl was Größe, Gewicht und Handling als auch die brennweitenbedingten Möglichkeiten zur Freistellung angeht.

Ich hatte sowohl die aktuelle Version als auch die AiS-Variante dieses wunderbaren Objekjtivs.
Von der aktuellen Version habe ich mich wieder getrennt. Ist eher etwas für Leute, die Pferderennen, Eiskunstlauf oder ähnliche Ereignisse fotografieren.
Die AiS Version mit ihrer wunderbaren Haptik habe ich behalten. Sie erweist mir wunderbare Dienste als Portraitobjektiv und für Astro-Aufnahmen (hier empfehle ich allerdings auf 2.8 abzublenden, da es sonst unschöne rote Ränder durch chromatische Aberration geben kann).