Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Schweiz
4438 Mitglieder
zur Gruppe
Schwarz & Weiß farblos
924 Mitglieder
zum Thema
Ich liebe es, mit Licht zu malen - besonders auf Haut.19
Lightpaintings" - Fotos, die nur aussehen als wären sie mit dem…
zum Thema
Erotische sexy Fotos am Geldautomat59
Ich möchte mein Schatz bald am Geldautomaten fotografieren.
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Der Wert des nicht perfekten Bildes

Fotos mit KI?

Dauerhafte Umfrage
Profilbild
***TO Mann
268 Beiträge
Themenersteller 
Der Wert des nicht perfekten Bildes
KI-Bildgeneratoren erstellen perfekte Aktbilder. Einige «Fotografen» – oder treffender «Bildgeneratoren» – haben dies erkannt und sparen sich damit den Aufwand mit Modellen.

Die KI-Fotografen werden auf JC mit zahlreichen Herzen und Kommentaren belohnt. Wo liegt nun der Wert dieser virtuell kreierten Bilder (die ja nicht wirklich Fotos sind, auch wenn sie so aussehen)? Besteht die kreative Leistung in der Definition der Parameter oder in der Programmierung der Software? Ist es überhaupt die primäre Aufgabe eines Fotografen, das perfekte Bild zu erschaffen, egal wie?

In diesem Zusammenhang ist das Zitat des Starfotografen Andreas Feininger (1906–1999) passend:
„Die Tatsache, dass eine technisch fehlerhafte Fotografie gefühlsmäßig wirksamer sein kann als ein technisch fehlerloses Bild, wird jene schockieren, die naiv genug sind zu glauben, dass technische Perfektion den wahren Wert eines Fotos ausmacht.“

Ein perfekter KI-Akt ist ebenso sexy wie eine Barbie-Puppe:
Plastik statt Haut. Je mehr KI-Bilder gepostet werden, desto langweiliger werden diese Pseudo-Fotos. Zudem hat KI einen gravierenden Nachteil: Sie tut sich schwer mit außergewöhnlichen, überraschenden Bildideen. Ich bin überzeugt, dass bald eine Sättigung von perfekten, aber langweiligen Aktbildern eintreten wird. Ich liebe Sacher-Torte, aber nicht jeden Tag. Dann gelüstet es mich wieder nach einem Cervelat vom Lagerfeuer. Ich bin mir sicher, dass der Wert des realen, nicht perfekten Körperbildes bald erkannt wird.

Bei KI-Bildern fehlt mir als Fotograf ein wesentliches Element:
Die Interaktion mit den Models. Der Aufbau einer Vertrauensbasis, die Abstimmung auf eine Shooting-Idee, die Terminfindung und die Gespräche – all dies würde mir fehlen. Der menschliche Aspekt vor, während und nach den Shootings ist für mich von unschätzbar hohem Wert. Mich fasziniert die Weiblichkeit meiner Models, nicht der Algorithmus der Software.

Also, Ihr nicht perfekten Frauen:
Eure Narben, Pickel, Falten, Pölsterchen und Asymmetrien sind kein Makel, sondern genau das, was Euch von der Plastikwelt unterscheidet und Euch einzigartig macht. Das echte Leben ist nie perfekt. Ihr nicht perfekten Frauen, stellt Euch vor die Kameras und zeigt der Welt, wie echte Frauen aussehen.
*********ht108 Frau
3 Beiträge
Danke für diesen sehr reflektierten Beitrag aus Männersicht.
Leider ist unsere westliche Gesellschaft so sehr manipuliert und fixiert auf ein bestimmtes, vorgegebenes Ideal von Schönheit, dem nur ein winzig kleiner Prozentsatz lebender Frauenkörper entsprechen. Ca. 98 % der Frauen weltweit sind unzufrieden mit ihrem Körper, weil er (in Teilen) nicht diesem Ideal entspricht.
Ein sehr berührender Film einer australischen Fotografin dazu ist "Embrace"
***lo Mann
792 Beiträge
Gruppen-Mod 
ich sehe das etwas differenzierter, ich habe immer etwas Mühe wenn nach "richtig" und "falsch" schubladisiert wird .. da gibt es die BDSM*ler welche denken dass sie die einzigen seien, welche DAS richtige BDSM praktizieren, die Rollenspie*ler, Tantrik*er, Fick*er und Fotograf*en?

Aus meiner Warte liegt die Schönheit im Auge des Betracht*ers .. es lassen sich mit KI nun mal Bilder generieren, welche real gar nicht möglich sind - dies trifft wohl auch umgekehrt zu.

Und als emanzipiertem Mann sträuben sich bei Stereotypen wie "den nicht perfekten Frauen" .. HALLOOO!!! .. gleich die Nackenhaare - wie wenn dies etwas mit dem Geschlecht zu tun hätte? Hier scheint mir die KI den Fotografen etwas voraus zu haben .. sie produziert und schubladisiert von sich aus nur was ihr die "Bildgeneratoren" eintrichtern.

Feininger ist tot - wir schreiben das Jahr 2024. In Wikipedia lässt sich entnehmen dass der alte Knabe ein Meister der Komposition war, seine Bilder wirkten darum so echt, weil sie es oft nicht waren. Ich könnte mir vorstellen, dass sich der Starfotograf wahrscheinlich durchaus für die Möglichkeiten zeitgemässer Technik interessiert hätte .. *zwinker*
Profilbild
***TO Mann
268 Beiträge
Themenersteller 
@***lo: Ich bin ein Feind von KI-generierten Bildern. Ich arbeite in der Werbung. Wenn ich mir dank KI den Fotografen und das Model einsparen kann und ein Bild erhalte, dass den Zweck erfüllt, dann mache ich das.
Feininger ist zwar tot aber die Geschichte wiederholt sich. In der Modefotografie waren lange die perfekten skinny Models gefragt. Bis jemand auf die Idee kam sommersprossige, authentische Frauen zu engagieren. Oder anstelle von zur Perfektion retuschierten Fotos wurden körnige Polaroid-Fotos verwendet. Aktueller ist das Beispiel der Curvy oder Plus-Size-Models, die mittlerweile bei allen Model-Agenturen gebucht werden können.

Darum bin ich der Überzeugung, dass die "perfekten" KI-Bilder, die hier publiziert werden, bald durch das Bedürfnis nach Authentizität abgelöst werden. Ich stelle aber auch die künstlerische, kreative Leistung der Person, die ein KI-Bild publiziert in Frage. Zudem offenbart sich in der Form der Darstellung auch die Einstellung zur Weiblichkeit. Bei der Herstellung von erotischen KI-Bildern entfällt der Dialog und die unmittelbare Auseinandersetzung mit der Perspektive und Emotionalität der Frauen.

Wenn ich ein Model buche und bezahle, interessiert mich nicht, was das Model von meiner Idee denkt.
Diese Gruppe nennt sich ja "TFP". Bei TFP-Shootings ist das anders: Ich betrachte ein TFP-Shooting als ein gemeinschaftliches Werk von Menschen, die sich vor und hinter der Kamera zur Zusammenarbeit entschlossen haben.
***lo Mann
792 Beiträge
Gruppen-Mod 
@***TO .. vornweg einfach mal zu meinem Verständnis damit wir nicht aneinander vorbei argumentieren: wenn du oben schreibst die "perfekten" KI-Bilder, die hier publiziert werden .. dann meinst du aber nicht diese TFP-Gruppe? Ich gestehe, dass ich auf dem Gebiet der KI generierten Bilderwelt völliger Amateur bin und es vielleicht nicht merken würde, falls es da tatsächlich KI generierte Bilder in der TFP-Gruppe hätte. Meinst du, hat es in der Gruppe schon KI generierte Bilder?

.. verstehe ich es richtig, dass man an der Stelle aber vielleicht die "KI basierte Verbesserung realer Bilder" (z.B. aus einem TFP-Shooting) wie sie z.B. LightRoom oder CaptureOne in den aktuellen Versionen (aus meiner Warte auf noch sehr bescheidenem Niveau) anbieten ..

unterscheiden sollte

von KI generierten Fotos (meiner Meinung nach müsste man dann eigentlich von Bildern und nicht mehr von Fotos sprechen?), welche rein fiktive Bilder aus einem Mix verschiedener Vorlagen und Bearbeitungsschritten zeigen?

Ich selber würden den Bildgeneratoren auch die Kunst nicht absprechen. Gerade in der traditionellen Malerei hat sich über die Epochen x-mal wiederholt, dass neuen Techniken anfänglich oft jeder Anspruch auf Kunst abgesprochen wurde, worüber wir uns heute nur noch amüsieren können.
Aus meiner Warte entstehen zumindest gehobenere KI-Bilder immer noch nach den Vorstellungen und Verbesserungen des Programmierers, der nun eben KI und nicht mehr den Pinsel als sein Hilfsmittel zur Visualisierung nützt. Und eben auch keine Kamera.
Da hatte kürzlich z.B. jemand in einer Tantra-Gruppe, "typische" Tantra-Bilder gesucht, welche eben nicht einfach eine Massage oder gar Yoga-Übungen zeigen. Dabei habe ich das KI-generierte Bild Bild "Wie mich eine Freundin beschrieben hat" von SpielmitFeuer zu Gesicht bekommen, welches den "Flow" der übertragenen Energie in einer Art und Weise zeigt, wie dies mit unseren Techniken nicht machbar ist ... ausser wir greiffen gaaaanz tief in die Trickkiste - aber dann sind wir ja eigentlich auch nicht mehr ganz "echt"? Ist wohl Ansichtssache, ich finds toll. Selbst wenn ich mir bewusst bin, dass wir den vollen Umfang von Risiken und Nebenwirkungen KI generierte Bilder heute noch gar nicht abschätzen können.

Ich habe noch eine Verständnisfrage: wenn du ein Feind KI-generierten Bilder bist, wieso setzt du sie dann als Werber selber ein?
Für mich hat das etwas von der Diskussion, ob man im Warenhaus weiterhin die durch Menschen bedienten Kassen benutzen solle um Arbeitsplätze zu sichern, oder ob es besser ist das Self-Scannig zu benutzen und das arme Personal von dieser eintönigen Arbeit zu erlösen?

Und wenn ich dich hier so als Werber lese, frage ich mich ob sich denn mit KI wirklich nur Bilder von Frauen generieren lassen? Es hat in dieser Gruppe hier ja auch fotografierende Frauen und eine gute Anzahl modelnder Männer ..

Long Story short: wer ist an allem schuld? Die Werber .... *zwinker*
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.