Mehr brandheiße Inhalte
zur Gruppe
Junge Frau, älterer Lover
1318 Mitglieder
zum Thema
Kann man als älterer Mensch eher auf Sex verzichten?112
Angeregt durch verschiedene Threads, die sich mit älteren Menschen…
zum Thema
Alter und Schönheit62
Alter und Schönheit - Wie passt das wohl zusammen?
Das Thema ist für dich interessant? Jetzt JOYclub entdecken

Neue Alben großer alter/älterer Bands

Neue Alben großer alter/älterer Bands
Hey Leute...

ich lese hier immer wieder, dass die Musik von Bands durchgängig für geil beschrieben wird. Um mich klar auszudrücken, ich fürchte, dass viele die Musik von Bands für fett erachten, nur weil sie früher mal gute Musik gemacht haben. Ich habe da ein paar Bands direkt im Auge, so zum Beispiel leider Gottes die Veteranen von Metallica und auch, was mir wirklich weh tut, Children of Bodom.
Ich weiß, Musik ist Geschmackssache, aber wer mal ernsthaft ein paar ältere Scheiben von Metallica, so zum Beispiel Master Of Puppets, das Black Album oder ...And Justice for All mit der St. Anger vergleicht, kann nicht abstreiten, dass es nicht mehr das selbe ist. Ich meine, ich habe das erste mal in das Album reingehört und gedacht, Lars trommelt dort auf leeren Mülltonnen rum....und die Ankündigung, das Album soll "Back to the roots" geheh, ist meiner Meinung nach wirklich nicht erfüllt worden, wenn ich mir die ersten frei Meisterstücke mal reinziehe...

Children of Bodom waren wirklich lange Zeit meine Lieblingsband. Der Sound war fett, was Neues, einfach genial. Aber die letzte Scheibe, die man sich meiner Meinung nach antun kann, ist die Follow the Reaper. Danach musste ich mir wirklich in die geballte Faust beißen, um nicht dabei umzufallen. Ich weiß nicht, woran es genau liegt, aber es tut einfach nur noch weh diese Band zu hören. Zwar technisch versiert, das gebe ich natürlich zu, aber monoton, einfallslos und einfach nur schwach. Hört euch die Power auf der "Hatebreeder" an und danach tut euch "Hatecrew Deathroll" oder "Are you dead yet?" an...ganz zu schweigen von dem neuesten "Werk". Natürlich muss sich eine Band entwickeln und das haben beide hier genannten auch getan, aber zu meinem Leidwesen muss ich sagen, nicht gerade in die richtige Richtung.

Deshalb muss ich es anprangern, wenn Leute meinen, einer Band stets treu zu sein, wenn sie von der Entwicklung der Musik nicht überzeugt sind. Und ich bin mir sicher, dass es viele nicht sind! Also seid doch bitte ehrlich zu euch selbst und gebt zu, wenn eure absolute Lieblingsband mist gemacht hat und versucht nicht krampfhaft, sie zu verteidigen. Ich selbst kenne auch nicht viele Bands, die mir von Anfang bis Ende gefallen....Mir fällt höchstens Slayer, Vader, Amon Amarth und Die Apokalyptischen Reiter ein. Sonst sind es nur Phasen, die mir wirklich zusagen.

Ich möchte nochmal klar machen, dass Musik Geschmackssache ist! Ich verurteile niemanden für einen bestimmten Geschmack....Ich möchte nur, dass man ehrlich ist was die Entwicklung betrifft.

In diesem Sinne

*keep on banging*
STIMMT
seh ich genauso, absolut enttäuschend was ehemals klasse bands in den letzten alben für sch... abliefern. st. anger auch mein lieblingsbeispiel, die scheibe ist ja wirklich unwürdig. aber auch die neue maiden ist ja nur noch ein abklatsch dessen was die jungs früher abgeliefert haben. ebenso wie iced earth, da kann man nur froh sein, dass der reaper wieder weg ist. die liste könnte man ewig fortsetzen, aber odin sei dank.. ups ich bedank mich bei mir hehe, gibts auch eine menge bands die durchwegs guten sound machen
Nun, ich denke mal, bei den von dir so genannten "alten" Bands ist es einfach der Kommerz, dass sie ständig was Neues rausbringen, auch wenn sie eigentlich grad gar keine Ideen mehr haben, Beispiel Maiden oder Manowar oder wahrscheinlich auch Metallica (von denen kenn ich gar nichts).

Aber auch "junge" Bands, die grad mal ein Superalbum draußen haben, tun sich mit dem zweiten offiziellen Album manchmal ganz schön schwer. Hier glaub ich aber, dass es halt der Leistungsdruck ist. Wenn das erste Album so einschlägt, super Kritiken bekommt, dann ist natürlich die Erwartungshaltung vor dem zweiten Album sehr groß und kann nicht immer gehalten werden.
geb ich dir
...absolut recht....vorallem als Metallica das wort metal aus dem Programm strichen und meinten sie spielen HARD MUSIC aber keinen Metal...das war in den 90igern mehr als peinlich....

und auh wenns die lieblingsband ist sollte man sagen können ob das neue Album gut ist oder Müll....

Man darf aber auch nicht vergessen...dass manche Metalmagazine machen Bands ohne ende pushen weiß der metalgod warum nur...

da wir so ziehmlich jede art metal hören wurstlen wir uns auch da durch diverse Alben und bands durch....und da entdeckt man immer wieder Perlen...

und Metallicas St. anger ist wirklich klasse.....ALS BIERDECKEL!!!*g*

stay Hard
Es ist wie mit Motörhead. Klar, wo Motörhead drauf steht, ist es auch drinnen - auch wenns immer gleicht klingt und meiner Meinung nach etwas mehr Innovation gut täte. Deswegen höre ich nur die Alben bis zum 1916 Meisterwerk. Das ist eine entgegengesetzte Entwicklung wie bei Metallica, die ich eh nie mochte *ggg* .

Zwar anders wie bei Metallica, aber ähnlich. Wer will schon immer das Selbe hören? Das bringt mich zu Running Wild. Noch viel schlimmer als bei Motörhead ist es bei RW.

@ Blutsauger; Manowar haben doch neue Ideen. Wenn das Joey liest *ggg* Zumindest ist es klar fraglich ob man das neue Zeugs gut finden muss.

Und so gehen viele Bands den Bach runter und, wenn ich mir das erlauben darf, es kommt auch nur noch Abklatsch nach. Nichts neues. Rock und Metal scheinen ausgereizt zu sein, so dass nur Kopien entstehen. Bis vielleicht auf gaaaaaaanz wenige Ausnahmen.

Ich bin wenigen Bands treu. Manowar, GWAR (kam aber in den letzten Jahren auch nur noch Schrott), RW (alt = neu), Motörhead (so 85 - 91er Platten), Laibach (mal komisch mal gut), King Diamond (siehe RW) oder eben auch anderes Neueres.

Ich höre daher bevorzugt ältere Platten, die immer noch ihren Reiz haben. Lieber das Original, als eine neumodische Kopie. Und da dann nach und nach der Stoff ausgeht, taste ich mich an Bands ran die ich früher abgrundtief blöd fand, welche aber nun mit den Jahren ächz anders rüber kommen.

Es muss eh was neues kommen, eben weil alles ausgereizt ist. Da bin ich mal gespannt drauf.
motörhead sind Kult..
...und lemmy ist gott....:-)
das ist was anderes die waren immer gut...nur auf der letzten manowar sind zwei gute nummern drauf:-(
wann man da an frühere wenke denkt na ja:-(

nach bad arolsen fahren wir ned wegen den kings of metal sondern
wegen whitesnake..def leppard und benedictum...nur leider wird eine so geniale band wie benedictum mangels kohle nie so gepusht werden als andere bands....

mit kohle schafft es ein slayer rip off wie slipknot sogar in die Charts....leider

und by the way die letzten beiden von motörhead inferno und kiss of death waren doch wirklich klasse dagegen kann ich mit 1916 gar nix anfangen....tja so sind geschmäcker*g*

wens interessiert auf www missonmetallica com kann man kurz rein hören was sie so fabrizieren....es besteht leichte hoffnung zur genesung*g*
Man darf aber auch nicht vergessen...dass manche Metalmagazine machen Bands ohne ende pushen weiß der metalgod warum nur...

Tja, genau das ist mir besonders bei Nuclear Blast aufgefallen. Das ist nunmal eine verdammt große Plattenfirma und wer sich mal die Pre- bzw. Reviews im Katalog durchliest, wird niemals ein schlechtes Wort über ein Album lesen. Aber das ist so gesehen natürlich auch verständlich, denn welche Plattenfirma wird ihre unter Vertrag stehenden Bands schlecht machen. Ich glaube, da fehlt einfach der Mut, der Community mal ehrlich entgegen zu treten und auch mal zugeben zu können, wenn ein Album nicht an die Erwartungen ran kommt.

Wie bereits "Blutsauger" treffend in die Runde geworfen hat, ist der Leistungsdruck auf Newcommer ziemlich groß. Aber eigentlich kein Grund, in den Kommerz abzufallen. Auch hier kann ich nur Children of Bodom anführen, die nach der ersten Scheibe "Something Wild" vergöttert wurden und es trotzdem noch zwei Alben lang geschafft haben, geilen Sound zu liefern, der abwechslungsreich aber nicht kommerziell war. Erst mit dem vierten Album gings meiner Einschätzung nach bergab.

Aber ich habe Hoffnung, wenn ich an Ensiferum denke, an Norther und ähnliche. Selbst Dimmu Borgir haben ihren Stil mehrfach geändert und das auch nicht nur so lala, sondern schon eindeutig. Aber sie haben es geschafft trotzdem noch richtig geile Musik zu machen.

Ok, inwieweit man von Kommerz in der Musik sprechen kann ist ne heikle Sache, deshalb vermeide ich diesen Begriff gerne. Aber manchmal fällt einem einfach nix anderes mehr dazu ein und das ist immer ein Zeichen für Verzweiflung der Fangemeinschaft^^
Deshalb ärgern mich immer solche Leute, die es nicht zugeben können.
Es hilft eben nur immer die Augen nach neuen Glanzlichtern offen zu halten!!

Danke für eure rege Beteiligung!
früher...
..war das imens leichter für bands als heute....
da konnte ien band wachsen....undd as dritte album war dann der prüfstein.....

heute geht das nicht mehr....

uns gefällt die neue chidren of bodom auch nicht sooo gut wie alle meinen dass sie ist...
für testament freut es uns weil die platte ballert ohne ende....und dann noch in den charts ist...
aber wenn man dann kritiken in den metal magazienen liest fragt man sich ob da manche kritiker die platte auch wirklich hören*g*
und wenn man es genau nimmt gehen da cd s unter die richtig geil ist aber a bekmmst sie nirgens b hat die band nicht die kohle das zu pushen....

wir wissen das von bekannten bands
rockhard und metal hammer wollen für eine gute kritik erstmal einige anzeigen geschaltet plus 10 frei CD s sonst pasiert da gar nix.....

EMP wollen sogar 50 Promos für eine gute kritik plus einige geschaltete werbeanzeigen....

tja und datut sich eine band bei einem Major Label nun mal leichter....
Bands wie Trivium oderBullet for my Valentine kopieren doch nur die großen Bands und werden als neues ding verkauft:-)

keine band der welt die so ein ding wie st anger als demo zum vorspielen abgibt bekommt den gig.....aber es steht halt metalica drauf....und wir waren große metallica fans....am besten ist echt in den kleinen insider metal plattenladen(gibts sowas überhaupt noch?)

und den ganzen kram selber durch hören.....bringt einfach mehr ....und macht auch noch spaß:-)

greetz

lars & James....ähm catwalk*g*
ich sehe das Problem nicht
Wenn meine Lieblingsbands scheiss alben rausbringen, dann kann ich das auch sagen und höre sie nicht.
Als King´s X Manic Moonlight rausgebracht haben, musste ich kotzen. Ich höre es immernoch nicht.
Ist für mich irgendwie selbstverständlich, dass ich nicht alles von denen grundsätzlich gut finde.
Klar, ich muss alle alben haben, es gehört halt zum gesamtwerk, aber ist halt ein scheisskapitel.
denke aber es gibt auch ausnahme. einige bands haben sich auch erst mit den alben entwickelt: sepultura zB höhepunkt erst mit Chaos A.D.

Machine Head haben nach super debut erstmal 3 schwächere alben rausgebracht und toppen mit dem letzten album alles was es bisher gab. amon amarth bleiben sich zB auch treu und machen immernoch gute musik. immortal waren anfangs nur für true BM´ler interessant, haben sich aber musikalisch später zu einem topact gemausert.

denke nur weil prollo metallica langsam sucken heisst es nicht, dass das auch für andere bands so ist.
Also eine gutes Album haben die "alten herren" von Testament mit "the formation of damnation " an den start gebracht...absoluter Kracher...

Schliesse mich den Vorredner bzgl. Metallica an: Mit dem Black Album ging es abwärts...Der Klassiker schlechthin ist eh Master of Puppets und Kill ´em all...
Iron Maiden ist ähnlich..das letze Album war nicht der Brüller und kam Live auch schlecht rüber
*******uol Mann
177 Beiträge
Nun es gibt auch Leute die anderer Meinung sind!

Ich halte St. Anger keineswegs für ein schlechtes Album! Es sind definitiv noch "alte" Metallica-Trademarks zu finden und einiges von dem Zeug lässt sich sicher auf Streichinstrumente übertragen!
Ich verstehe wenn die Leute St. Anger nicht mögen... es ist natürlich total anders als die vorherigen Metallica Alben!
Aber das sind eben Metallica! Die scheren sich einen Dreck um eure oder meine Meinung! Und das ist auch gut so!

Leider ist es doch im Metal manchmal (oder oft) so dass viele Leute einer Band den Rücken kehren wenn sie damit nicht mehr "Underground" sind. Geht mir doch am Arsch vorbei ob "In Flames" heutzutage Millionen Platten verkaufen oder "Bleed The Sky" keine 1000 Leute auf einen Gig bekommen! Es ist saugute Musik und darum kipp ich darauf rein!

Wenn Machine Head nicht die Alben herausgebracht hätten die sie eben rausbrachten dann hätte "The Blackening" nie alles so dermaßen in Grund und Boden stampfen können, wie es eben der Fall war! Wer dieses Album noch nicht gehört hat verpasst das "Master Of Puppets" des neuen Jahrtausends!

Bands ändern sich... und das ist auch gut so! Nur weil einem dieses oder jenes nicht gefällt (oder gefallen soll... Druck der Massen und so *g*) heißt es doch nicht dass es schlecht ist!
Hier könnte man eine schöne Überleitung zu Slayer machen! Sie werden im Ganzen Thread bis jetzt gerade einmal erwähnt! Obwohl sie ja DIE TRASHGÖTTER schlechthin sind! Oder doch nicht? Ich hoffe das nächste Album hört sich ein bisschen anders an als die letzten... ähh naja alle...!

Wie man "SlipKnot" als Slayer-Abklatsch bezeichnen kann ist mir ein absolutes Rätsel... ??? Ich bitte um Erklärung!

So jetz zieh ich mir mal genüsslich die remastered Version von St. Anger rein...
nightwish
das neue album+ neuer sängerin find ich ganz grossen mist, die älteren sachen sind doch immernoch am besten^^
******979 Frau
147 Beiträge
Ich finde, dass Stiländerungen bei Bands oft ein wenig einseitig betrachtet werden. Sehr schnell fällt dann der Vorwurf Kommerz.

Andererseits kann es aber auch Kommerz sein, wenn eine Band entgegen der persönlichen Entwicklung ihren Stil nicht ändert, nur um es den Fans und Kritikern recht zu machen.

Insofern finde ich, dass Stiländerungen durchaus auch mutig sein können und auch ein Risiko darstellen.
Und ich finde es von einer Band auch ehrlicher, wenn sie sagt: "Wir sind jetzt 10 Jahre älter als bei unserem ersten Album, wir sind etwas ruhiger geworden, vielleicht auch Familienväter. Daher können wir nicht mehr überzeugt und überzeugend wüten."

Ob ich persönlich die musikalische Entwicklung der Band gut finde, bleibt dabei dahingestellt. Das fiel bisher unterschiedlich aus.
Die extreme Wandlung von Anathama z.B. vom Doom-Metal zu psychedelischen Klängen hat mir vom ersten Album bis heute gut gefallen.
Wobei schon bei In Flames die Zuwendung zum New Metal und alles ab der "Whoracle" nicht mehr wirklich mochte.
****ia Mann
2.815 Beiträge
@FinnFisch
Nightwish hat sich Musikalisch nur soweit verändert, dass sie sich einen neue Sängerin suchen mussten.
Annette, ist halt nicht Tarja, aber mir gefällt das neue Album trotzdem und am Konzert konnte Annette auch die alten Songs auf ihre Art, überzeugend rüberbringen.
Aber man vergleicht dann halt automatisch mit Tarja.
Ein Wechsel am Mikro ist sowieso meist ein heikles Thema, da die/der Sängerinn/Sänger halt das Aushängeschild ist.
leider nichts neues
naja, hab das thema hier gerade entdeckt... und ich muß sagen es gibt halt fast nur negativ Beispiele...

Pantera sind z.B. nach Far Beyond Driven nicht schlechter geworden aber deutlich anders... naja, von Pantera kann man nun ja auch nicht mehr enttäuscht werden, ähnlich wie von Nirvana... *zwinker*

Metallica hingegen deutlich schlechter nach dem Black Album...

Nightwish zähl ich persönlich jetzt nicht zu den großen Bands, aber die Ocean Born hat mir (als einzige) gefallen...

Cradle Of Filth sind (bis auf wenige einzelne Songs) nach Cruelty And The Beast für mich gestorben... ebenso Tristania nach der Beyond The Veil, auch wenn Tristania vom Absatz/Umsatz keine große Band ist, war doch objektiv betrachtet (ähnlich wie Haggard) kompositorisch ganz groß...

*g* da fällt mir ein, Dark Funeral ist ja ne relativ große unter den BM-Bands, hat sich auch bis heute nicht verändert... ist auch ganz nett und hat auch sehr gute stellen, aber leider immer nur ~4 Akkorde...

Dimmu Borgir (wie Cradle) nach der Enthrone Darkness Triumphant, bis auf Stormblast 2005, gestorben... ebenso In Flames, die Colony ist ja noch recht gut... und Satyricon, R.I.P seit/mit Rebel Extravaganza...

Immortal bleibt abzuwarten, treten ja immerhin wieder auf, ohne Reunion wären sie auf jedenfall eine Band gewesen die nach ihrem musikalischen Orgasmus kein schlechtes Album mehr veröffentlich hätte...

Loreena McKennitt (ja kein Metal, ich weiß) ist nie schlechter geworden... achja, Summoning hatten mit den Lost Tales zwar mal nen Hänger, aber sind mit dem neusten Album auch nicht wirklich schlechter...

achso: die Stiländerungen sind eben (meist) zurecht mit dem Kommerz-Vorwurf begründet... was soll man als Musiker machen wenn man 2-3 Jahre an nem guten Album gearbeitet hat und das Album aber nur unter der Voraussetzung veröffentlichen kann, das man in den nächsten 3 Jahren 3 Alben rausbringt? Ganz klar, man schreibt schlechte/einfältige Songs...

@****uol: zu Metallica sag ich nichts mehr und Slayer haben mich leider nie wirklich überzeugen können, aber als en kumpel von mir kürzlich das erste mal Pantera gehört hat und anschließend sagte, die seine wie silpknot war ich schon schockiert... hab mir dann mal slipknot richtig angehört, der schlagzeuger ist sehr gut (gefällt mir) nur der rest ist von Sound (stimme+gitarre) wie alte sepultura und alles was kompositorisch wie Pantera oder Sepultura klingt ist 1:1 geklaut... folglich zähle ich Slipknot eindeutig nicht zu den großen...

In diesem Sinne:
Bang That Head That Doesn't Bang... *zwinker*
ja okay, jeder ist auf seine art gut, aber ich persönlich finde, dass sie sich nicht mehrhätten nightwish nennen sollen.wenn sie komplett neu angefangen hätten, wäre das bestimmt besser gewesen.

FinnFisch
ja das stimmt... sobald das Aushängeschild oder der Songwriter weg ist sollte auch der Name wechseln... *g*
*******_nw Paar
80 Beiträge
Nightwish
Ob Nightwish nun groß sind oder nicht, darüber sollte man nicht streiten. Ich habe sie vor zwei Wochen live in Wacken gesehen und war sehr enttäuscht. Annett ist für mich so ein wenig eine Pop-Prinzessin und wenn sie die alten Lieder singt, klingt es, als hätte man ihr die Stimme abgedreht. Da fehlt einfach was.

Gut am neuen Album finde ich aber, dass man auch von den Jungs stimmlich ein bißchen mehr hört. Vorher war es meist Tarja & Musiker, jetzt istes eine Band....

LG, Katrin
****ia Mann
2.815 Beiträge
Tja
das ist ein wenig das Dilema.
Nightwish feiert weiterhin erfolge mit ihrer neuen Sängerin, füllt die grossen Hallen und Stadien.
Tarja, macht mehr oder weniger Clubtouren. Das Album verkauft sich nicht so wie es sollte.
*******elst Paar
70 Beiträge
das album von tarja grenzt ja auch fast schon an körperverletzung!
was........
warum das den ,ist doch ok
*****ann Mann
11 Beiträge
Testet mal die neue Venom an. Das gute Stück hört ganz schlicht auf den Namen "Hell" und ist sowas von old school, das meine alte Lederkutte nen Salto macht. Da rummpelt und schäpperts aus den Boxen wie nix gutes. Nix mit Kommerz und anpassung.
*******elst Paar
70 Beiträge
zieh ich mir, geb dann ne kritik ab!
****ia Mann
2.815 Beiträge
Venom
mochte ich schon immer. War auch eine Band, welche mich Live überzeugen konnte.
Anmelden und mitreden
Du willst mitdiskutieren?
Werde kostenlos Mitglied, um mit anderen über heiße Themen zu diskutieren oder deine eigene Frage zu stellen.