Die Ausrüstung

Warum das? Das Sigma 105 Art schneidet in allen Tests viel besser ab.
Ich hab's selber und kann mir kaum vorstellen das es was besseres gibt

das mag sein , aber ich habe grade mal geschaut Sigma hat zwar verlauten lassen das sie ab April objektive für Z Mount anbieten wollen aber bisher gibt es nur das 16 , 30 und das 56mm nicht das 105er das wäre nur für F Mount.... also wäre wieder ein FTZ nötig von F auf Z.....

Ich hab den FTZ und ich sag dir hol ihn dir. Er lohnt sich definitiv.
Leistungs oder Qualitätsverluste habe ich nicht.
Die Objektive funktionieren genau so gut an der D850 wie an der Z7

Die Z-Objektive schneiden war in der Regel bei Tests sehr gut ab, sind mir aber in der Regel zu teuer.
Bestes Beispiel: Das neue Superzoom von Nikon aus der Z-Serie.
Ich habe lange mit so einem Zoom geliebäugelt. Brauche ich selten, aber hin und wieder ist si etwas doch ganz schön.
Angekündigt war das Z-Zoom ja schon lange und ich hatte mich dann entschlossen, den Kauf des Sigma 150-600 Contempory so lange zurückzusenden, bis Nikon zumindest den Preis für sein neues Zoom bekanntgibt.
Aber über1000 Euro mehr für ein Objektiv, das ich nur selten nutze, war mir dann doch zuviel, so dass ich dann bei einem günstigen Preis zugeschlagen und mir das Sigma gekauft habe. War eine gute Entscheidung.
Ansonsten nutze ich mit dem Adapter noch das eine oder andere Objektiv von meiner D7000. Funktioniert einwandfrei.

Sie sind nicht nur teurer sie kommen in den Tests auch an die Sigma und atamronobjektive teils nicht Ran.
Grade geht durch die Medien Werbung fürs 135mm von Nikon und die Konkurrenz hat besseres und will keine 3000€
Die Preise bei Nikon für Z sind so dreist das sie sich selber wieder mal ins Knie schießen und es wieder mal nicht raffen.
Das Haus Nikon ist Grade der Meinung daß es mit ihren 4 guten neuen Kameras noch mal 12 weitere auf den Markt bringen muss und dazu viel zu überteuerte Objektive und dadurch werden sie wieder auf die Nase fallen.

Ja die Preispolitik bei Nikon muss man nicht wirklich verstehen ..... vorallem nicht bei der Z Serie

Vor allem wenn man das Sigma 105mm Art hat und sieht was es alles kann und dann schaut man sich die Tests an und fragt sich wirklich warum der doppelte Preis ?
Es macht einfach keinen Sinn und die Objektive sind nicht besser.

Ich hab zwar keine Nikon - aber wenn die Optik gleichwertig ist, würde ich immer zum kürzeren Objektiv (also F) greifen. Warum? Weil universeller verwendbar. Das mit F-Mount kannst auf alle möglichen Kameras adaptieren, muss nichtmal Nikon sein. Objektive mit sehr kurzem Auflagemaß (Z) bekommt man nicht ohne weiteres an Kameras mit längerem Auflagemaß adaptiert. Z hat 16mm - daher sind Z Kameras prima, um artfremde Anschlüsse zu adaptieren - Z-Objektive sind hingegen kaum anderswo nutzbar.

Eine Diskussion über lichtstarke Festbrennweiten hätte man in so einer Anfängergruppe gar nicht vermutet

Du hast das Bokeh vergessen, der Hauptgrund für das Sigma 105mm 1.4 Art 😂

So auf zum Shooting

... dann hast aber absolutes Abblendverbot, sonst ruinierste das tolle Bokeh ja sofort.

Ich denke es kommt bei Objektiven immer drauf an was man da mit macht .Jemand der da mit auch sein Geld mit verdient wird sicherlich immer mehr investieren als jemand der hier im Joy oder mal im Urlaub da mit seine Schnappschüsse macht. Also Quasi als Hobby

öHMM.............. nein.
Frühjahr 2024 kommt die Z9 und die D850 und die Z7 gehen.
Dann ist das bei mir immer noch ein Hobby mit meiner Ausstattung.

Das bezog sich jetzt auch auf die Allgemeinheit.......

Ich sehe mich nicht als speziellen Fall.
Und wenn ich so in den Foren rum horche und schaue, seh ich das auch bestätigt.

Ich hatte mir mal den Spaß gemacht, ein und das selbe Motiv mit minem Z-Objektiv und dann noch einmal mittels Adapter mit einem meiner alten Nikon-Objektive sowie einem Sigma-Objektiv von der D7000 zu fotografieren, weil ich schauen wollte, ob es sich lohnt, die alten Objektive an der Z 6 II weiter zu benutzen.

Kamera auf Stativ, Brennweite, Blende und Belichtung sowie ISO so eingestellt, dass die fertigen Bilder quasi alle gleich waren. Dann die Bilder ohne weitere Bearbeitung (außer Umwandlung von RAW in JPEG) bei einem Fotodienstleister in 20x30 ausdrucken lassen.

Ich konnte beim besten Willen bei der Qualität keinen Unterschied erkennen. Lediglich das Foto mit dem Sigma-Objektiv hatte einen ganz minimal abweichenden Farbunterschied zu den Nikon-Objektiven. Das habe ich aber auch bei der D7000 bei den unterschiedlichen Objektiven gehabt.

Warum soll ich dann also den hohen Aufpreis für weitere Z-Objektive zahlen?

Tja dann lass dir gesagt das das dies in Kombi mit D850 und Z7 ganz anders ist und man es definitiv sieht.
Blende, Verlauf, Bokeh usw, das sind heftig geile Unterschiede.

d7000 und Z6 unterscheiden sich ja schon im Aufnahmeformat.

Man sollte sich klar drüber sein, was man möchte/braucht.
Möchte man das letzte bischen Auflösung herauskitzeln?
Oder reicht es aus, wenn die Bilder den eigenen Anforderumgen genügen?

Ist einem Bokeh/Zeichnung/Verlauf wichtiger, oder technisch möglichst exakte und verzeichnungsfreie Darstellung? Möchte man 'mitLicht malen' oder lieber technisch exakte Dokumente erschaffen?

Ich würde die vorhandenen Objektive immer weiternutzen, so lange sie einem gefallen / genügen.

Und wenn man für malerisches Rendering / verträumtes Bokeh keine vierstelligen Euro-Beträge ausgeben mag, kann man immer auch noch auf ein altes 55/1,2 oder 135/1,8 ausweichen.
Mein Alternativtip zum Art 105/1,4 wäre z.B. ein 35KP 100/1,8 ... bekommt man teils für zweistellige Beträge .. ist rein technisch weit hinter so Zauberobjektiven wie dem Sigma Art zurück - aber für malerisches Bokeh super. Und funktioniert sogar noch für digitales Mittelformat (z.B. an Fuji GFX). Man muss nur halt manuelles Fokussieren mögen und die innere Einstellung haben, dass abblenden nur was für Warmduscher ist;)