Pauschalisierung, Diskriminierung, Differenzierung
Ich möchte mal auf einen anderen Aspekt des EP eingehen.
Die Überprüfung von Pauschalaussagen (oder Faustformeln)
Ich finde es sehr gut, das hier eine Pauschalaussagen nicht einfach unreflektiert hingenommen wird.
Für mich hat die Geschichte gezeigt, das Pauschalaussagen selten das Primär ersichtliche Ziel verfolgen.
Dieses Verfolgen meistens und Hauptsächlich versteckte Sekundärziele.
Pauschalaussagen über Menschen betrachten die meisten nun endlich als Diskriminierend oder Menschenfeindlich.
Was sind dann Pauschalaussagen über Materialien hier?
Wie z.B. die Pauschalaussage „Synthetik Seile verursachen Rope-Burn, Naturseile eher nicht.“
Da frage ich mich doch welche Sekundärziele werden mit solchen Pauschalaussagen verfolgt?
Ist es eine Verkaufstaktik für Hanf oder Jute Seile oder eine Romantisierung von Naturmaterialien?
Wie dieser Thread hier sehr schön aufzeigt, ist fast immer eine Reflektion von Pauschalaussagen hilfreich. Bei fast jeder Pauschalaussage muss man Differenzieren.
Wenn jemand Pauschalaussagen benutzt, dann sagt das für mich auch etwas über die Differenzierungsfähigkeit des Redners aus.
Es gibt immer ausnahmen von der Regel oder andere, bessere „Faustformeln“.
Ich habe hier mitgenommen das Stahl auf Stahl besser geht (länger hält) als Aluminium auf Aluminium und eine Seilschlinge dazwischen sowieso besser ist.
Aber nichts hält ewig und die Kontrolle des Materials vor dem gebrauch immer wichtig ist.
Weil das hier auch wieder Propagiert wurde, würde ich mir im Gegenzug wirklich die Einsicht wünschen, das es bei einem Rope-Burn NICHT auf das Material des Seils ankommt.
Ich habe auch Jute Seile die recht glatt (geworden) sind.
Die glatte Oberflächenbeschaffenheit eines Seils kann bei Reibung mehr Hitze übertragen, da ist das Material völlig egal!
Stellt man die Vor- und Nachteile von Jute und Hanf gegen die von Synthetik Seile, gewinnen für mich immer die Synthetik Seile (wenn die Friktion Stimmt).
Wie bei den Bergsteigern auch….